Решение № 2-1007/2020 2-1007/2020~М-714/2020 М-714/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-1007/2020

Дело № 2-1007 / 2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года г.Рязань

Октябрьский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Фрумкина Р.М.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации г.Рязани о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 обратился в суд с иском к администрации г.Рязани о признании права собственности на самовольную постройку.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала.

Представитель третьего лица ФИО4 указала, что вынесенным судом по данному делу решением права АО «Рязаньгоргаз» затронуты не будут.

Суд, выслушав объяснения всех представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебных решений, установивших гражданские права и обязанности. Право собственности граждан при наличии достаточных оснований может быть установлено судебным актом.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Согласно п.2 ч.1 ст.40 Земельного Кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Установлено, что истец ФИО5 на принадлежащем ему вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером возвел жилой дом, общей площадью 393,8 кв.м. Факт возведения данного объекта недвижимости подтверждается техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о планируемом строительстве объекта недвижимости, однако в своем ответе № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.Рязани уведомила истца о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта недвижимости параметров объекта недвижимости параметрам и (или) недопустимости размещения объекта недвижимости на земельном участке, сославшись на отсутствие информации о соблюдении градостроительных регламентов в части минимальных отступов от границ участка менее 3 м. и отсутствие информации о соблюдении технических регламентов в связи с планируемым строительством объекта в охранных зонах инженерных коммуникаций.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Установление совокупности вышеперечисленных условий позволяет признать право собственности на самовольную постройку в судебном порядке.

<данные изъяты>

Кроме того, специалистом было установлено, что построенный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также то, что самовольная постройка находиться в границах земельного участка с кадастровым номером №

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства того, что сохранение самовольной постройки может создать угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиком не представлены.

<данные изъяты>

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что спорный объект был создан без получения необходимых разрешений, в силу чего он является самовольной постройкой, при этом он расположен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу, при постройке объекта недвижимости были соблюдены градостроительные и строительные нормативы, сам объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, то, суд приходит к выводу о том, что имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 к Администрации г.Рязани о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на самовольную постройку – <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Рязанского областного суда в течение месяца со дня вынесения через Октябрьский районный суд г.Рязани.

Судья: