Решение № 2-2969/2019 2-2969/2019~М-2397/2019 М-2397/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-2969/2019

Дело № 2-2969/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

Судьи Шевыревой О.Б.,

при секретаре Гречкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Сетелм Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> 04100838913 от 14.07.2014 г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере - 773741.00 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18.50 процентов годовых от суммы кредита а Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

05 июня 2013 года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО.

Целевой кредит был предоставлен Ответчику для приобретения автомобиля NISSAN TERRANO идентификационный номер (VIN) Z8NHSNH8N51314155 и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-Ответчиков от несчастных случаев от 14.07.2014 г. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 14.07.2014 г.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Ответчиком является автотранспортное средство - NISSAN TERRANO идентификационный номер (VIN) Z8NHSNH8N51314155.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре <***> 04100838913 от 14.07.2014г. заключенном между Ответчиком и «Сетелем Банк» 000, пункт 3 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет № 4<***>.

Согласно условиям Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользования Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету № <***>.

В связи с вышеизложенным ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый акт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у Ответчика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> 04100838913 от 14.07.2014 г. перед «Сетелем Банк» ООО составляет 93231.05 рублей, из которых:

Сумма основного долга по Кредитному договору 92132.75 руб. Сумма процентов за пользование денежными средствами 1098.30 руб. В настоящее время место работы ответчика неизвестно.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме - 93231.05 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство NISSAN TERRANO идентификационный номер (VIN) Z8NHSNH8N51314155 путем продажи с публичных торгов. 3. Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства NISSAN TERRANO идентификационный номер (VIN) Z8NHSNH8N51314155, в размере 542500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате госпошлины в размере 2996.93 рублей.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представила суду ранее заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика: ФИО3 – в судебное заседание явилась, просила в иске отказать, в связи с погашением суммы задолженности по кредиту.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 809 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ: заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> 04100838913 от 14.07.2014 г., в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере - 773741.00 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18.50 процентов годовых от суммы кредита а Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

05 июня 2013 года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля NISSAN TERRANO идентификационный номер (VIN) Z8NHSNH8N51314155 и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-Ответчиков от несчастных случаев от 14.07.2014 г. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 14.07.2014 г.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Ответчиком является автотранспортное средство - NISSAN TERRANO идентификационный номер (VIN) Z8NHSNH8N51314155.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет № 4<***>.

Как установлено судом ответчик ФИО1 полностью погасил задолженность по кредиту <***> 04100838913 от 14.07.2014 г., что подтверждается квитанциями об оплате. (л.д.116,138,143), при таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы в размере 93 231 руб. 05 коп.

Поскольку остальные исковые требования истца являются производными и их удовлетворения, ставится в зависимость от удовлетворения требований о взыскании задолженность по кредиту <***> 04100838913 от 14.07.2014 г., то суд приходит к выводу, что оснований для их удовлетворения также не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Часть первая статьи 101 ГПК Российской Федерации в то же время предусматривает, что если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы. В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку при подаче в суд искового заявления ООО "Сетелм Банк" был обязан уплатить государственную пошлину, а ответчиком в процессе рассмотрения дела задолженность по кредитному договору была возмещена, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд в размере 2996 руб. 93 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Обществу с ограниченной ответственностью "Сетелм Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Сетелм Банк" государственную пошлину в сумме 2996 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.08.2019 г.

Судья О.Б. Шевырева