Решение № 2-909/2019 2-909/2019~М-738/2019 М-738/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-909/2019

.

Дело № 2-909/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Шибаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском, содержащим требование о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере: 180 933 рубля 70 копеек – основной долг, 70 416 рублей 80 копеек – проценты, 14 289 рублей 59 копеек – штраф, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5 856 рублей 40 копеек.

В исковом заявлении указано, что 12.11.2013 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом в сумме 180 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых. Проценты начисляются на сумму ссудной задолженности и подлежат уплате ежемесячно вместе с частью основного долга. За неуплату минимального платежа предусмотрен штраф в определенном тарифным планом размере. Свои обязательства по возврату кредита заемщик исполнил ненадлежащим образом. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет: 180 933 рубля 70 копеек – основной долг, 70 416 рублей 80 копеек – проценты, 14 289 рублей 59 копеек – штраф. Определением мирового судьи судебного участка № № Ленинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ответчика задолженности был отменен.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск не признал, пояснив, что действительно заключил кредитный договор на указанных условиях, кредитной картой пользовался, размер задолженности не оспаривает, но согласен уплатить только основной долг. Перестал вносить платежи в счет погашения задолженности, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ года банк безосновательно заблокировал кредитную карту. Обращался в банк с целью урегулирования спора, погашения задолженности, однако карту не разблокировали, предложили погасить задолженность через терминал по номеру счета.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом в сумме 180 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых. Проценты начисляются на сумму ссудной задолженности и подлежат уплате ежемесячно вместе с частью основного долга. За неуплату минимального платежа предусмотрен штраф в определенном тарифным планом размере. Свои обязательства по возврату кредита заемщик исполнил ненадлежащим образом. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет: 180 933 рубля 70 копеек – основной долг, 70 416 рублей 80 копеек – проценты, 14 289 рублей 59 копеек – штраф.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ отменен по заявлению ФИО1 Доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком не представлено. Размер задолженности подтвержден подробным расчетом и выпиской по счету, и ответчиком не опровергнут.

Отношения сторон регулируются главой 42 ГК РФ. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Доказательств того, что в результате блокирования банком кредитной карты у ответчика отсутствовала возможность вносить платежи в счет возврата кредита, им не представлено. Согласно ответу АО «Тинькофф Банк» на запрос суда, у ФИО1 имелась возможность при заблокированной кредитной карте вносить платежи в счет погашения задолженности по номеру счета, который заблокирован не был. Таким образом, по делу не установлена просрочка кредитора (статья 406 ГК РФ), освобождающая должника от уплаты процентов. Наличие возможности вносить платежи через терминал по номеру счета подтверждено в судебном заседании и самим ответчиком, а также фактом внесения ДД.ММ.ГГГГ. на счет платежа в сумме 500 рублей.

На основании п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требования об уплате штрафа за нарушение обязательства по возврату кредита основаны на условиях договора, не противоречат закону, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме. С учетом длительности просрочки (полтора года) размер штрафа соразмерен последствиям нарушения обязательства, оснований для его снижения не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «Тинькофф Банк» удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу АО «Тинькфф Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере: 180 933 рубля 70 копеек – основной долг, 70 416 рублей 80 копеек – проценты, 14 289 рублей 59 копеек – штраф, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5 856 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С.Тюрин