Решение № 12-446/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 12-446/2017

Копия

№ 12-446/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Вологда 13 ноября 2017 года

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Зимин В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 ***** на постановление по делу об административном правонарушении от ****, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ***** о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В содержании жалобы ФИО1 просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что в момент фиксации правонарушения принадлежащим ей автомобилем марки «***** управляла ******, которая вписана в полис ОСАГО, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Также ссылается на то, что в фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, невозможно идентифицировать место совершения правонарушения, полное наименование марки автомобиля и не видны номера.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Свидетель ****** в судебное заседание не явилась, представила от своего имени нотариально заверенные показания, просит рассмотреть дело без ее участия.

Суд, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, установил следующее.

Постановлением ***** от ****, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области *****, ФИО1 ***** привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из содержания постановления следует, что **** по адресу: ****** водитель транспортного средства марки *****, собственником (владельцем) которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 96 км/ч при разрешенной скорости движения 70 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п.10.1 ПДД.

Указанное постановление вынесено на оснований сведений, полученных с применением специального технического устройства ******, поверка действительна до ****, а также данных о том, что ФИО1 является собственником (владельцем) указанного транспортного средства.

В копии страхового полиса ОСАГО *****, действовавшего на момент совершения рассматриваемого правонарушения, лицами, допущенными к управлению указанным транспортным средством, указаны: ФИО1 ***** и ******.

Согласно ст.2.6.1 ч.1 КоАП РФ - к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ст.2.6.1 ч.2 КоАП РФ - собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.1.3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 № 18 - доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе, о том, что в фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, невозможно идентифицировать место совершения правонарушения, полное наименование марки автомобиля и не видны номера, а также о том, что в нарушение ст.29.10 КоАП РФ электронная подпись должностного лица, вынесшего постановление, должна быть усилена квалицированной электронной подписью, являются несостоятельными.

В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.1.1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 № 18 - следует, что КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме).

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ - в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

На основании ч.3 ст.28.6 КоАП РФ - экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч.7 ст.29.10 КоАП РФ - копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Обжалуемое постановление оформлено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ - экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалы, полученные с применением работающем в автоматическом режиме специального технического средства «Арена» направлены ***** по почте заказным письмом в форме бумажного носителя.

В судебное заседание свидетель ****** не явилась, в суд поступили нотариально заверенные показания указанного лица, зарегистрированные в *****

Из содержания показаний следует, что в период с **** по **** в ее пользовании находился автомобиль *****, который принадлежит на праве собственности ***** Согласно полису ***** от **** она допущена к управлению указанного транспортного средства. Просит прекратить в отношении ***** производство по делу об административном правонарушении.

Перечисленные доказательства суд с учетом установленных обстоятельств признает убедительными. Принимая во внимание, что в момент фиксации административного правонарушения указанный в постановлении автомобиль находился в пользовании ******, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ***** от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.2.6.1, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении ***** от ****, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ***** о привлечении ФИО1 **** к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – отменить, производство по делу - прекратить.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.А. Зимин