Решение № 2-1487/2019 2-1487/2019~М-1368/2019 М-1368/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-1487/2019

Дело № 2-1487/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 12 декабря 2019 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре Зашеловской Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации города Смоленска о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации г. Смоленска о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> д. № указав, что является собственником дома, также расположенного по указанному адресу. Фактическая площадь землепользования составляет <данные изъяты> кв.м. Поскольку отсутствует документ, удостоверяющий либо подтверждающий право на спорный земельный участок, зарегистрировать право собственности на него не представляется возможным (л.д. 2-3).

Истец, надлежаще извещенная (л.д. 84-85), в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя по доверенности (л.д. 21) ФИО1, который иск поддержал по доводам в нем изложенным, уточнив, что право на 4/10 доли на жилой дом истец приобрела на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., а право на <данные изъяты> доли - в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

Представитель ответчика - Администрации г. Смоленска, извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д. 65), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия, представила отзыв, в соответствии с которым полагала исковое заявление не подлежащим удовлетворению (л.д. 52-54, 59, 80).

Протокольным определением суда от 20.11.2019г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях (л.д. 63), представитель которого в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, указав, что не возражает против иска (л.д. 70-71, 82).

При таких обстоятельствах судом в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения участника судебного заседания определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 87 ЗК РСФСР на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.

При этом в силу ст. 11 ЗК РСФСР бессрочным (постоянным) признается землепользование без заранее установленного срока.

Одним из принципов земельного законодательства согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно абз. 1 и 3 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ (в действующей ред.) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Пункт 4 ст. 3 указанного закона гласит, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и никем не оспаривается, что дом № по адресу: <адрес> находился в общей долевой собственности ФИО3 (<данные изъяты> доли в праве) и ФИО4 (<данные изъяты> доли в праве). В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 свои <данные изъяты> доли в праве подарила истцу, оставшиеся <данные изъяты> доли в праве истец унаследовала после смерти ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 В этой связи по данным ЕГРН истец - собственник указанного дома (л.д. 5-8, 35).

ФИО3 приобрел право собственности на дом на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., а ФИО4 свои <данные изъяты> доли в праве - на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 35).

При этом из текста договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО3 купил у ФИО5 указанный дом, расположенный на участке мерою <данные изъяты> кв.м (л.д. 10).

Тем самым, приобретя право собственности на дом, ФИО3 в силу закона приобрел и право бессрочного пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м, на котором данный дом расположен. Доказательств иного суду не представлено.

Объективно площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м установлена из данных вышеуказанного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) и паспорта земельного участка (л.д. 81), а также из данных кадастрового учета (л.д. 76) и ФНС (л.д. 88).

При этом сведения о фактическом размере землепользования разнятся от <данные изъяты> кв.м (л.д. 12) до <данные изъяты> кв.м (л.д. 19).

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО2, получив по наследству право на <данные изъяты> доли в праве на дом № в <адрес> одновременно приобрела и право на использование земельного участка, фактически занятого данным жилым домом, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний правообладатель, который был вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. При жизни ФИО3 таким правом не воспользовался. ФИО2, к которой в порядке наследования (<данные изъяты> доли) и на основании договора дарения (<данные изъяты> доли) перешло право собственности на указанный жилой дом, расположенный на таком земельном участке, вправе зарегистрировать свое право собственности на него. Сведений о том, что данный земельный участок не может предоставляться в частную собственность, суду не представлено.

Объективно по документам площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м, он поставлен на кадастровый учет, изменения в который не вносились. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м не предоставлялся.

Норма пп. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ, допускающая увеличение уточняемой площади земельного участка, с 01.01.2017г. утратила силу в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016г. № 361-ФЗ.

Установленных законом оснований для возникновения у ФИО2 вещного права на участок большей площади, то есть <данные изъяты> кв.м вместо <данные изъяты> кв.м, не имеется, что однако не исключает возможность приобретения земельного участка дополнительной площади (<данные изъяты>-<данные изъяты> кв.м) в собственность за плату.

Фактическое пользование земельным участком площадью больше, чем указано в правоустанавливающих документах, не порождает самостоятельных правовых последствий в виде приобретения права собственности на него.

Учитывая вышеизложенное, суд находит, что иск ФИО2 подлежит удовлетворению лишь в части признания за ней права собственности на земельный участок площадью 1003 кв.м.

Доказательств, опровергающих данный вывод, не представлено и в материалах дела не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д. №

В остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий: М.Е. Кубрикова

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2019г.

Заднепровский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0001-01-2019-002238-47

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-1487/19