Решение № 2-1413/2021 2-1413/2021~М-1035/2021 М-1035/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-1413/2021

Дело № 2-1413/2021

УИД 74RS0030-01-2021-001972-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего Лукьянец Н.А.,

При секретаре Юсуповой Ф.Х.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону после смерти И.Р.Ю., умершего Дата, ссылаясь на то, что стороны являются наследниками по закону после смерти деда по праву представления. Ответчик является недостойным наследником, поскольку способствовал увеличению доли наследника в наследственном имуществе. Зная о наличии хронического заболевания у наследодателя понудил его к составлению завещания в его пользу, оформлению договора дарения доли в праве на квартиру, и отказ от наследства после смерти супруги И.А.М. Указанное подтверждается вступившими в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от Дата о признании сделок недействительными.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности от Дата, исковые требования подержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4, действующий по доверенности от Дата, исковые требования не признал. В письменных возражениях указал, что решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска сделки признаны недействительными, как совершенные с пороком воли наследодателей И.Р.Ю. и И.А.М., страдающих психическими заболеваниями. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих противоправность действий ответчика в отношении наследодателя либо других наследников, способствовавших увеличению доли в наследстве.

Третье лицо - нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с их компетенцией. Защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно положениям п.1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Как указано в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

В судебном заседании установлено, что стороны, истица ФИО1 и ответчик ФИО2 являются наследниками после смерти И.Р.Ю. по праву представления, умершего Дата.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от Дата исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Признано завещание, составленное Дата И.Р.Ю. недействительным.

Признано завещание, составленное Дата И.А.М. недействительным.

Признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданные Дата на имя ФИО2

Прекращено право собственности ФИО2 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу Адрес возникшее на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Восстановлено право собственности И.А.М. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу Адрес, с включением в наследственную массу.

Признан отказ И.Р.Ю. от наследственных прав от Дата после смерти И.А.М., умершей Дата.

Признан И.Р.М. принявшим наследство.

Признан недействительным договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу Адрес, заключённый Дата между И.Р.Ю. и ФИО2, применены последствия недействительности сделки.

Прекращено право собственности ФИО2 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу Адрес, возникшее на основании договора дарения.

Восстановлено право собственности И.Р.М. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу Адрес, с включением в наследственную массу.

Признано распоряжение об отмене завещаний, составленное Дата И.Р.Ю. недействительным.

Признано завещание, составленное Дата И.Р.Ю. недействительным.

Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы 45 400 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от Дата, решение суда в части взыскания судебных расходов изменено. Взысканы с ФИО6 в пользу ФИО1 судебные расходы 27 258 руб. Это же решение отменено в части восстановления права собственности И.А.М. на 1/2 долю в праве на квартиру, с включением имущества в наследственную массу. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Указанными судебными актами установлен факт заключения спорных сделок с пороком воли наследодателей.

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом указанное решение имеет для настоящего дела преюдициальное значение.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истец не представил суду доказательств совершения ответчиком умышленных противоправных действий в отношении наследодателя, указанным выше решением суда данный факт также не установлен, а признание сделок недействительными по основаниям, указанным в п.1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о том, что ответчик ФИО2 способствовал увеличению причитающейся доли наследства. Завещание, отказ от наследства являются односторонними сделками, и каких-либо доказательств того, что именно ответчик ФИО2, зная о наличии у наследодателя психического заболевания, способствовал совершению данных сделок материалы дела не содержат.

Договор дарения от Дата также признан недействительным, как совершенный с пороком воли по основаниям, указанным в п.1 ст. 177 ГК РФ.

Данных о том, что сделка совершена под влиянием заблуждения, либо насилия или угрозы, под влиянием обмана, либо на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, и что именно ответчик ФИО2 способствовал совершению договора дарения, материалы дела также не содержат.

Поскольку истцом не доказана совокупность оснований, по которым ответчик может быть признан недостойным наследником, то требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону после смерти И.Р.Ю., умершего Дата, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

"СОГЛАСОВАНО"

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2021.