Приговор № 1-48/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-48/2019

Дело № 1-48/2019

24RS0051-01-2019-000174-08


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 22 июля 2019 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тасеевского района КОРШУНОВОЙ О.А., действующей по распоряжению и.о. прокурора Тасеевского района,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Красноярского края СОСТАВНЕВОЙ И.И., представившей удостоверение № 656 и ордер № 144 от 22 июля 2019 года,

при секретаре ТИТОВОЙ А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

УСТАНОВИЛ:

В период с августа по октябрь 2018 года, точная дата не установлена, ФИО1 осуществлял заготовку древесины в отведенной и оформленной на законных основаниях лесоделяне в <адрес>. В ходе заготовки древесины у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений на участке лесного массива, прилегающем к отведенной лесоделяне. В этот же период времени ФИО1, достоверно зная о необходимости наличия для заготовки древесины разрешительных документов, но не располагая таковыми, реализуя свой преступный умысел, используя принадлежащую ему бензопилу марки Штиль (SHTIL)-180 и трактор МТЗ Беларус 82.1, на участке лесного массива, прилегающем к отведенной лесоделяне, расположенной в <адрес>, где произрастают лесные насаждения, относящиеся к эксплуатируемым лесам лесного фонда РФ, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность предстоящей лесозаготовительной деятельности в виде причинения ущерба лесному фонду РФ и желая наступления общественно опасных последствий, ФИО1 в нарушение ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ «Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договора купли-продажи лесных насаждений» и ч. 4 ст. 75 Лесного кодекса РФ «В договоре купли-продажи лесных насаждений указывается местоположения лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины» незаконно спилил 14 деревьев породы сосна общим объемом 19,191 куб.м и 2 дерева породы лиственница общим объемом 2,99 куб.м. Согласно постановлению Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» размер платы за 1 куб.м древесины породы сосна составляет 55 рублей 44 копейки, размер платы за 1 куб.м древесины породы лиственница составляет 44 рубля 28 копеек. На основании постановления Правительства РФ от 11 ноября 2017 года № 1363 для расчета ущерба от незаконных рубок в 2018 году применяется коэффициент 2,17. Из расчета, определенного в соответствии с постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», предусматривающего ответственность за незаконную рубку деревьев в размере 50-ти кратной таксовой стоимости срубленной древесины, ущерб за незаконную рубку деревьев породы сосна составил 115434 рубля, породы лиственница 14365 рублей. Своими преступными действиями ФИО1 причинил лесному фонду Российской Федерации ущерб на общую сумму 129799 рублей, который является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. По предъявленному обвинению пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник – адвокат Составнева И.И. подтвердила проведение консультации с ФИО1 по применению особого порядка принятия судебного решения, после проведения которой ФИО1 пожелал, чтобы уголовное дело в отношении него рассматривалось в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО7, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине не явки не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Согласно имеющегося в материалах дела протокола ознакомления представителя потерпевшего с материалами уголовного дела (л.д.133), он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Коршунова О.А. с ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласна.

Суд находит, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом мнения стороны защиты, представителя потерпевшего, государственного обвинителя и самого подсудимого, суд находит обоснованным постановить обвинительный приговор и назначить наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ - не более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершение предъявленного обвинением преступления.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимого ФИО1, суд с учетом представленных в материалах дела сведений о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, а также принимая во внимание логическое мышление подсудимого ФИО1, правильное восприятие им окружающей обстановки, активный адекватный речевой контакт, полагает необходимым признать ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, и следовательно, подлежащим уголовному наказанию за содеянное.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие на момент совершения преступления на иждивении несовершеннолетнего ребенка,

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание личность ФИО1, его имущественное положение, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку предусмотренное в санкции п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ в качестве альтернативного наказания наказание в виде штрафа может неблагоприятным образом отразиться на материальном положении осужденного и членов его семьи. Кроме того, учитывая характер и степень тяжести совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, и оснований для изменения категории которого на менее тяжкую судом с учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, прямого умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, которые могли повлиять на степень его общественной опасности, не установлено, суд считает законным и обоснованным назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, принимая во внимание при определении срока наказания положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Также суд, учитывая наличие ряда смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные, характеризующие личность подсудимого с положительной стороны, считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает целесообразным при назначении наказания в виде лишения свободы применить ст.73 УК РФ. Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа либо лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не находит.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым конфисковать принадлежащее подсудимому на праве собственности орудие совершения преступления - бензопилу Штиль-180, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о том, что бензопила является для ФИО1 основным законным источником средств к существованию, не установлено. Оснований для конфискации принадлежащего ФИО1 трактора МТЗ Беларус 82.1 суд не усматривает, поскольку в судебном заседании было установлено, что ФИО1 не работает, постоянного и стабильного источника дохода не имеет, проживает в сельской местности, занимается ведением личного подсобного хозяйства, и конфискация трактора МТЗ Беларус 82.1 поставит осужденного и его семью в трудное материальное положение, так как указанный трактор является для ФИО1 основным законным источником средств к существованию.

Процессуальное решение по заявлению адвоката Составневой И.И. о выплате вознаграждения принято в форме отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные указанным органом; без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, при вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство - бензопилу Штиль-180, хранящуюся в <данные изъяты>, - конфисковать в доход государства.

Вещественное доказательство - трактор МТЗ Беларус 82.1, находящийся на хранении у собственника ФИО1, - оставить за ним по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения через Тасеевский районный суд.

Председательствующий судья: И.Р. Гурочкина