Приговор № 1-161/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 1-161/2025

Дело № 1-161/2025

УИД 74RS0010-01-2025-000727-47


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Кизильское 07 октября 2025 года

Агаповский районный суд постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Унрау Т. Д.,

с участием государственного обвинителя Письмака А. С., подсудимого ФИО6, защитника адвоката Турумбетовой Ж. М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лазаревой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут ФИО6, ранее длительное время употреблявший спиртное, у мусорного бака у здания магазина «Магистраль», расположенного по адресу <адрес>, увидел лежащую на снегу кредитную банковскую карту Акционерного общества «ТБанк» (далее АО «ТБанк») №, оформленную на имя Потерпевший №1, и решил похитить с банковского счета №, открытого Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ посредством мобильного приложения банка АО «ТБанк» (юридический адрес Банка: 127287, <...>) и привязанного к данной кредитной банковской карте, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства. С этой целью ФИО6 поднял с земли банковскую карту, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющую, взял ее себе, и достоверно зная, что при помощи функции бесконтактной оплаты можно осуществить оплату покупок, путем списания денежных средств с расчетного счета банковской карты до 1000 рублей без ввода пин–кода, действуя умышленно тайно из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств, осознавая противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ зашел в магазин «Магистраль», расположенный по адресу <адрес>, где в 14 часов 56 минут осуществил покупку товара (1 бутылки пива емкостью 0,5 литра) и произвел его оплату через установленный на кассе терминал вышеуказанной банковской картой на сумму 65 рублей. После этого ФИО6 пришел в магазин «Штучный», расположенный по адресу <адрес>, где осуществил покупку товара и произвел его оплату через установленный на кассе терминал вышеуказанной банковской картой: в 15 часов 00 минут (1 пачку сигарет) на сумму 150 рублей, в 15 часов 01 минуту (1 бутылку водки и 1 пачку сигарет) на сумму 504 рубля. Затем ФИО6 пришел в магазин «Хозяйственный», расположенный по адресу <адрес>, где осуществил покупку товара и произвел его оплату через установленный на кассе терминал вышеуказанной банковской картой в 15 часов 32 минуты на сумму 380 рублей (навесной замок), в 16 часов 05 минут на сумму 380 рублей (моющее средтво). Всего с использованием найденной им принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты ФИО6 произвел оплату товара на сумму 1479 копеек, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1479 рублей.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании выражая свое отношение к предъявленному обвинению, свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался. В связи с отказом ФИО6 от дачи показаний были оглашены его показания, данные им на предварительном следствии.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он весь день употреблял спиртное, около 14 часов 50 минут проходил мимо магазина «Магистраль», увидел, что на снегу около магазина у мусорного бака лежит пластиковая банковская карта АО «Т-Банк» черного цвета, на банковской карте были написаны данные владельца на английском языке, прочитал имя владельца банковской карты Потерпевший №1, он понимал, что данная банковская карта принадлежит не ему, что он должен ее отдать участковому, либо отдать в магазин, но он этого не сделал, поскольку на найденной им банковской карте имелся значок бесконтактной оплаты, он знал, что с данной банковской карты можно будет расплатиться в магазинах суммой до одной тысячи рублей, он решил оставить себе данную банковскую карту, зашел в магазин «Магистараль», взял одну бутылку пива объемом 0,5 литра, подошел к терминалу оплаты и оплатил покупку на сумму 65 рублей, понял, что на карте есть деньги, пришел в магазин «Штучный» в <адрес>, купил бутылку водки и две пачки сигарет, оплату произвел через терминал картой частями, сначала оплатил одну пачку сигарет за 150 руб., затем оплатил одну бутылку водки и вторую пачку сигарет на 504 руб. затем направился в магазин «Хозяйственный» в <адрес>, где купил навесной замок за 380 рублей, так же оплатив покупку банковской картой через терминал, после чего вышел из магазина и пошел домой, но вспомнил, что ему нужно было купить средство для стрики, вернулся в магазин «Хозяйственный», где приобрел гель и порошок, оплатив товар через терминал найденной банковской картой в сумме 380 рублей, вернулся домой и продолжил распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретил на улице ФИО1, которой рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ нашел около магазина «Магистраль» банковскую карту с помощью, которой совершал покупки в разных магазинах, они вместе направились в магазин «Магистраль», где он хотел купить одну банку пива, когда стал расплачиваться за пиво найденной банковской картой, продавец, увидев карту, спросила, кому принадлежит банковская карта, на что он ответил, что ДД.ММ.ГГГГ он карту нашел, продавец попросила передать ей банковскую карту, осмотрела ее и сказала, что отдаст банковскую карту владельцу, они с ФИО1 ушли. Когда он расплачивался чужой банковской картой в магазинах в <адрес>, то понимал, что совершает хищение денежных средств с чужого банковского счета, оплачивая товар чужими денежными средствами, от сотрудников полиции узнал, что найденная им банковская карта принадлежала Потерпевший №1, который написал заявление в полицию по факту кражи денежных средств с его банковского счета АО «Т-Банк», он добровольно признался сотрудникам полиции, что совершил кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на общую сумму 1479 рублей, он отдал Потерпевший №1 1500 рублей, то свою вину в совершении преступления признает полностью, если бы был трезв, хищение не совершил (л.д. 120-123, 136-139).

Виновность ФИО6 в совершении инкриминируемого ему деяния помимо его признания подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он оформил через интернет банковскую карту АО «Т-Банк» «Black» №, платежная система «МИР», получил карту черного цвета, данной банковской картой всегда пользовался, на нее ему переводили денежные средства, так же у него в пользовании имеется сотовый телефон марки «Iphone 12», в котором установлено мобильное приложение «T-FinSkills», где видны все операции по вышеуказанной банковской карте. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> к бабушке, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут он пошел в магазин «Магистраль», купил одну банку энергетика «Flesh», расплатился за него своей банковской картой АО «Т-Банк», после покупки банковскую карту убрал в правый наружный карман своей куртки, где находился сотовый телефон и вышел из магазина, на улице он достал из кармана сотовый телефон, чтобы позвонить, потом пошел домой, в этот же день примерно около 21 часа он пошел в магазин «Штучный», чтобы купить газированную воду, хотел оплатить покупку банковской картой, но найти банковскую карту не смог, подумал, что оставил карту дома и решил оплатить с помощью QR-кода, в момент оплаты он увидел в мобильном приложении «Т-Банк», что на протяжении всего дня с его банковской карты происходили списания денежных средств, всего было списано 1479 рублей, подумал, что покупки совершали его младшие двоюродные братья и сестры, которые нашли карту дома, вернувшись домой, начал у всех спрашивать, не видел ли кто его банковскую карту, но ему ответили, что нет, дома ее так же не нашел, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ утром около 08 часов 30 минут он пришел в магазин «Магистраль» и сказал продавцу, что потерял свою банковскую карту, спросил у продавца, кто приходил ДД.ММ.ГГГГ и оплачивал товар с помощью черной банковской карты АО «Т-Банк», сказав время и сумму покупки, продавец сказала, что в это время приходили дети и покупали плитку шоколада, он попросил продавца наблюдать кто будет оплачивать товар черной банковской картой, та согласилась, затем пришел в магазин «Штучный», где так же рассказал о том, что потерял свою банковскую карту черного цвета и спросил у продавца не видел ли та, кто оплачивал товар черной банковской картой, на что продавец магазина ответила, что ДД.ММ.ГГГГ приходил местный житель ФИО6 и оплачивал товар черной банковской картой, обо всем, что узнал, он рассказал дома бабушке, вечером ему позвонила его тетя и сказала, что к ней приехали сотрудники полиции и хотят встретится с ним, у тети сотрудники полиции ему рассказали, что его банковской картой пользовался ФИО6, который нашел ее около магазина «Магистраль», возможно в тот момент, когда он вышел из магазина и звонил бабашке, банковская карта выпала из кармана, ущерб по уголовному делу в размере 1479 рублей, возмещен ему в полном объеме (л.д. 79-83)

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что она работает продавцом в магазине «Хозяйственные товары» по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут в магазин пришел ФИО6, которого она знает, купил навесной замок за 380 рублей, оплатил его через терминал черной банковской картой, она у него не стала спрашивать, кому принадлежит банковская карта, потому что ФИО6 часто приходит в магазин и оплачивает товар банковской картой, чек ФИО6 не брал, вышел из магазина, но спустя примерно 30 минут снова пришел, сказал, что забыл купить средство для стирки, она ему продала порошок, покупку на 380 руб. он также оплатил банковской картой черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО6 оплачивал товар банковской картой, которую нашел на улице. (л.д. 89-93)

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что работала у «ИП ФИО2» в магазине «Штучный» в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ днем около 15 часов 00 минут в магазин пришел ФИО6, купил одну пачку сигарет стоимостью 150 рублей, оплатил покупку с помощью банковской карты черного цвета путем бесконтактной оплаты, после того, как платеж прошел, ФИО6 сказал, что ему нужна еще одна пачка сигарет и бутылка водки, она ему передала сигареты и водку, ФИО6 совершил оплату на сумму 504 рубля с помощью банковской карты, чеки об оплате он не брал, затем ФИО6 ушел, когда ФИО6 был в магазине, то он ей рассказал, что нашел банковскую карту, но она ему не поверила и сказала ему, чтобы тот не придумывал, если бы точно об этом знала, позвонила бы участковому, в её обязанности не входило узнавать, кому принадлежат банковские карты покупателей. (л.д. 95-98),

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что работает у ИП «ФИО5» в магазине «Магистраль» в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут в магазин пришел ФИО6, попросил проверить, есть ли деньги на банковской карте, затем купил одну банку пива объемом 0,5 литра, заплатил за покупку банковской картой черного цвета и ушел, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 20 минут в магазин пришел Потерпевший №1, который ДД.ММ.ГГГГ покупал энергетик, она его запомнила, т.к. смотрела его паспорт, чтобы убедится, что тот совершеннолетний, ФИО3 спросил у нее, не выронил ли он вчера в магазине свою банковскую карту черного цвета, она ответила ему, что карты не находила, ФИО3 попросил ее обращать внимание на покупателей, которые будут оплачивать товар черной банковской картой АО «Т-Банк» в этот же день около 17 часов в магазин пришли ФИО6 и ФИО1, ФИО6 попросил пробить одну банку пива и посмотреть хватит ли денег на банковской карте, достал из кармана банковскую карту черного цвета, она подумала, что это может быть карта ФИО3 и попросила ФИО6 передать ей банковскую карту, чтобы посмотреть владельца карты, на банковской карте увидела фамилию и имя Потерпевший №1, сказала ФИО6, что банковскую карту она забирает и вызывает полицию, ФИО6 видимо испугался и вместе с ФИО1 ушел из магазина, через несколько минут в магазин зашел глава сельского поселения Свидетель №5, которому она рассказала о случившемся, тот ей сказал, что позвонит участковому и вышел из магазина, через 15 минут в магазин приехал участковый и изъял у нее банковскую карту (л.д. 100-102),

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что занимает должность главы администрации Измайловского сельского поселения Кизильского района, вечером ДД.ММ.ГГГГ он пришел в магазин «Магистраль», где продавец Свидетель №3 рассказала ему, что утром в магазин заходил молодой парень по имени Потерпевший №1, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ потерял свою банковскую карту, а вечером в магазин пришел ФИО6, который хотел оплатить покупку банковской картой черного цвета, она посмотрела эту карту, увидела, что карта принадлежит ФИО3, забрала у ФИО6 банковскую карту, после рассказа Свидетель №3 он сообщил участковому о случившемся (л.д. 106-108),

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства показаниями свидетеля ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она в <адрес> встретила ФИО6, который предложил ей выпить и рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он возле магазина «Магистраль» нашел банковскую карту «ТБанк», по которой совершал покупки в разных магазинах, они вместе зашли в магазин «Магистраль», где продавец Свидетель №3 стала спрашивать у ФИО6 кому принадлежит банковская карта, которой он собрался платить, на что ФИО6 ответил, что нашел банковскую карту около магазина «Магистраль», тогда Свидетель №3 забрала банковскую карту у ФИО6 и сказала, что отдаст данную банковскую карту только владельцу, после этого они с ФИО6 ушли (л.д. 109-111),

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что Потерпевший №1 является её племянником, ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что ищут Потерпевший №1, так как он потерял банковскую карту, она позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что сотрудники полиции хотят с ним встретится по поводу банковской карты, через некоторое время Потерпевший №1 подошел к её дому, где его встретили сотрудники полиции и рассказали ему, что его банковской картой оплачивал товар в магазинах местный житель ФИО6 (л.д. 112-114),

- рапортом участкового уполномоченного ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении сообщения от главы Измайловского сельского поселения Свидетель №5 о том, что продавец магазина «Мистраль» Свидетель №3 забрала у ФИО6 банковскую карту на имя Потерпевший №1 (л.д.6),

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ совершало покупки с помощью утерянной им банковской карты АО «ТБанк». (л.д. 8),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, года со сведениями об осмотре помещения магазина «Магистраль», расположенного по адресу <адрес>, в ходе осмотра был изъята банковская карта АО «ТБанк» на имя Потерпевший №1, в ходе осмотра продавец Свидетель №3 пояснила, что забрала данную карту у ФИО6 (л.д.10-15)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями об осмотре магазина «Штучный», расположенного по адресу <адрес>, участвующий в осмотре ФИО6 пояснил, что в данном магазине приобрел две пачки сигарет и водку, за которые расплатился банковской картой ТБанка (л.д.16-18),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями об осмотре магазина «Хозяйственный» по адресу <адрес>, участвующий в осмотре ФИО6 пояснил, что в данном магазине приобрел навесной замок и моющее средство, за которые расплатился банковской картой ТБанка (л.д.19-21),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями об осмотре участка местности у магазина «Магистраль» по адресу <адрес>, у которого имеются мусорные баки, в ходе осмотра ФИО6 указал на место, где нашел банковскую карту АО «ТБанк» (л.д.22-25),

- сведениями АО «ТБанк» об операциях по карте №, владельцем которой является Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 65 руб. в магазине «Мистраль», 150 руб. и 504 руб. в магазине «Штучный», 380 руб. и 380 руб. в магазине «Хозтовары» в <адрес> (л.д. 27-31),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями о выемке у Потерпевший №1 сотового телефона марки «Iphone 12», в котором установлено приложение «T-FinSkills» (л.д. 38-40),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей со сведениями об осмотре сотового телефона марки «Iphone 12», принадлежащего Потерпевший №1, в котором имеется приложение «T-FinSkills» с историей операций о движении денежных средств Потерпевший №1 по банковской карте, в которой отражены сведения об оплате за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-52),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей со сведениями об осмотре банковской карта АО «Т-Банк» №, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 56-60),

- справкой АО «Т-Банк» о движении денежных средств по лицевому счету АО «Т-Банк» №, открытому на имя Потерпевший №1 за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ со сведениями об операциях по списанию денежных средств в магазинах: «Магистраль» на сумму 65 рублей; в магазине «Штучный» на суммы 150 рублей и 504 рубля; в магазине «Хозяйственный» на суммы 380 рублей и 380 рублей (л.д. 64-67).

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей со сведениями об осмотре указанной выписки по лицевому счету АО «Т-Банк» № открытого на имя Потерпевший №1 (л.д.68-73),

- распиской Потерпевший №1 о передаче ему ФИО6 денежные средства в размере 1 500 рублей в счет возмещения материального ущерба по уголовному делу. (л.д.86).

Эти доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований УПК РФ, сомнений в достоверности не вызывают, они последовательны, непротиворечивы, конкретны, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, не доверять такой совокупности соответствующих друг другу доказательств у суда не имеется.

Показания ФИО6 подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

Так потерпевший Потерпевший №1 рассказал о принадлежности ему карты, об утере этой банковской карты, об обнаружении в мобильном приложении сведений о списании денежных средств, об обращении в магазины, где производилась покупка товара с помощью его банковской карты, об обращении к Свидетель №3 с просьбой о помощи в ее обнаружении, о звонке ему его тети с информацией о его розыске сотрудниками полиции. Свидетель Свидетель №3 рассказала о приобретении у нее товара ФИО6 и о расчете за товар банковской картой ТБанка, об обращении к ней Потерпевший №1 с просьбой помочь в поисках карты, о приходе к ней ФИО6 с ФИО1, об отобрании карты у ФИО6, о сообщении о случившемся Свидетель №5, свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 рассказали о приобретении у них товара ФИО6 и его оплате банковской картой ТБанка, свидетель ФИО1 рассказала о предложении ей ФИО6 приобрести спиртное на карту, которую он нашел и об отобрании данной карты у ФИО6 Свидетель №3, свидетель Свидетель №5 рассказал о сообщении ему Свидетель №3 об отобрании ею карты у ФИО6, о сообщении им о случившемся участковому, свидетель Свидетель №4 рассказала об обращении к ней сотрудников полиции с просьбой найти Потерпевший №1 по вопросу возвращения банковской карты.

Эти показания соответствуют заявлению Потерпевший №1 о хищении у него денежных средств; рапорту участкового уполномоченного ФИО4 о получении заявления Свидетель №5, данным, полученным в ходе осмотров мест происшествия: магазинов «Мистраль», «Штучный» и «Хозяйстенный», где ФИО6 приобретал товар, а так же участка местности у магазина «Мистраль», в ходе которых ФИО6 показал, где покупал товар и нашел банковскую карту, а так же была изъята банковская карта ФИО3

Факт принадлежности банковской карты Потерпевший №1, а так же факт оплаты с ее использованием покупок ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справками АО «ТБанк», выписками по счету карты со сведениями о номере карты, номере банковского счета, данных ее владельца и о движении денежных средств по счету карты, сведениями приложения «T-FinSkills», полученными в ходе осмотра принадлежащего и изъятого у Потерпевший №1 телефона, сведениями осмотра самой банковской карты и выписок о движении денежных средств по счету карты.

Оценив всю совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого ФИО6 установленной, а его действия подлежащими квалификации по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Назначая вид и размер наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких против чужой собственности.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО6 за совершение данного преступления, суд относит совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Принимая такое решение, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, обстоятельств его совершения, а именно, что преступление ФИО6 совершил после употребления спиртного, что привело к снижению им внутреннего контроля за своим поведением, к критике к собственным действиям и создало препятствие для принятия адекватных решений и совершения адекватных действий, употребление алкоголя, а так же его влияние на его действия ФИО6 в судебном заседании не отрицал.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, по делу не усматривается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание ФИО6 вины, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по обстоятельствам совершения преступления в качестве подозреваемого и обвиняемого, а так же при проверке показаний на месте, добровольное возмещение ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Так же в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает состояние здоровья ФИО6, выразившееся в наличии у него заболевания глаза, наличие на его иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

ФИО6 юридически не судим, проживает один, по месту жительств характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее аморальный образ жизни, имеющее склонность к употреблению спиртного, не работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд пришел к следующим выводам: исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, отсутствуют, следовательно, ст. 64 УК РФ в отношении него не применима, ФИО6 следует назначить наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление, при этом оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений суд не усматривает.

Определяя вид наказания ФИО6 суд, с учетом материального положения и отсутствия у ФИО6 источников дохода, не находит оснований для назначения ФИО6 наказания в виде штрафа и с учетом целей назначения наказания считает, что исправление ФИО6 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, которое с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначать условно с применением положений ст. 73 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, при наличии обстоятельств отягчающих наказание положение ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания применению не подлежит.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать ФИО6 не менять места жительства и работы без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон и банковскую карту оставить у Потерпевший №1, освободив его от обязанности по их хранению, выписку по банковскому счету оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий