Приговор № 1-46/2017 1-780/2016 от 28 марта 2017 г. по делу № 1-46/2017

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

29 марта 2017 г. г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Данилова И.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г.Самары Рязанцевой Д.А., подсудимого ФИО2, защиты в лице адвоката Антонова А.П., представившего удостоверение 2245и ордер №022060, потерпевшего Л, при секретаре Сибилевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-46/17 по обвинению

Арудис, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Арудис совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Арудис, имея умысел на хищение чужого имущества в виде автомобиля марки «BMW GT 530» государственный регистрационный знак <***> регион, ранее находящегося в его пользовании и проданного им ДД.ММ.ГГГГ в адрес Л B.C., он с этой целью, в тот же день, а именно - ДД.ММ.ГГГГ вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными лицами и разработал план совместных преступных действий, согласно которому Арудис и неустановленные лица, должны были с использованием второго комплекта ключа от указанного автомобиля, находящегося у одного из неустановленных участников преступной группы, похитить автомобиль марки «BMW GT 530», государственный регистрационный знак <***> регион и используя автомобиль марки «Джип Чероки Лимитед Эдишн», государственный регистрационный знак Х15ОКО 96 регион, осуществить сопровождение, похищенного ими указанного выше автомобиля в один из регионов России в целях последующей продажи третьим лицам. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Арудис, действуя в группе лиц по предварительному сговору совместно с неустановленными лицами, охватывая свои действия единым преступным умыслом группы, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, более точное время не установлено, на автомобиле марки «Джип Чероки Лимитед Эдишн», государственный регистрационный знак Х15ОКО 96 регион прибыли к дому №, расположенному по <адрес>, т.е. месту жительства Л B.C., где увидели припаркованный возле указанного дома, принадлежащий Л B.C. автомобиль марки «BMW GT 530» государственный регистрационный знак <***> регион, стоимостью 700 000 рублей, в бардачке передней панели салона которого находились свидетельство о регистрации и полис (договор) страхования на указанный автомобиль, ценности не представляющие. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего Л B.C., Арудис, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, охватывая свои действия единым преступным умыслом группы, осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает и никто не может воспрепятствовать их преступным намерениям, с помощью находящегося при них второго комплекта ключа от указанного автомобиля марки «BMW», незаконно проникли в салон автомобиля марки «BMW GT 530», государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащего Л B.C., привели двигатель автомобиля в движение, тем самым тайно завладев принадлежащим Л B.C. автомобилем марки «BMW GT 530», государственный регистрационный знак <***> регион с находящимися в бардачке передней панели салона автомобиля свидетельством о регистрации и полисом (договором) страхования автомобиля. Тайно завладев похищенным имуществом, а именно автомобилем марки «BMW GT 530», государственный регистрационный знак <***> регион с находящимися в бардачке передней панели салона автомобиля свидетельством о регистрации и полисом (договором) страхования автомобиля, Арудис и неустановленные лица с места совершения преступления скрылись, в последствии совместно распорядившись похищенным и принадлежащим Л B.C. имуществом в своих личных корыстных целях, причинив своими умышленными преступными действиями Л B.C. ущерб в крупном размере в сумме 700 000 рублей.

Подсудимый Арудис. показал, что вину в предъявленном обвинении он признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. Пояснил, что автомобиль марки «BMW GT530», государственный регистрационный знак Х005КТ 52регион он приобрел через своего знакомого в феврале 2016 года за 800000 рублей. При продаже данного автомобиля продавец показал ему техпаспорт на машину, страховой полис, один комплект ключей. Ему пояснили, что указанный автомобиль оформлен на другого человека, не на продавца. Кроме того, ему было известно, что имеются ограничения на регистрационные действия на автомобиль, фактические причины которых ему не известны. Он заинтересовался данным предложением, поскольку цена машины была намного ниже рыночной, кроме того, его устроило техническое состояние машины. Документально факт приобретения машины им оформлен не был. Он осмотрел автомобиль, передал продавцу денежные средства, в замен ему передали автомобиль, полис (договор) КАСКО, свидетельство о регистрации ТС и один комплект ключей. После приобретения его машина находилась на автостоянке в <адрес>. В мае 2016 у него возникла острая необходимость в денежных средствах и он принял решение продать свою машину. О данном решении он уведомил своего знакомого, данных которого он назвать не может, в связи с тем, что опасается за жизнь своих близких родственников. Его знакомый выставил его автомобиль на продажу посредством сети «Интернет», при этом указал свои контактные данные с указанием информации по автомобилю в части наличия запрета на регистрационные действия. Через некоторое время ему позвонил знакомый и пояснил, что нашелся покупатель на его автомобиль, который прибудет в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В этот день в вечернее время на территории аэропорта <адрес> у него состоялась встреча с Л, который пожелал приобрести его автомобиль. Л он показал технический паспорт на машину, страховой полис, при этом пояснил, что имеется лишь один комплект ключей. Также на встречу подъехали его знакомые на автомобиле «Джип Чероки». Поскольку в объявлении были указаны данные человека, продающего автомобиль БМВ, по имени Вадим, то Арудис при общении с Л тоже представился Вадимом. При этом он еще раз пояснил Л, что автомобиль продается по цене ниже рыночной в виду наличия у автомобиля ограничения регистрационных действий, которые в соответствии с действующим законодательством РФ, не могли препятствовать использованию данного автомобиля. Л дал свое согласие на приобретение автомобиля и передал ему 700000 рублей. Из данных денежных средств 200000 рублей он оставил себе, а 500000 рублей он передал своим знакомым, которые подъехали на Джип Чероки, в счет погашения своего долга. Л сел в автомобиль БМВ и уехал в неизвестном направлении. После чего его знакомые предложили довезти его до дома, на что он дал свое согласие. Когда он заметил, что они стали двигаться по направлению выезда из <адрес>, то один из его знакомых показал ему еще один комплект ключей от автомобиля БМВ и предложил совместно с ними похитить данный автомобиль. При этом ему пояснили, что если он даст свое согласие на похищение автомобиля, то его знакомый простит ему долг в размере 100000 рублей. Он согласился. При этом они сразу договорились между собой о том, что по прибытию в <адрес>, один из его знакомых используя запасной ключ проникнет в салон БМВ, заведет двигатель и проследует в <адрес>. А он и его второй знакомый должны будут сопроводить автомобиль БМВ на машине Джип Чероки. Также ему пояснили, что, он должен будет осуществлять наблюдение за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредить об этом своего знакомого, который будет заводить автомашину БМВ. Они стали следовать за автомобилем БМВ под управлением Л. Когда они прибыли в <адрес>, то остановились во дворе дома, где припарковался Л. Его знакомые вышли из автомобиля, а он пересел за руль Джип Чероки и стал ожидать своих знакомых. Через некоторое время в машину вернулся один из них, сел за руль, а он пересел вновь на переднее пассажирское сиденье. В этот момент он увидел, как со двора дома под управлением знакомого его выехал автомобиль марки «BMW GT530», проданный им Л B.C. Далее он и его знакомый на автомобиле Джип Чероки стали сопровождать автомобиль БМВ под управлением второго своего знакомого. Все вместе они проследовали в <адрес>. Автомобиль поставили на парковку в п. ФИО1-ФИО1 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к месту его жительства прибыли сотрудники полиции <адрес>, которым он добровольно сообщил о месте нахождения автомобиля марки «BMW», который добровольно выдал.

Вина Арудис в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Л. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома, просматривая объявления о продаже транспортных средств на сайте «DROM.ru» его заинтересовало предложение о продаже автомобиля марки «BMW», 2010 года выпуска за 800 000 рублей. В объявлении было указано два контактных номера телефона. Позвонив по одному номеру, он уточнил технические характеристики автомобиля. На его звонок ответил мужчина, который представился Вадимом. Также ему пояснили, что в случае положительного решения о приобретении автомобиля, то ему сделают скидку в размере 100000 рублей. Коме того, указанный мужчина пояснил, что стоимость автомобиля ниже рыночной в связи с тем, что автомобиль имеет ограничения регистрационных действий. Указанный автомобиль ему понравился и он принял решение приобрести его исключительно в целях личного пользования. Поэтому наличие ограничений его не остановило. Посредством сети Интернет он приобрел авиабилеты по маршруту Самара-Екатеринбург. Вновь созвонился с мужчиной по имени Вадим и сообщил, что в <адрес> он прибудет в 01.00 час. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01.00 час на территории аэропорта <адрес> он встретился с Вадимом. Как потом ему пояснили сотрудники полиции, мужчина по имени Вадим на самом деле являлся Арудис Осмотрел автомобиль и принял окончательное решение о приобретении его. Там же он передал Арудис денежные средства в сумме 700 000 рублей, а Арудис, в свою очередь, передал ему автомобиль, свидетельство о регистрации последнего, полис (договор) КАСКО и один комплект ключей. Арудис при этом сказал, что второй комплект ключей был утерян женой последнего. Документы на автомобиль он положил в бардачок передней панели салона. Документально сделку не оформляли, договор купли-продажи транспортного средства не подписывали. Далее он сразу на автомобиле БМВ проследовал без остановок в <адрес>. В город приехал примерно в 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Машину он оставил около подъезда своего дома, предварительно закрыв на сигнализацию. Когда он поднялся домой, то услышал звук громкой музыки. Выглянув в окно, он увидел, что его автомобиль, приобретенный у Арудис, двигается по двору под управлением ранее неизвестного ему мужчины. Он попытался его остановить, но не смог. Он позвонил Арудис и пояснил об обстоятельствах дела, однако, Арудис предложил ему за денежное вознаграждение в размере 70 000 рублей вернуть автомобиль. На данное предложение он ответил отказом и обратился с заявлением в полицию. В результате кражи автомобиля ему причинен ущерб в сумме 700 000 рублей, который является для него значительным.

- показаниями свидетеля Х., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ ( т. 3 л.д. 69-72) о том, что с 2014 состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП№ Управления МВД России по <адрес> и в его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений в сфере хищений автомототранспортных средств на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в названный отдел полиции с заявлением по факту кражи автомобиля марки «БМВ», государственный регистрационный знак <***> регион, обратился ранее ему незнакомый Л B.C., при опросе которого было установлено, что Л B.C. ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Drom.ru» сети «Internet» увидел объявление о продаже автомобиля марки «BMW», где также был указанномер телефона контакта с продавцом автомобиля. Заинтересовавшись предложением, Л B.C. осуществил звонок на номер телефона, указанный в объявлении, на который Л B.C. ответил ранее незнакомый последнему мужчина, представившийся Вадимом. В ходе разговора Л B.C. договорился с Вадимом о покупке автомобиля за 700 000 рублей, для чего Л B.C. должен был прибыть в <адрес>. В вечернее время названного дня Л B.C. авиарейсом вылетел из <адрес> в <адрес>, куда он прибылДД.ММ.ГГГГ примерно в 01.00 час, где на въезде в аэропорт <адрес> Л B.C. встретился с Вадимом. Там же Л B.C. осмотрел указанный автомобиль и согласился его купить. После чего Л передал Вадиму денежные средства в сумме 700000 рублей, в качестве оплаты стоимости автомобиля, а Вадим передал Л один комплект ключей, свидетельство о регистрации ТС, полис (договор) ОСАГО, при этом Вадим сообщил Л B.C., что второй комплект ключей от автомобиля, был утрачен женой Вадима при неизвестных обстоятельствах. После покупки автомобиля, Л B.C. положил указанные выше документы на автомобиль в бардачок салона, приведя двигатель автомобиля в движение с помощью полученного от Вадима ключа, Л B.C. на автомобиле выехал из <адрес> в <адрес>, т.е. к месту своего жительства, куда он прибыл ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14-30 час. По прибытии к месту своего жительства, Л припарковал автомобиль возле подъезда своего дома, закрыв двери автомобиля с помощью имеющегося при нем ключа, и ушел домой. В момент, когда Л B.C. зашел в свою квартиру, то со стороны улицы услышал звук музыки и, выглянув в окно, увидел, как приобретенный им указанный автомобиль под управлением ранее ему незнакомого мужчины отъезжает с места парковки. После чего Л выбежал из квартиры и предпринял попытку догнать автомобиль, но действия Л были тщетными, т.к. автомобиль под управлением указанного лица набрал скорость и скрылся. По факту кражи автомобиля, принадлежащего Л, в отделе по расследованию преступлений, совершенных на Управления МВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ. В ходе проведенных ОР направленных на установление лица, совершившего преступление, т.е. кражу автомобиля, принадлежащего Л B.C., было установлено, что данный автомобиль в период с 2016 находился под управлением ранее ему незнакомого Арудис, жителя <адрес>, а также то, что после хищения указанный автомобиль, согласно информации системы АИПС УГИБДД МВД России «Автодория», проследовал из <адрес> в <адрес> под сопровождением автомобиля марки «Джип Чероки Лимитед Эдишн», государственный регистрационный знак Х15ОКО 96 регион, находящегося в пользовании ранее ему незнакомого Т По результатам полученной информации, следователем было проведено опознание лица, с предоставлением Л B.C., ряда фотографий граждан, в том числе Арудис, по результатам которого Л B.C. уверенно опознал по внешнему виду, чертам лица Арудис, как лицо, у которого он приобрел данный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ по результатам служебной командировки в <адрес> было установлено местонахождение Арудис, который добровольно выдал похищенный у Л B.C. автомобиль, который он хранил на участке местности в п. ФИО1 <адрес>, а также один комплект ключей и свидетельство о регистрации автомобиля, которые были изъяты, о чем был составлен соответствующий протокол, который был подписан Арудис, понятыми и им. Также было установлено, что похищенный при указанных выше обстоятельствах принадлежащий Л B.C. автомобиль был продан в адрес третьих лиц на территории <адрес> и Крым.

Вина так же подтверждается материалами дела:

ТОМ 1

- заявлением Л B.C., зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОП № Управления МВД России по <адрес> за №, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, похитившее от <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, принадлежащий ему автомобиль марки «BMW GT530», государственный регистрационный знак <***> регион, причинив ему ущерб в сумме 700 000 рублей (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-20);

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Л B.C. среди предъявленных ему фотографий лиц, опознал по фотографии № Арудис, пояснив, что у указанного лица, которое представилось ему Вадимом он приобрел автомобиль марки «BMW GT530», государственный регистрационный знак <***> регион и передал последнему в качестве оплаты стоимости автомобиля денежные средства в сумме 700 000 рублей. (л.д. 74-81);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Арудис добровольно выдал автомобиль марки «BMW GT530», государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованный на участке местности возле <адрес>, расположенного по <адрес> в п.ФИО1-ФИО1 <адрес>. (л.д. 89-99);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр детализации телефонных переговоров абонентского номера ПАО «МТС» 9126484916, согласно сведениям которой, в период времени с 11:50:10часов до 15:58:10 часов ДД.ММ.ГГГГ, указанный абонентский номер обозначен в границах базовых станций, расположенных на территории <адрес>, в т.ч. в период времени с 14:52:24 часов до 14:52:28 часов указанного дня в границах базовых станций ПАО «МТС», расположенных по адресу: <адрес>, Ново-Вокзальная, 134 «А», прилегающей к месту совершения преступления (л.д. 113-115);

- детализацией телефонных переговоров абонентского номера ПАО «МТС» 9126484916 (т.1 л.д.116-128);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Л B.C. среди предъявленных ему лиц, он опознал по чертам лица, росту, телосложению, цвету волос, Арудис, как лицо у которого он 09-05-2016 приобрел автомобиль марки «BMW GT530», государственный регистрационный знак <***> регион за 700 000 рублей, связь с которым он поддерживал с использованием абонентских номеров ПАО «МТС» 9126484912 и 9126484914, указанных в объявлении о продаже указанного автомобиля на сайте «Avito.ru» сети «Internet». (л.л. 133-137).

ТОМ 2

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, бланк свидетельства о регистрации ТС сери 5219 №, выданного на автомобиль марки «BMW GT530», государственный регистрационный знак <***> регион, выполнен предприятием Гознак с соблюдением требований, предъявляемым для производства документов данного вида (л.д.32-36);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленный на исследование комплект государственных регистрационных знаков <***> регион, соответствует государственным регистрационным знакам, изготовленным в соответствии со стандартом (л.д.43-46);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшим Л B.C. добровольно выданы: детализация телефонных переговоров абонентского номера ПАО «МТС» 9171027195» один ключ от автомобиля марки «BMW», распечатка SMS-сообщений абонентских номеров ПАО «МТС» 9171027195 и 89126484916 (л.д. 134-135);

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр автомобиля марки «BMW GT530», государственный регистрационный знак <***> регион, изъятого ДД.ММ.ГГГГ у Арудис (л.д.136-137);

- протоколом осмотра документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр детализации телефонных переговоров абонентского ПАО «МТС» 9171027195, распечатки SMS-сообщений абонентских номеров ПАО «МТС» 9171027195 и 89126484916, фотокопии авиабилета и один ключ от автомобиля марки «BMW», изъятых в ходе выемки у потерпевшего Л B.C. (л.д. 141-142);

- протоколом осмотра документов и предметов от ю.09-2016, в ходе которого произведен осмотр 1 ключа от автомобиля марки «BMW» и свидетельства о регистрации ТС серии 5219 № на автомобиля марки «BMW», государственный регистрационный знак <***> регион, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у Арудис, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д.153-155).

ТОМ 3

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на территории автопарковочной стоянки 000 «Слим», расположенной по адресу: ФИО1 <адрес>, ФИО3, 24, был изъят договор №Ю5 на оказание услуг по предоставлению места парковки и охраны автомобиля марки «BMW GT530», государственный регистрационный знак <***> регион, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Слим» и Арудис (л.д. 19);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, произведен осмотр Договора № на предоставление места парковки охраны автомобиля марки «BMW GT530», государственный регистрационный знак <***> регион на авто-парковке, расположенной по адресу: ФИО1 <адрес>, ФИО4, 24, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между 000 «Слим» в лице директора И и Арудис, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 106 -108).

Собранными по делу доказательствами суд считает вину подсудимого доказанной. Органами предварительного следствия действия Арудис квалифицированы правильно по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Арудис в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Признак совершения преступлений «группой лиц по предварительному сговору» нашел полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку Арудис действовал совместно с не установленными следствием лицами, которые в том числе обеспечили доступ к автомашине, один продолжал действия другого, а затем они совместно завладели похищенным. Анализ доказательств по делу, показаний потерпевшего, свидетеля и подсудимого, анализ самих обстоятельств совершения преступления, характера действий подсудимого и его поведения после совершения преступления свидетельствуют о наличии предварительной договоренности между Арудис и неустановленными лицами на совершение хищения.

Квалифицирующий признак в крупном размере в полном объеме нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку стоимость похищенного имущества составила 700 000 рублей. Согласно примечанию к ст.158 УК РФ, крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Арудис не судим, на учетах в ГАУЗ СО «Сухоложская РБ» ФИО1 <адрес> у врача психиатра-нарколога, у психиатра не состоит (т.1 л.д.157, 158) по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.159), прошел курс социальной адаптации от алкогольной зависимости (т.2 л.д.74);

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности Арудис суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без применения правил ст.73 УК РФ.

При определении размера назначенного наказания суд принимает во внимание, что Арудис раскаялся в содеянном, учитывает состояние здоровья – имеет признаки венозной дисфункции (т.1 л.д.167), признаки внутричерепной гипертензии (т.1 л.д.177), имеет заболевания: острый панкреатит (т.1 л.д.170), хронический дуоденит, гастрит (т.1 л.д.174), учитывает добровольное заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в размере 250000 рублей, принимает во внимание наличие на иждивении бабушки ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.Оснований для изменения категории преступлений согласно ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

С учетом всех характеризующих данных о личности Арудис, суд полагает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303- 304, 307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Арудис признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Арудис по делу в виде заключения под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания – время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: детализации телефонных переговоров, распечатки смс-сообщений, фотокопию электронного авиабилета, договор №, заключенный между ООО «Слим» и Арудис, на предоставление места на парковке, хранящийся при уголовном деле - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защиты в суде апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Данилова