Решение № 2-3744/2017 2-3744/2017~М-3584/2017 М-3584/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-3744/2017

Дело №2-3744/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 01 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

Председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

С участием представителя истца ФИО1.

Третьего лица ФИО2

при секретаре Соловьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Октябрьское» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Октябрьское» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, В обоснование требований указано, что {Дата изъята}. ООО «Октябрьское» выдало нотариальную доверенность ФИО3, для возможности осуществления услуг ФИО3, представлять интересы юридического лица во всех учреждениях и организациях, перед всеми физическими и юридическими лицами, с правом подписания искового заявления, заключение мирового соглашения, получение присужденных денежных средств или иного имущества, согласно выданной доверенности {Номер изъят} от {Дата изъята}. Однако, право пользования и распоряжения присужденными денежными средствами и получения их в дар ООО «Октябрьское» ФИО3 не давало. Так, осуществляя представительские услуги в Кирово-Чепецком районном суде Кировской области, в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу по иску ООО «Октябрьское» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в судебном заседании представитель истца ООО «Октябрьское», по доверенности ФИО3, представил проект мирового соглашения, подписанный им и ответчиком ФИО2, который просили утвердить на следующих условиях: Ответчик ФИО2 обязуется выплатить истцу ООО «Октябрьское» материальный ущерб в размере 330 000 руб. в следующем порядке: в срок до {Дата изъята} - 130 000 руб., в срок до {Дата изъята} – 100 000 руб., в срок до {Дата изъята} – 100 000 руб. Истец в свою очередь, от остальной части исковых требований, в части материального ущерба, а также - в части взыскания понесенных по делу судебных расходов отказывается. 23.04.2015 года Кирово-Чепецким районным судом Кировской области было вынесено определение об утверждении мирового соглашения. Мировое соглашение вступило в силу. ФИО2 выполнил свои обязательства по мировому соглашению. Однако, ФИО3, получив высуженные денежные средства от ФИО2, не донес до кассы ООО «Октябрьское» и не возвратил взысканные денежные средства в размере 330 000 руб. Только {Дата изъята} платежным поручением {Номер изъят} ФИО3 было перечислено на счет ООО «Октябрьское» 50 000 рублей. А оставшаяся сумма 280 000 рублей (из расчета: 330 000 руб. - 50 000 руб. = 280 000 руб.) так и не была возвращена ответчиком. Каких-либо договорных отношений с ФИО3, о том, что последний может оставить деньги себе, не имелось. ООО «Октябрьское» много раз обращалось к ответчику с просьбой возвратить взысканные денежные средства, но ответчик отвечает отказом. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Октябрьское» сумму неосновательного обогащения в размере 280 000 руб., расходы по госпошлине в размере 6000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании обстоятельства, указанные в исковом заявлении поддержал в полном объеме. Настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Извещен. Причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пункт 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 выдана нотариальная доверенности {Номер изъят} от {Дата изъята}. Действуя в рамках указанной доверенности ответчик, являясь представителем ООО «Октябрьское», заключил мировое соглашение по гражданскому делу № 2-1193/2015 по иску ООО «Октябрьское» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в соответствии с которым ответчик ФИО2 обязуется выплатить истцу ООО «Октябрьское» материальный ущерб в размере 330 000 руб. в следующем порядке: в срок до {Дата изъята} - 130 000 руб., в срок до {Дата изъята} – 100 000 руб., в срок до {Дата изъята} – 100 000 руб.Истец в свою очередь, от остальной части исковых требований в части материального ущерба, а также, в части взыскания понесенных по делу судебных расходов отказывается.

23.04.2015 года Кирово-Чепецким районным судом Кировской области было вынесено определение об утверждении мирового соглашения. Мировое соглашение вступило в силу 12.05.2015г.

Согласно представленным в материалы дела распискам, ФИО2 условия мирового соглашения исполнены в полном объеме. Представителю ООО «Октябрьское» ФИО3 ФИО2 переданы денежные средства в сумме 130 000 руб. по расписке от 27.04.2015г., 100000 руб. – по расписке от 12.05.2015г., 100 000 руб. – по расписке от 08.06.2015г. Итого ФИО2 ФИО3 переданы денежные средства в сумме 330 000 руб.

ФИО3 согласно платежному поручению {Номер изъят} от {Дата изъята} перечислил ООО «Октябрьское» в счет оплаты по делу № 2-1193/2015 денежные средства в сумме 50 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с п. 1 ст. 973 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникает непосредственного у доверителя.

Статьей 974 ГК РФ предусмотрено, что поверенные обязан сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Частью 1 ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Сведения о передаче ФИО3 денежных средств в сумме 280 000 руб., полученных им мировому соглашению, заключенному в рамках гражданского дела № 2-1193/2015 года, ООО «Октябрьское», в материалах дела отсутствуют.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО «Октябрьское» денежных средств в размере 280 000 руб., поскольку невозвращенные поверенным денежные средства, принадлежащих доверителю, и обращение их поверенным в свою пользу, по своей природе представляет собой неосновательное обогащение.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. по квитанции {Номер изъят} от {Дата изъята}, соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Октябрьское» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Октябрьское» сумму неосновательного обогащения в размере 280 000 руб., расходы по госпошлине в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Макарова.