Определение № 2А-3260/2017 2А-3260/2017~М-2032/2017 М-2032/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2А-3260/2017

Дело № 2а-3260/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2017 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе судьи Малыхиной А.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 к ФИО2 ФИО5 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении для должника ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование заявления указала, что ФИО2 является должником по сводному исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденному на основании 33-х исполнительных документов, выданных ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области на сумму 17 000 руб. В рамках исполнительного производства установлено наличие у должника имущества - транспортных средств, вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств, постановление об обращении взыскания на денежные средства. Поскольку должник не исполняет требования исполнительных документов, административный истец в соответствии с положениями ст. 67 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» просит установить для ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

Административный истец - судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, административный ответчик ФИО2, заинтересованное лицо - представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судом в соответствии с ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ определено рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которое в спорных публичных правоотношениях выступает в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Обращаясь в суд с данным заявлением, административный истец указал место жительства административного ответчика ФИО2 по адресу: <адрес>.

Однако согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Липецкой области от 29.03.2017 года, административный ответчик ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован по адресу: <адрес>

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если: 2) при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку административный ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, то настоящее дело неподсудно Советскому районному суду г. Липецка.

Таким образом, при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание нормативные требования ст. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу о том, что данное дело принято к производству Советского районного суда г. Липецка с нарушением правил подсудности, а поэтому, в силу ст. 27 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело подлежит передаче по подсудности для рассмотрения в Задонский районный суд Липецкой области.

Руководствуясь ст.ст. 22, 27, 198-199 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 к ФИО2 ФИО7 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации передать для рассмотрения по подсудности в Задонский районный суд Липецкой области.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 15 дней.

Судья А.Н. Малыхина