Решение № 2-2573/2020 2-2573/2020~М-2508/2020 М-2508/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-2573/2020

Дело № 2-2573/2020

64RS0046-01-2020-003448-40

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Клевцовой К.Ф., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ильма» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника,

установил:

ООО «Ильма» обратилось в Ленинский районный суд г.Саратова с иском к ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации материального ущерба причиненного работником работодателю в размере 650252 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9703 рубля, расходы по оплате экспертного исследования в размере 12000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

В обоснование иска указано, что 18 ноября 2019 г. ФИО2 принят на работу водителем в ООО «Ильма», с ним заключен трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Для выполнения трудовых обязанностей ФИО2 предоставлен автомобиль – фургон изотермический ГАЗ 2824 NE, 2015 г.вып., гос. рег. знак № принадлежащий истцу на праве собственности. 04 декабря 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля – фургон изотермический ГАЗ 2824 NE, 2015 г.вып., гос. рег. знак №, принадлежащего истцу и находившегося под управлением ответчика, автомобиля Нисан, государственный регистрационный знак № принадлежащего и находившегося под управлением Ни В.В., а так же автомобиля Киа, государственный регистрационный знак № принадлежащего и находившегося под управлением ФИО5 ФИО2 управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не учел скорость движения, особенности своего транспортного средства, дорожно-метереологические условия, не обеспечил постоянный контроль за движением своего транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с указанными автомобилями и световой опорой. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили участвующие в нем получили механические повреждения. Риск гражданской ответственности владельца фургона изотермического ГАЗ 2824 NE, 2015 г.вып., гос. рег. знак А №, на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО в АО «Альфа Страхование».

Страховщик в рамках ответственности по полису ОСАГО осуществил страховые выплаты владельцам поврежденных транспортных средств Ни В.В. и ФИО5 в общей сумме 186794 руб. 47 коп.

После выплаты ущерба пострадавшим, Саратовский филиал АО «Альфа Страхование» обратился к ООО «Ильма» с претензиями о возмещении убытков связанных с осуществлением страхового возмещения вреда причиненного в результате ДТП произошедшего по вине лица управлявшего застрахованным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

07 февраля 2020 г. между АО «Альфа Страхование» и ООО «Ильма» заключено соглашение № о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, согласно п. 2 Соглашения ООО «Ильма» обязалось выплатить АО «Альфа Страхование» сумму в размере 168200 руб. с срок до 30 марта 2020 г., данное обязательство исполнено истцом, что подтверждается платежными поручениями № от 26 марта 2020 г. и № от 30 марта 2020 г.

Кроме того, в результате произошедшего ДТП причинены механические повреждения автомобилю принадлежащего истцу - фургону изотермическому ГАЗ 2824 NE, 2015 г.вып., гос. рег. знак №. В целях определения стоимости восстановительного ремонта заключен договор от 25 декабря 2019 г. и дополнительное соглашение от 20 января 2020 г. с ИП ФИО6 Последним подготовлено исследование №.19 согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 482052 руб. За услуги по проведению исследования оплачено 482052 руб.

27 мая 2020 г. издан приказ о прекращении трудового договора с ФИО2, однако на момент увольнения ответчик не возместил ущерб причиненный работодателю, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные указанным в иске, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в том числе по адресу регистрации. С учетом отсутствия каких-либо ходатайств поступивших от ответчика, дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в порядке заочного производства.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ст. 12 ГПК РФ. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствие со ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 243 ТК РФ предусмотрены случаи возложения на работника полной материальной ответственности причиненного ущерба, такие как: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В силу ст. 247 ТК РФ обязанность устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения лежит на работодателе. Для этого до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

Статьей 248 ТК РФ определен порядок взыскания ущерба, согласно которому взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Судом установлено, что 18 ноября 2019 г. ФИО2 принят на работу водителем в ООО «Ильма», с ним заключен трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности, что подтверждается соответствующими договорами и копией приказа о приеме на работу. Для выполнения трудовых обязанностей ФИО2 предоставлен автомобиль – фургон изотермический ГАЗ 2824 NE, 2015 г.вып., гос. рег. знак № принадлежащий истцу на праве собственности. 04 декабря 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля – фургон изотермический ГАЗ 2824 NE, 2015 г.вып., гос. рег. знак №, принадлежащего истцу и находившегося под управлением ответчика, автомобиля Нисан, государственный регистрационный знак № принадлежащего и находившегося под управлением Ни В.В., а так же автомобиля Киа, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего и находившегося под управлением ФИО5 ФИО2 управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не учел скорость движения, особенности своего транспортного средства, дорожно-метереологические условия, не обеспечил постоянный контроль за движением своего транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с указанными автомобилями и световой опорой. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили участвующие в нем получили механические повреждения. Риск гражданской ответственности владельца фургона изотермического ГАЗ 2824 NE, 2015 г.вып., гос. рег. знак №, на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО в АО «Альфа Страхование», что подтверждается копиями материала проверки по факту ДТП.

Страховщик в рамках ответственности по полису ОСАГО осуществил страховые выплаты владельцам поврежденных транспортных средств Ни В.В. и ФИО5 в общей сумме 186794 руб. 47 коп. После выплаты ущерба пострадавшим, Саратовский филиал АО «Альфа Страхование» обратился к ООО «Ильма» с претензиями о возмещении убытков связанных с осуществлением страхового возмещения вреда причиненного в результате ДТП произошедшего по вине лица управлявшего застрахованным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 07 февраля 2020 г. между АО «Альфа Страхование» и ООО «Ильма» заключено соглашение № о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, согласно п. 2 Соглашения ООО «Ильма» обязалось выплатить АО «Альфа Страхование» сумму в размере 168200 руб. с срок до 30 марта 2020 г., данное обязательство исполнено истцом, что подтверждается платежными поручениями № от 26 марта 2020 г. и № от 30 марта 2020 г.

Кроме того, в результате произошедшего ДТП причинены механические повреждения автомобилю принадлежащего истцу - фургону изотермическому ГАЗ 2824 NE, 2015 г.вып., гос. рег. знак №. В целях определения стоимости восстановительного ремонта заключен договор от 25 декабря 2019 г. и дополнительное соглашение от 20 января 2020 г. с ИП ФИО6 Последним подготовлено исследование № 135.19 согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 482052 руб. За услуги по проведению исследования оплачено 482052 руб.

27 мая 2020 г. издан приказ о прекращении трудового договора с ФИО2, однако на момент увольнения ответчик не возместил ущерб причиненный работодателю.

Обстоятельства, исключающие материальную ответственность Ответчика, отсутствуют (обстоятельств непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны не установлено).

Кроме того, как следует из установленных судом обстоятельств ущерб истцу причинен ответчиком в результате управления транспортным средством в состоятнии алкогольного опьянения, т.е. в соответствии с ч. 4 ст. 243 ТК РФ на работника возлагается материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба.

При этом суд учитывает, что сторона ответчика не использовала свое право представить в суд отзыв (письменные доказательства) по существу иска, не исполнив и обязанность по предоставлению доказательств. Тогда как в соответствии со ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных норм закона, суд приходит к выводу, что заявленные АО «РТК» требования являются обоснованными, а в связи с чем подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика: государственная пошлина в размере 9703 руб., расходы по оплате исследования в размере 12000 руб., а так же расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ильма» в счет возмещения ущерба причиненного работником работодателю 650252 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9703 рубля, расходы по оплате экспертного исследования в размере 12000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2020 года.

Председательствующий