Решение № 2А-746/2024 2А-746/2024~М-380/2024 М-380/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2А-746/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 г. г. Жигулёвск

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Семеновой Н.Ю.,

при секретаре Диденко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-746/2024 по административному иску ООО ПКО «Специализированное А. А. и Безопасности» к старшему судебному приставу ОСП <адрес> управления ФССП России по <адрес> ФИО1, Главному управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Специализированное А. А. и Безопасности» (далее - ООО ПКО «СААБ») обратилось в Жигулевский городской суд <адрес> с административным иском к старшему судебному приставу ОСП <адрес> управления ФССП России по <адрес> ФИО1, Главному управлению ФССП России по <адрес>, требуя:

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> управления ФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и в неосуществлении вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес>;

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника ОСП <адрес> управления ФССП России по <адрес> ФИО1 зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес>, направить в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства, либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства,

- в случае утраты исполнительного документа обязать Главное управление ФССП России по <адрес> принять меры по его восстановлению.

В обоснование требований административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным истом ООО ПКО «СААБ» заказным письмом в ОСП <адрес> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ». Согласно информации на официальном сайте Почта России почтовое отправление с трек-номером № вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, до настоящего времени административный истец не уведомлен судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства. В рамках проведенной административным истцом проверки выявлено, что в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП РФ, не содержится информации о возбуждении исполнительного производства в отношении должника по вышеуказанному исполнительному документу. Денежные средств в рамках исполнения судебного постановления в адрес административного истца не поступают.

Административный истец полагает, что исполнительный документ поступил в отдел судебных приставов, но не был принят и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Таким образом, старший судебный пристав ОСП <адрес> управления ФССП России по <адрес> ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, выраженное в ненадлежащей организации работы подразделения и контроле за работой должностных лиц отдела. Требования исполнительного документа не исполняются, к должнику меры принудительного исполнения не применяются (обращение взыскания на денежные средства, в том числе на пенсию должника).

Представитель ООО ПКО «СААБ» не согласен с указанным бездействием, поскольку оно нарушает законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

В судебное заседание представитель административного истца - ООО ПКО «СААБ» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при предъявлении административного иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – старший судебный пристав ОСП <адрес> управления ФССП России по <адрес> ФИО1, представитель административного ответчика – Главного управления ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо – Т.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положениям статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и Тадевосяном Арсеном, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 468 руб. 35 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 309 рублей.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных суду материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СААБ» направило в адрес ОСП <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> М. на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Т.А. в пользу взыскателя ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору в размере 15 777 руб. 35 коп..

Из предоставленной суду распечатки из АИС ФССП России усматривается, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ (Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), уведомление доставлено посредством системы электронного документооборота, прочитано взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ОСП <адрес> на запрос суда следует, что на принудительном исполнении в отделении судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Т.А., возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам, на сумму 15 777 руб. 35 коп. в пользу ООО «Специализированное А. А. и Безопасности». Сумма перечисленных взыскателю средств 0,00 рублей. Исполнительное производство окончено по пункту 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный документ отправлен в адрес взыскателя с правом повторного предъявления.

Исполнительный документ №, выданный судебным участком № судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам, на сумму 15 777 руб. 35 коп. с Т.А. повторно предъявлен взыскателем в ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Т.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам, на сумму 15 777 руб. 35 коп. в пользу ООО «Специализированное А. А. и Безопасности». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя посредством личного кабинета ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ 22:10. ДД.ММ.ГГГГ 20:53 постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем прочитано.

Из предоставленных суду материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> в рамках исполнительного производства совершены необходимые исполнительные действия, а именно:

неоднократно направлялись запросы в кредитные организации, в ГИБДД МВД России, ФНС, ПФР с целью выявления денежных средств и другого имущества должника.

На каждый из перечисленных запросов получены ответы об отсутствии сведений.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приняты постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ принято постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ принято постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.

Согласно сводке по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с Т.А. в пользу взыскателя ООО «СААБ» в рамках исполнительного производства удержано и перечислено взыскателю 37 руб. 40 коп.. Остаток долга по исполнительному производству составляет 15 739 руб. 95 коп..

Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, исполнительное производство находится в стадии исполнения. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан направить взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, сформирован документ и внесен в реестр почтовой корреспонденции ОСП <адрес> судебным приставом-исполнителем М. в день его принятия, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования, предусмотренные федеральным законодательством о судебных приставах и исполнительном производстве по возбуждению исполнительного производства соблюдены. Как следует из материалов дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП сформирована судебным приставом-исполнителем и внесена в реестр почтовой корреспонденции ОСП <адрес> своевременно, в день принятия постановления (ДД.ММ.ГГГГ), отправлена взыскателю в ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, уведомление прочтено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ в 20:53:07.

Действия (бездействие) иных должностных лиц ОСП <адрес> управления ФССП России по <адрес> административным истцом в рамках настоящего административного иска не оспариваются.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд также признает, что действия, направленные на исполнение судебного приказа (истребование сведений о доходах и об имуществе должника, обращение взыскания на доходы должника, ограничение должника на выезд из Российской Федерации) судебным приставом-исполнителем совершены, каких-либо обстоятельств, которые бы повлекли нарушение прав и законных интересов взыскателя - ООО ПКО «СААБ» не усматривается, в связи с чем действия судебного пристава признаются судом соответствующими требованиям закона, а требования административного иска – подлежащими отклонению.

При разрешении административного иска суд принимает во внимание, что отсутствие результата по исполнению исполнительного документа само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ООО ПКО «Специализированное А. А. и Безопасности» в удовлетворении требований административного иска:

- о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> управления ФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и в не осуществлении контроля за деятельностью отдела, в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о возложении обязанности зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ – судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №;

- о возложении в случае утраты исполнительного документа на Главное управление ФССП России по <адрес> обязанности принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа - судебного приказа, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> – мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,

отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд Самарской области.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2024 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова