Решение № 12-272/2025 5-263/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 12-272/2025

Дело № 12-272/2025

(в районном суде № 5-263/2025) Судья Суворова Л.Г.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 20 февраля 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Епифановой Н.А., жалобу на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 3 февраля 2025 года в отношении

Каримбойзода Кароматулло, <дата> года рождения, уроженца и гражданина <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт- Петербурга от 3 февраля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в ЦВСИГ №1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Вина ФИО1 установлена в нарушении иностранным гражданином режима пребывания в РФ, выразившееся в уклонении от выезда за пределы РФ по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, совершенном в городе федерального значения – Санкт-Петербурге:

<дата> в <дата> по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции был выявлен гражданин <адрес> ФИО1, <дата> г.р., незаконно находящийся на территории Российской Федерации. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 въехал на территорию РФ <дата>, оформил патент №... сроком действия с <дата> по <дата>. Убыл из РФ <дата>. Вновь прибыл на территорию РФ <дата>, где находится по настоящее время. По состоянию на <дата> суммарно находится на территории РФ №... календарных дней, от выезда уклоняется с <дата>, чем нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Защитник ФИО1 – Минаева И.Ю. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление районного суда, указав, что суд сделал неправильный вывод о наличии события и состава административного правонарушения, поскольку ФИО1 имеет действующий патент, оплата ранее выданного патента производилась до <дата>.

Защитник ФИО1 – Минаева И.Ю. в Санкт-Петербургский явилась, доводы жалобы поддержала.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не доставлен, извещен надлежаще, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга и направлении настоящего дела на новое рассмотрение в суд по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении срока пребывания, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Согласно материалам дела, <дата> в <дата> по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции был выявлен гражданин <адрес> ФИО1, <дата> г.р., незаконно находящийся на территории Российской Федерации. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 въехал на территорию РФ <дата>, оформил патент №... сроком действия с <дата> по <дата>. Убыл из РФ <дата>. Вновь прибыл на территорию РФ <дата>, где находится по настоящее время. По состоянию на <дата> суммарно находится на территории РФ №... календарных дней, от выезда уклоняется с <дата>, чем нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Как следует из материалов дела, ФИО1 оформил патент №... от <дата> (л.д. №...).

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В п. 5 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан установлено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Для получения патента иностранный гражданин в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию, указанную в пункте 9 статьи 13 Закона о правовом положении иностранных граждан, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции документы, перечень которых приведен в ч. 2 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан.

При этом в соответствии с п. 5 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен НДФЛ в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен НДФЛ в виде фиксированного авансового платежа.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга исходил из того, что ФИО1 в нарушение требований п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» уклонился от выезда из РФ по истечении установленного срока пребывания.

Однако, по смыслу КоАП РФ под составом административного правонарушения следует понимать установленную правом совокупность признаков, при наличии которых конкретное деяние становится административным правонарушением.

Наличие состава административного правонарушения в том или ином деянии служит единственным основанием наступления административной ответственности за его совершение.

В число признаков объективной стороны административного правонарушения входит, в том числе, время, место, способ, характер совершения деяния, его повторность, неоднократность, злостность, систематичность.

Защитой представлены подтверждения платежа ПАО Сбербанк – внесение авансовых платежей, свидетельство о постановке на миграционный учет (л.д. №...).

Таким образом, событие административного правонарушения, вмененного в вину ФИО1 судом надлежащим образом не установлено и не проверено.

Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи подлежащим отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ не истек.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, и учитывая названные выше нарушения принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Примрского районного суда Санкт-Петербурга от 3 февраля 2025 года отменить, материалы дела об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Каримбойзода Кароматулло направить в Приморский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Каримбойзода Кароматулло, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан из Центра временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с местом дислокации: Санкт-Петербург, Красное село, Кингисеппское шоссе, д. 51, литер А, Б - освободить.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Охотская Н.В.