Решение № 2-394/2021 2-394/2021~М-317/2021 М-317/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-394/2021

Дело № 2-394-2021

УИД №18RS0007-01-2021-000489-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Балезино 29 июня 2021 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Гафуровой С.В.,

при секретаре Емельяновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту ООО «ЭОС») обратилось в Балезинский районный суд УР к ФИО1 с указанным иском.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что <дата> между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <номер>-ДО-САР-14, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 705000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на условиях: размер ежемесячного платежа 21051 руб., дата платежа – 1 число каждого календарного месяца, размер процентной ставки – 25,8% годовых.

<дата> между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 745602,80 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору <номер>-ДО-САР-14 за период с <дата> до <дата> в размере 745602,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10656 руб. 03 коп.

В соответствии со ст.43 ГПК РФ определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, было привлечено ОАО Банк «Открытие».

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, при подаче искового заявления просил дело рассмотреть без их участия, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Представитель третьего лица ОАО Банк «Открытие»в судебное заседание не явился, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, судебная корреспонденция возвращена из-за истечения срока хранения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция направлялась по адресу регистрации: УР, <адрес>, (справка МП отдела «Балезинский» от <дата>), а также по адресу: УР, <адрес>12а, почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой «истек срок хранения».

Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения судебного извещения, что в силу ст.117 ГПК РФ позволяет признать адресата надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные суду в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела <дата> ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор <номер>-ДО-САР-14, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 705000 руб. сроком на 60 месяцев, процентная ставка составляет 25,8 % годовых.

В заявлении, анкете на получение кредита ФИО1 указал, что ознакомлен со всеми условиями Договора о представлении и использовании кредита, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 21051 руб. 00 коп., включающими в себя часть основного долга и проценты за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей. Последний платеж в размере 20968,07 руб.

Ответчиком факты подписания им договора с банком на условиях, а также выдачи кредита не оспорены, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету, обратного ответчиком суду не представлено. Факт получения кредитных средств, подписания вышеуказанного кредитного договора, факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, не уплаты своевременно платежей по кредитному договору ответчиком не оспорен. Расчёт взыскиваемых сумм ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

<дата> ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» уступил ООО «ЭОС» право требования задолженности с ответчика ФИО1 по кредитному договору <номер>-ДО-САР-14 от <дата> в размере 745602,80 руб. в соответствии с договором уступки прав (требований) № Ц-01-2018/2301, что подтверждается дополнительным соглашением <номер> от <дата> к Договору № Ц-01-2018/2301 от <дата> уступки прав требований, Приложением <номер> к дополнительному соглашению <номер> от <дата> к Договору № Ц-01-2018/2301 от <дата> уступки прав требований, платежным поручением <номер> от <дата>, выпиской из приложения <номер> к Договору уступки прав требования № Ц-01-2018/2301 от <дата>.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

При подписании заявления на получение кредита, ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по возврату кредита.

Истцом представлен расчет задолженности за период пользования кредитом, согласно которому сумма задолженности составляет 745602 руб. 80 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 610440,00 руб., проценты – 135162,80 руб.

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически правильным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, периодам просрочки исполнения обязательств по договору, соответственно довод представителя ответчика о том что проценты по договору завышены не нашёл своего подтверждения в представленных суду доказательствах. При этом условия кредитного договора ответчиком не оспаривались.

Факт существенных нарушений кредитного договора в виде неисполнения ФИО1 обязательств по погашению кредита и процентов в соответствии с его условиями, установлен в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10656,03 руб. (платежное поручение <номер> от <дата>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору <номер>-ДО-САР-14 за период с <дата> до <дата> в размере 745602 (Семьсот сорок пять тысяч шестьсот два) руб. 80 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 610440,00 руб., проценты – 135162,80 руб..

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» уплаченную государственную пошлину в размере 10656 руб. 03 коп.

Ответчик вправе подать в Балезинский районный суд Удмуртской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд УР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Балезинского районного суда УР С.В. Гафурова