Решение № 2-955/2020 2-955/2020~М-251/2020 М-251/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-955/2020

Решение изготовлено в окончательной форме 19.02.2020

№
№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

При помощнике ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 и просит прекратить право пользования ФИО3 спорной квартирой по адресу: <адрес>, выселить ФИО3 из квартиры по адресу: <адрес>.

Требования мотивирует тем, что до вступления в брак с ответчиком истец приобрела в индивидуальную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 вступили в брак В период брака у сторон родились двое детей - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был вселен в спорную квартиру собственником ФИО2 в качестве члена ее семьи - супруга.ДД.ММ.ГГГГ решением Мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> брак между сторонами был расторгнут. Постановленное решение не было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, ответчик не несет бремя содержания квартиры, не оплачивает коммунальные услуги. В настоящее время ответчик не является членом семьи истца, совместное проживание не возможно, в виду сложившихся конфликтных отношений, в связи с чем истец вынуждена была обратиться в суд.

Истец -ФИО2, в судебное заседание не явилась, просила рассматривать в отсутствие, представитель по доверенности заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик -ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие, иск признал, о чем представил письменное заявление (лд 29)..

Государственный орган Подольская городская прокуратура <адрес> в судебное заседание представитель не явился, извещен надлежащим образом (лд 35).

Суд, выслушав пояснения явившихся сторон, изучив материалы дела, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, свободы и законные интересы других граждан, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак между ФИО3 и ФИО2, на основании решения мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес>, о чем составлена запись акта о расторжении брака №. (л.д.10).

Из представленной суду выписки из домовой книги по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире зарегистрированы: ФИО3 <данные изъяты>. - ответчик, ФИО2 <данные изъяты> (собственник) - истец, ФИО5 <данные изъяты>. (дочь), ФИО4 <данные изъяты> (сын).

В материалы дела представлен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ФИО7 и ФИО2, предметом которого является <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН <адрес> на праве собственности принадлежит ФИО2, право возникло до вступления в брак с ответчиком.

Из объяснений представителя истца усматривается, что ФИО3 является бывшим супругом, отношения сложились конфликтные, ФИО3 привлекался к административной ответственности, в отношении него проводилась проверка сотрудниками полиции, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.20), из которого следует, что ответчик нанес истцу побои.

Разрешая требования о прекращении права пользования ФИО3 спорным жилым помещением по указанному адресу суд руководствуется следующим.

ФИО3 членом семьи собственника <адрес> не является, бремя содержания спорного имущества не несет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что соглашения о проживании ответчика в спорной квартире с её собственником не имеется, при этом, ответчик, сохраняя регистрацию по месту жительства по адресу спорной квартиры, нарушает права истца как собственника жилого помещения, поскольку он лишен возможности в полном объеме реализовывать принадлежащее ему право собственности, суд считает, что исковые требования о признании ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением, по указанному адресу являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о выселении ФИО3 из спорной квартиры суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 35 ЖК РФ « В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.».

Из пояснений представителя истца следует, что ФИО3 в спорной квартире фактически проживает, личные вещи находятся в <адрес>.

При этом ответчик иск признал, о чем представлено письменное заявление.

Учитывая, что на основании решения суда право пользования ФИО3 спорной квартирой прекращается, требования о выселении ФИО3 также подлежат удовлетворению.

Учитывая, что право ответчика на спорную квартиру прекращено, в силу Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), ответчик подлежит снятию с регистрационного учета в спорной квартире.

Изучив представленные доказательства, оценив их в совокупности, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право пользования ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. жилым помещением - квартирой № в <адрес>.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета в <адрес>.

Решение может также быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий Т.Н. Митрофанова