Постановление № 5-1117/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 5-1117/2017

Дело №

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, 6


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«25» октября 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре Гончаренко А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

общества с ограниченной ответственностью «Город 415» юридический адрес: <адрес>, ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, зарегистрированного в качестве юридического лица и поставленного на учет в ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому 23 мая 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

4 октября 2017 года должностным лицом Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора в отношении общества с ограниченной ответственностью «Город 415» (далее по тексту – ООО «Город 415», Общество), расположенного по адресу: <адрес>, был составлен протокол по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым юридическому лицу вменяется умышленное невыполнение 25 августа 2017 года законного требования должностного лица Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора, осуществлявшего производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества, о представлении сведений, необходимых для разрешения дела, запрошенных определением от 13 июля 2017 года.

ООО «Город 415» извещалось о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, законный представитель юридического лица в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица.

Защитник Пирожников В.В., действующий на основании доверенности от 8 июня 2017 года, при рассмотрении дела пояснил, что Общество несогласно с вменяемым ему правонарушением, указав, что юридическое лицо зарегистрировано по адресу: <адрес>, однако по факту получает почтовую корреспонденцию по месту нахождения производства по адресу: <адрес>. В целях получения корреспонденции Общество арендует абонентский ящик в почтовом отделении № 1, а также подало в отделение № 24 заявление о перенаправлении адресованной ему корреспонденции на указанный ящик. Вместе с тем, в текущем году с получением почтовой корреспонденции неоднократно возникали проблемы по причине неисполнения почтовыми работниками своих обязанностей, связанных с необходимостью переадресации корреспонденции на иной адрес, в связи с чем обращались к начальнику почтового отделения № 24 с претензиями, который объяснял сложившуюся ситуацию большой текучестью кадров. Утверждал, что Общество не знало, что в отношении него проводятся какие-либо процессуальные действия, об истребовании у него документов, поскольку определение не получали. Определением об истребовании сведений было им получено лишь 18 сентября 2017 года, после чего незамедлительно были представлены имеющиеся документы, а также представлено уведомление о невозможности представления части документов по причине их нахождения на борту судна в море. По возвращении судна из рейса 17 октября 2017 года документы были представлены. В связи с чем полагал, что у юридического лица отсутствовал умысел на невыполнение требований должностного лица, то есть обязательный признак диспозиции ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постольку считал производство по делу подлежащим прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав защитника Пирожникова В.В., исследовав материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В соответствии со ст. 26.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.

Согласно ч. 1 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случаях, если после выявления административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 данного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (ч. 2. ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ч.ч. 1 и 4 ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 данного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 данной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Из положений ч. 1 ст. 23.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.14 данного Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие государственный надзор в области использования и охраны водных объектов.

Дела, предусмотренные ч. 1 ст. 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, также уполномочены рассматривать органы, осуществляющие государственный экологический надзор (ст. 23.29 данного Кодекса).

В соответствии с п. 1 Положения о Тихоокеанском морском управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 28 ноября 2016 года № 760, Тихоокеанское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление) является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Камчатского края, Приморского края, Хабаровского края, Магаданской области, Сахалинской области, Республики Саха (Якутия), Чукотского автономного округа и в акваториях внутренних морских вод Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации примыкающим к административным границам указанных субъектов Российской Федерации, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации в Тихом океане, Беринговом, Восточно-Сибирском, Охотском, Чукотском и Японском морях, море Л-вых с региональными отделами, расположенными в г. Магадане, г. Владивостоке, г. Петропавловске-Камчатском, г. Южно-Сахалинске, г. Хабаровске, включая структурные подразделения отделов в г. Находка, г. Николаевск-на-Амуре, п. Де-Кастри, п. Заветы Ильича, г. Корсаков, г. Холмск.

Согласно п. 4 указанного Положения Управление осуществляет в пределах своей компетенции государственный надзор в области использования и охраны водных объектов, а также государственный экологический надзор во внутренних морских водах, в территориальном море и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 19 марта 2015 года № 224 в соответствии с ч. 4 статьи 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно п. 2 вышеуказанного Перечня, в соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в территориальных органах Росприроднадзора составлять протоколы об административных правонарушениях уполномочены начальники отделов, заместители начальников отделов территориальных органов Росприроднадзора, являющиеся старшими государственными инспекторами Российской Федерации в области охраны окружающей среды в зоне своей деятельности.

Как следует из материалов дела, 13 июля 2017 года старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора было вынесено определение № 10-89/2017 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Город 415», основанием для чего послужила информация, содержащаяся в письме ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 3 июля 2017 года исх. № 21/705/3-2697, согласно которой судно СТР «Святой Петр» (судовладелец ООО «Город 415») осуществляло рыболовство в Карагинской и Петропавловск-Командорской подзонах и согласно данным мониторинга в период с 14 мая 2017 года по 3 июля 2017 года пределов территориального моря Российской Федерации не покидало, уведомления о пересечениях государственной границы Российской Федерации с целью сброса сточных вод в адрес ПУ ФСБ России по восточному арктическому району не поступали, в связи с чем имелось предположение, что судно осуществляло сброс сточных вод в территориальном море Российской Федерации (л.д. 7-8).

Таким образом, в силу вышеизложенных правовых норм старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора ФИО5 являлся уполномоченным должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении.

Также 13 июля 2017 года в рамках производства административного расследования по вышеуказанному делу на основании ст. 26.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора ФИО6 было вынесено определение об истребовании у ООО «Город 415» сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, а именно:

- копии свидетельства о праве собственности на СТР «Святой Петр»;

- копии Устава ООО «Город 415»;

- банковских реквизитов ООО «Город 415»;

- копии приказа о назначении на должность генерального директора ООО «Город 415»;

- Ф.И.О. капитана судна (копии приказа о приеме на работу, копии гражданского паспорта, контактные данные);

- численность экипажа (копия судовой роли);

- копии международного свидетельства о предотвращении загрязнения сточными водами (объем сборного танка, тип очистной установки);

- копии журнала операций с ХФСВ с 13 мая 2017 года (последние даты сброса и количество);

- копии журнала операций с мусором с 13 мая 2017 года;

- копии судового журнала с 13 мая 2017 года;

- копии технологического журнала с 13 мая 2017 года;

- копии журнала нефтяных операций (ЖНО-1) с 13 мая 2017 года;

- копии машинного журнала с 13 мая 2017 года.

В указанном определении должностного лица содержалось указание на необходимость представления истребуемых сведений в трехдневный срок с момента получения данного определения с разъяснением того, что при невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение, с указанием причин непредставления. Также в определении приводилось разъяснение предусмотренной ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях ответственности за невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении (л.д. 9).

Как следует из материалов поступившего в суд на рассмотрение дела, копия указанного определения должностного лица от 13 июля 2017 года была направлена в адрес ООО «Город 415» по месту нахождения Общества в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, а именно: <адрес>, однако почтовое отправление не было вручено адресату и возвращено в административный орган без вручения с отметкой почтового работника о причине невручения – «Истек срок хранения» (л.д. 10, 12).

Придя к выводу о том, что Общество было обязано не позднее 25 августа 2017 года направить истребуемые сведения либо при невозможности их представления уведомить об этом должное лицо, со ссылкой на то, что юридическим лицом не предприняты надлежащие меры по своевременному получению корреспонденции, направляемой по юридическому адресу, и не обеспечено получение заказного письма по адресу нахождения юридического лица, должностным лицом административного органа 4 октября 2017 года в отношении ООО «Город 415» был составлен протокол по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, вышеуказанные выводы являются неверными, поскольку должностным лицом при возбуждении дела не принято во внимание следующее.

Как следует из протокола об административном правонарушении, объективная сторона вменяемого Обществу административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в умышленном невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как указано выше, согласно материалам дела, копия определения об истребовании сведений от 13 июля 2017 года была направлена ООО «Город 415» почтовым отправлением и была возвращена в административный орган без вручения в связи с истечением срока хранения.

При этом, как следует из материалов дела, должностным лицом определение иными средствами и способами до ООО «Город 415» не доводилось.

Сведений о получении ООО «Город 415» данного определения 25 августа 2017 года (дата, которой должностным лицом определено время совершения вмененного административного правонарушения) либо ранее указанной даты материалы дела не содержат.

При этом из представленной в материалах дела копии определения об истребовании сведений от 13 июля 2017 года усматривается, что оно получено Пирожниковым В.В. лишь 18 сентября 2017 года (л.д. 9 об.), а уже 19 сентября 2017 года и. о. генерального директора ООО «Город 415» Пирожников В.В. представил должностному лицу часть истребуемых документов, а также уведомление о невозможности предоставления оставшихся истребуемых документов в связи с нахождением судна СТР «Святой Петр» в промысловом рейсе и отсутствием возможности по передаче истребуемых документов в г. Петропавловск-Камчатский (л.д. 13, 14).

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ООО «Город 415», проявив должную внимательность и осмотрительность в отношении необходимости обеспечения получения направляемой в его адрес почтовой корреспонденции, 17 января 2017 года обратилось к начальнику отделения почтовой связи по месту нахождения юридического лица (ОПС № 24) с заявлением о переадресации всей приходящей по юридическому адресу корреспонденции в период с 1 января 2017 года пол 1 января 2018 года на адрес: <адрес> (л.д. 41-42).

Однако, согласно сведениям с официального сайта ФГУП «Почта России», почтовое отправление с копией определения должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании сведений, которому был присвоен почтовый идентификатор 68302313456593, направленное по юридическому адресу Общества, после поступления в почтовое отделение № 24 не перенаправлялось по адресу, по которому Общество просило переадресовывать поступающую ему корреспонденцию.

Таким образом, по делу не представлено каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих, что по состоянию на указанную в протоколе об административном правонарушении дату совершения вмененного правонарушения – 25 августа 2017 года ООО «Город 415» знало о вынесении должностным лицом административного органа определения об истребовании у него необходимых для разрешения дела об административном правонарушении сведений, что свидетельствует об отсутствии обязательного признака объективной стороны вменяемого юридическому лицу административного правонарушения, а именно умышленной формы вины.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В связи с чем прихожу к выводу, что Общество объективно было лишено возможности представить истребуемые сведения, поскольку не знало о предъявлении ему такого требования уполномоченным должностным лицом.

Таким образом, вышеприведенные обстоятельства не свидетельствуют о наличии во вменяемом Обществу деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не могут послужить основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 данного Кодекса, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Город 415» подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Город 415» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья Т.Н. Лошаков