Решение № 2-1936/2018 2-1936/2018~М-1436/2018 М-1436/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-1936/2018

Дело №2-1936/2018 20 июля 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре Коняхиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по договору займа, процентов по дату вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее – истец, общество, АО «ДОМ.РФ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно по договору займа №73/12 от 24 февраля 2012 года по состоянию на 06 апреля 2018 года основного долга в размере 1 188 176 рублей 07 копеек, процентов за пользование кредитом в сумме 79 453 рубля 34 копейки, пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме 4204 рубля 65 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 7268 рублей 75 копеек. Также общество просит взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование займом с 07 апреля 2018 года до вступления решения суда в законную силу в соответствии с условиями договора займа и закладной, проценты на остаток задолженности по основному долгу по процентной ставке, определенной в соответствии с п.1.1 договора займа – в размере 11,2% годовых, а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру за <№> по адресу: ..., определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 889 600 рублей 00 копеек, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 595 рублей 51 копейку.

В обоснование требований указано, что 24 февраля 2012 года ОАО «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» и ФИО1, ФИО4, являющиеся солидарными должниками, заключили договор займа №73/12, согласно которому заимодавец обязался предоставить заемщикам денежные средства в сумм 1 500 000 рублей сроком на 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа. В соответствии с п.1.1 договора займа за пользование денежными средствами заемщики обязались уплачивать проценты в размере 11,2% годовых. В соответствии с п.5.2, 5.3 договора займа предусматривалось, что при нарушении сроков возврата займа и процентов заемщики обязаны уплачивать неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки. Заем был предоставлен на приобретение спорной квартиры. В настоящее время законным владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ» (до этого было наименование АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования»), указанное подтверждается отметкой на закладной о смене владельца. В обеспечение исполнения условий договора займа между ОАО «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» и ФИО5 был заключен договор поручительства №73/12-1П от 24 февраля 2012 года. В нарушение положений данного договора у ответчиков по договору по состоянию на 06 апреля 2018 года образовалась задолженность. Для урегулирования вопроса по возврату суммы займа истец направлял ответчикам требование о досрочном возврате кредита и причитающихся истцу платежей. Данные требования были оставлены ответчиками без ответа и удовлетворения. Названные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с рассматриваемыми требованиями.

В судебном заседании было установлено, что поручитель ФИО5 умерла <Дата>, запись акта о смерти <№>, в связи с чем привлечен к участию в деле в качестве соответчика её наследник – ФИО3 В ходе заседания представитель общества поддержал требования по изложенным в иске основаниям, ответчики в ходе заседания не оспаривали требования, указав на наличие тяжелого финансового положения, не позволяющего оплатить задолженность по договору займа.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как усматривается из материалов дела, 24 февраля 2012 года ОАО «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» и с другой стороны ФИО1, ФИО4, являющиеся солидарными должниками, заключили договор займа №73/12, согласно которому заимодавец предоставил заемщикам денежные средства в сумме 1 500 000 рублей сроком на 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа. Заем был предоставлен на приобретение ... .... Факт перечисления денежных средств по договору подтверждается предоставленной в материалы дела копией платежного поручения.

В силу п. 1.4.1 договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщиков является, в том числе ипотека квартиры в силу закона.

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, переданы истцу 29 февраля 2012 года, о чем внесена запись в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ней.

Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями ст.13 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)») определено, что закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель (п.3). Закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству (п.5). Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом регистрации прав после государственной регистрации ипотеки. Закладная может быть составлена и выдана залогодержателю в любой момент до прекращения обеспеченного ипотекой обязательства. Если закладная составляется после государственной регистрации ипотеки, в орган регистрации прав, представляется совместное заявление залогодержателя и залогодателя, а также закладная, которая выдается залогодержателю в течение одного дня с момента обращения заявителя в орган регистрации прав. Запись в закладной о зарегистрированном соглашении об изменении содержания закладной с указанием даты и номера его государственной регистрации должна быть осуществлена государственным регистратором, удостоверена его подписью и скреплена печатью органа регистрации прав. Указанные действия осуществляются безвозмездно.

Таким образом, с учетом представленной в материалы дела закладной, истец является уполномоченным лицом по закладной, выданной ответчиками на спорную квартиру, имеет право на предъявление заявленных требований.

Судом установлено, что ответчиками ФИО1 и ФИО2 обязательства по возврату денежных средств, процентов за их пользование надлежащим образом не исполняются. Указанное стороной ответчиков не оспаривается, платежные документы суду не представлены.

Истцом представлена в материалы дела копия требования о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, о необходимости погашения кредитной задолженности, направленная в адрес ответчика. Ответа от ответчика не последовало, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу по состоянию на 06 апреля 2018 года в размере 1 188 176 рублей 07 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доказательств наличия задолженности в ином размере стороной ответчиков в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации) стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ), принимая на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд проверил произведенный истцом расчет процентов за пользование займом на сумму 79 453 рубля 34 копейки, находит его соответствующим условиям договора займа. Иного стороной ответчика суду не представлено, данный размер процентов ответчики не оспаривали в ходе заседаний.

Пунктами 5.2, 5.3 договора займа предусмотрена уплата заемщиками неустойки в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Суд проверил представленный истцом расчет пеней, находит их правильными, соответствующими условиям договора, следовательно, подлежащими взысканию. Иного стороной ответчиков суду представлено.

Также договор займа был обеспечен заключенным с ФИО5 договором поручительства №73/12-1П от 24 февраля 2012 года, которая приняла на себя обязательства отвечать перед займодавцем на условиях и в соответствии с договором за исполнение ФИО1, ФИО2 как в части исполнения заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей по возврату займа, уплате процентов за пользование замом и пеней при просрочке в исполнении обязательств, так и в части обязательств по полному возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом и пеней при просрочке исполнения обязательств. При этом в п.2.2. договора поручительства указано, что займодавец имеет право передать права по закладной, указанной в п.1.1. договора, другому лицу (новому владельцу закладной) путем заключения сделки в простой письменной форме с производством на закладной отметки о новом владельце и передачей самой закладной. При этом поручитель несет ответственность перед новым владельцем закладной в полном объеме согласно пунктам 1.2 и 1.3 этого договора.

ФИО5 умерла <Дата>, о чем составлена актовая запись за <№> от <Дата>.

В силу разъяснений, которые даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в третьем разделе «Ответственность наследников по долгам наследодателя» (в том числе пункты 5, 49, 59 - 62), поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. Наследники поручителя отвечают в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.

В соответствии со статьями 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Основания прекращения поручительства установлены статьей 367 ГК РФ. Из содержания данной нормы следует, что смерть поручителя не относится к тем обстоятельствам, с которыми положения данной статьи связывают возможность прекращения поручительства.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, в случае смерти поручителя его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, учитывая данные наследственного дела, единственным наследником ФИО5 является ФИО3, следовательно, он является надлежащим ответчиком по её долгам.

При таких обстоятельствах в пользу общества с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ФИО5 подлежат взысканию в солидарном порядке по договору займа №73/12 от 24 февраля 2012 года по состоянию на 06 апреля 2018 года основной долг в размере 1 188 176 рублей 07 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 79 453 рубля 34 копейки, пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме 4204 рубля 65 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 7268 рублей 75 копеек.

Истцом заявлено также требование об обращении взыскания на заложенное имущество, в отношении которого суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. При этом в силу п. 3 названной статьи договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Согласно статье 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии со статьей 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда также в случае, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Согласно статье 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В силу статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Из содержания пункта 2 статьи 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В статье 2, подпункте 3 пункта 1 статьи 5 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что ипотекой могут быть обеспечены обязательства по договору займа, а предметом ипотеки может быть квартира.

Ответчики как залогодатели в обеспечение обязательств по указанному кредитному договору передали в залог займодавцу ... ...

Судом установлено, что залогодержателем и кредитором закладной в настоящее время является истец.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу положений статьи 50 и статьи 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в обеспечение обязательств по договору предоставления кредита, а именно: обязательств по возврату основной суммы долга по кредитному договору, уплаты процентов за пользование кредитом и предусмотренных договором пени.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, суд должен определить и указать в нем в том числе: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Согласно проведенной экспертом ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» оценки рыночная стоимость спорной квартиры составляет 2 362 000 рублей. Следовательно, начальная продажная цена указанного заложенного имущества должна составлять 1 889 600 рублей 00 копеек (2 362 000 рублей 00 копеек*80%). Таким образом, требования общества об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования Банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование займом с 07 апреля 2018 года до вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки 11,2% годовых, поскольку направлены на своевременное исполнение обязательств по договору. Запрета на взыскание процентов, установленных договором, действующее гражданское законодательство не содержит.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска.

Принимая во внимание, что истцом при подаче иска с учетом требований статьи 333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в сумме 20 595 рублей 51 копейка, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по договору займа, процентов по дату вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» с ФИО1, ФИО2, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ФИО5, <Дата> года рождения, умершей <Дата> (запись акта о смерти <№>), с ФИО3 солидарно по договору займа <№> от 24 февраля 2012 года по состоянию на 06 апреля 2018 года основной долг в размере 1 188 176 рублей 07 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 79 453 рубля 34 копейки, пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме 4204 рубля 65 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 7268 рублей 75 копеек, всего взыскать 1 279 102 (Один миллион двести семьдесят девять тысяч сто два) рубля 81 копейка.

Взыскать в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно по договору займа №73/12 от 24 февраля 2012 года с 07 апреля 2018 года до вступления решения суда в законную силу в соответствии с условиями договора займа и закладной, проценты за пользование займом на остаток задолженности по основному долгу в размере1 188 176 рублей 07 копеек по процентной ставке, определенной в соответствии с п.1.1 договора займа в размере 11,2% годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество - ... ..., зарегистрированную на праве собственности на имя ФИО1, ФИО2, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 889 600 рублей 00 копеек, для уплаты из продажной стоимости квартиры сумм, подлежащих взысканию с ФИО1, ФИО2 по данному решению суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6865 (Шесть тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 17 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6865 (Шесть тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 17 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6865 (Шесть тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 17 копеек.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Председательствующий С.В. Поликарпова