Решение № 2-666/2019 2-666/2019~М-558/2019 М-558/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-666/2019

УИД 36RS0034-01-2019-001071-52

Дело № 2-666/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Россошь 13 ноября 2019 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Крюкова С.А.,

при секретаре Лошаковой М.В.,

истицы /ФИО1./,

представителя истицы /ФИО2./,

представителя ответчика /ФИО3./,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /ФИО1./ к /ФИО4./ о сохранении дома в реконструированном состоянии, разделе жилого дома, а также по встречному иску /ФИО4./ к /ФИО1./ о выделе 1/2 доли в натуре в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истица /ФИО1./ и ответчица /ФИО4./ являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с тем, в 2006 году была произведена перепланировка указанного дома, вследствие чего изменилась его общая площадь. При этом, между истицей и ответчицей сложился порядок пользования спорным домовладением. В связи с изложенным, истица обратилась в суд с иском о сохранении дома в реконструированном состоянии и разделе жилого дома.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали исковые требования и просили удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчицы /ФИО3./ не возражала по существу иска, при этом представила в суд встречные исковые требования к /ФИО1./ о выделе 1/2 доли в натуре в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности.

Представитель ответчика – администрации городского поселения г. Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области представил в суд заявление о признании иска и рассмотрении дела без участия представителя ответчика.

Уведомленный надлежащим образом представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области, в судебное заседание не явился и не представили возражений по существу иска.

Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.

Принадлежность истице на праве общей долевой собственности спорного домовладения, расположенного по адресу: <адрес> подтверждается выпиской из ЕГРН, техническим паспортом здания. Вместе с тем в 2006 году, без надлежащего документального оформления, была произведена перепланировка данного жилого дома, вследствие чего изменилась его общая площадь. По окончании реконструкции указанного жилого дома, его общая площадь составила 69,2 кв.м.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, произведенная при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 ЖК РФ или с нарушением проекта. Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если при этом не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно представленного истцом заключения специалистов ООО «Проект» г. Россошь, - строительство жилого дома выполнено в соответствии с требованиями строительных норм и правил. В расчетных условиях эксплуатации исключена возможность разрушений или повреждений конструкций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации жилого дома. Жесткость конструкций жилого дома, пристроек выполнены в соответствии с требованиями СНиП, технических регламентов. Законченный строительством (реконструкцией) жилой дом не создает угрозы жизни и здоровью людей.

Таким образом, размещение жилого дома в целом соответствует действующим градостроительным нормативам.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными требования истца о сохранении спорного жилого дома в реконструированном состоянии.

Кроме того, истец при обращении с иском в суд предложил свой вариант раздела спорного жилого дома, согласно которого, просил выделить ему в собственность жилой дом площадью 40,1 кв. м, обозначенный на поэтажном плане технического паспорта под литерой А1 в виде помещения №2, которое состоит из жилой комнаты площадью 17,2 кв. м, жилой комнаты площадью 11,2 кв. м и кухни площадью 11,7 кв. м, а также пристроек под литерами a, al,являющийся блоком №2 в составе жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>

Также, согласно представленного представителем ответчика встречного искового заявления, ответчица /ФИО4./ просит признать за ней право собственности на жилой дом блокированной жилой застройки, площадью 29,1 кв.м, состоящей из жилой комнаты 8,3 кв.м, жилой комнаты, площадью 13,8 кв.м., кухни 7,0 кв.м., а также выделить в собственность хозяйственные сооружения: Г 1-сарай, Г 2 -сарай, Г 5-погреб, Г 8- колодец, Г 7- уборная, расположенные по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

С учётом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования /ФИО1./ и встречный иск /ФИО4./ в полном объеме.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, государственной регистрации подлежит право собственности как на здания и сооружения, так и на другое вновь создаваемое имущество. Нельзя отрицать, что реконструированный жилой дом истца также в этом смысле является создаваемым недвижимым имуществом, которое входит в сферу действия ст. 219 ГК РФ, в связи с чем также право собственности на него подлежит госрегистрации.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

сохранить жилой дом, общей площадью 69, 2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Произвести реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, прекратив право общей долевой собственности на жилой дом.

Выделить в собственность /ФИО1./ блок-секцию жилого дома блокированной застройки, общей площадью 40,1 кв.м., (помещение № 2) состоящую из помещений № 1 площадью 11,7 кв.м., № 2 площадью 17,2 кв.м, № 3 площадью 11,2 кв.м., пристроек Литер а, а1, в соответствии с планом раздела жилого дома, составленного ООО «Проект» в техническом заключении 81/ФЛ-О, который считать неотъемлемой часть решения суда, а также надворные постройки: сарай Литер Г3, сарай Литер Г4, уборная Литер Г6, летний душ Литер Г9, уборная Литер Г10, канализационная яма Литер Г11, канализационная сеть Литер Г12, погреб Литер п/А1.

Выделить в собственность /ФИО4./ блок-секцию жилого дома блокированной застройки площадью 29,1 кв.м. (помещение № 1), состоящую из помещений № 1 площадью 8,3 кв.м., № 2 площадью 7,0 кв.м., № 3 площадью 13,8 кв.м., пристройки Литер а2, в соответствии с планом раздела жилого дома, составленного ООО «Проект» в техническом заключении 81/ФЛ-О, который считать неотъемлемой часть решения суда, а также надворные постройки: сарай Литер Г1, сарай Литер Г2, погреб Литер Г5, колодец Литер Г8, уборная Литер Г7.

Ворота 1, забор 2, оставить в общем пользовании.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья С.А. Крюков