Решение № 02-6328/2025 02-6328/2025~М-3540/2025 2-6328/2025 М-3540/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 02-6328/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6328/2025 по иску ФИО1 к ООО «Пик-Комфорт» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ООО «Пик-Комфорт» компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование иска истец указывает, что ООО «ПИК-Комфорт» является управляющей организацией по дому №8, расположенному по адресу адрес, а истец является собственником квартиры 4 в вышеуказанном доме. Решением Хорошевского районного суда адрес от 03 июля 2024 года требования ФИО1 к ООО «Пик-Комфорт» об устранении нарушений удовлетворены. Учитывая, что права ФИО1, как потребителя нарушены, что установлено решением суда, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Пик-Комфорт» в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что не является управляющей компанией дома. Требование о взыскании компенсации морального вреда подлежат рассмотрению в рамках иного гражданского дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14 октября 2020 года), нарушение прав потребителя, имевшее место после вынесения решения суда и выразившееся в дальнейшем неисполнении обязательства продавцом, является основанием для удовлетворения иска потребителя о взыскании неустойки за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения, а также компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Хорошевского районного суда адрес от 03 июля 2024 года требования ФИО1 к ООО «ПИК-Комфорт» об устранении нарушений удовлетворены.

На ООО «Пик-Комфорт» возложена обязанность устранить допущенные нарушения действующих нормативов и стандартов предоставляемых услуг по обеспечению теплом-квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей ФИО1; привести в соответствие с действующими нормативами и стандартами предоставляемые услуги по обеспечению теплом квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей ФИО1.

Решение суда вступило в законную силу 31 августа 2024 года.

Решением суда установлено нарушение прав потребителя, а именно ФИО1

Таким образом, факт нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14 октября 2020 года), нарушение прав потребителя, имевшее место после вынесения решения суда и выразившееся в дальнейшем неисполнении обязательства продавцом, является основанием для удовлетворения иска потребителя о взыскании неустойки за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения, а также компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит характера допущенного ответчиком нарушения, правоотношений сторон, данных о личности истца, а также факта нарушения прав гражданина бездействием ответчика.

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, суд исходит из принципа разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя и ее соответствии степени понесенных истцом нравственных страданий, заявление представителя ответчика об уменьшении размера компенсации морального вреда, в связи с чем, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме сумма.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма.

Доводы ответчика не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку решение суда о возложении обязанности на управляющую компанию вступило в законную силу, требование о взыскании компенсации морального вреда при рассмотрении гражданского дела 2-138/2024 ФИО1 не заявлялись.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" и п. п. 13 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины при подаче иска был освобожден.

Таким образом, с ответчика, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, в доход бюджета городского округа адрес, подлежит взысканию госпошлина в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Пик-Комфорт» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Пик-Комфорт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего взыскать сумма

Взыскать с ООО «Пик-Комфорт» в доход субъекта города федерального значения Москвы государственную пошлину в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 июня 2025 года.

Судья В.Л. Вингерт