Приговор № 1-44/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-44/2018

Дело №1-44/2018 УИД №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 года п. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П.

при секретаре Власенковой З.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Клетнянского района – помощника прокурора Гущина А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кусанова Б.С., представившего удостоверение №408 и ордер № от 14.09.2018 года Клетнянской адвокатской консультации,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

22 января 2017 года около 07 час 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> в <адрес>, нарушая общественный порядок и проявляя явное неуважение к обществу, пренебрегая правилами поведения в общественных местах, беспричинно, из хулиганских побуждений умышленно запрыгнул на капот автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего Б. и припаркованного у <адрес> по данной улице. Далее, не удержавшись на ногах, ФИО1 боком упал на капот указанного автомобиля, причинив ему тем самым механические повреждения. В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшей Б. был причинен значительный имущественный ущерб на сумму 6096 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации с защитником обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства и пояснил, что такое решение принял добровольно, после проведения консультаций со своим защитником. Предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены: преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание за его совершение не превышает пяти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 признал свою вину, согласился с обвинением в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства им заявлено добровольно, в установленный законом срок, суть и последствия постановления приговора без исследования доказательств ему разъяснены и понятны.

Гособвинитель Гущин А.Ю., защитник Кусанов Б.С. в судебном заседании согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшая Б., извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыла, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором выразила согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства. Материальных претензий к подсудимому не имеет, ущерб ей возмещен полностью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Данная квалификация никем из участников процесса не оспаривается.

Суд находит обвинение ФИО1 по ч. 2 ст. 167 УК РФ обоснованным, оно подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Таким образом, каких-либо препятствий для применения статей 314-316 УПК РФ не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом учтено, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психоневролога не состоит, состоит на учете в наркологическом кабинете <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>, в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются полное признание вины подсудимым, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и явилось фактором, способствовавшим совершению преступления.

С учетом всех обстоятельств, имеющих значение для назначения наказания, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы, однако с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, отношения подсудимого к содеянному, полного возмещения причиненного ущерба суд полагает возможным применить к подсудимому ФИО1 правила ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Суд учитывает, что при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника относятся за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет в Жуковском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области, два раза в месяц проходить регистрацию в данном филиале в установленном им порядке, без уведомления данного филиала не менять места постоянного жительства и не выезжать в другие регионы, пройти лечение от алкогольной зависимости.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу - автомобиль марки <данные изъяты> - оставить потерпевшей Б.; CD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката в размере 1650 рублей отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также в случае подачи апелляционной жалобы потерпевшей, апелляционного представления гособвинителем осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи.

Председательствующий: