Апелляционное постановление № 22К-2113/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 1-68/2020

Судья: Исроилова В.У. Дело № 22к-2113/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2020 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Язева С.А.,

при секретаре Абибуллаевой Д.И.,

с участием прокурора Ярковой М.А.,

защитника – адвоката Полозова Н.Н., представившего удостоверение № 12354, ордер № 20-606 от 13 июля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника – адвоката Полозова Н.Н. на постановление Армянского городского суда Республики Крым от 9 июля 2020 года, которым по итогам предварительного слушания назначено судебное заседание и в отношении

Джемилева Мустафы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 322, ст. 224, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

оставлена прежней мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с момента задержания.

Заслушав доклад судьи, выступление защитника – адвоката Полозова Н.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ярковой М.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

9 июля 2020 года по итогам предварительного слушания судьей Армянского городского суда Республики Крым вынесено постановление, которым по уголовному делу назначено судебное заседание и одновременно обвиняемому Джемилеву М. оставлена прежней мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с момента задержания.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Полозов Н.Н. просит постановление в части вопроса о мере пресечения отменить.

Ссылаясь на Определение и Постановление Конституционного Суда Российской Федерации, положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указывает, что постановление является незаконным и необоснованным. Нарушено право на защиту Джемилева М. Защита была лишена возможности заявить свои доводы. Не было предложено сторонам высказаться относительно принятия решения о мере пресечения. Вопрос о продлении, изменении либо оставлении прежней меры пресечения на обсуждение поставлен не был. Судом принято решение по своей инициативе, о котором сторона защиты узнала только в момент оглашения постановления. Не исследовались обстоятельства, имеющие существенное значение для мотивированного принятия решения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие обвиняемого Джемилева М. в соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ в связи с его нахождением за пределами территории Российской Федерации.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 9 июня 2020 года в Армянский городской суд Республики Крым поступило уголовное дело по обвинению Джемилева М. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 322, ст. 224, ч. 1 ст. 222 УК РФ.

В ходе предварительного следствия постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 января 2016 года, с учетом постановления того же суда от 1 апреля 2016 года, в отношении обвиняемого Джемилева М., объявленного в международный розыск, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с момента его экстрадиции на территорию Российской Федерации либо с момента его задержания на территории Российской Федерации.

19 июня 2020 года по уголовному делу назначено предварительное слушание на 25 июня 2020 года, которое было отложено на 9 июля 2020 года.

9 июля 2020 года по итогам предварительного слушания постановлением Армянского городского суда Республики Крым оставлена прежней мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с момента задержания.

В связи с тем, что обстоятельства, служившие основанием для продления или изменения избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, не наступили, вопрос о мере пресечения на обсуждение поставлен не был.

Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений требований уголовно-процессуального закона и права Джемилева М. на защиту, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Армянского городского суда Республики Крым от 9 июля 2020 года о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания в части, в которой оставлена прежней мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Джемилева Мустафы, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Полозова Н.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья С.А. Язев