Апелляционное постановление № 10-20/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 10-20/2018

А10-20/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Березовка 10 сентября 2018 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

с участием помощника прокурора Березовского района Красноярского края Неудахиной С.С.,

защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Анисимовой Л.М., представившей ордер №078918 от 10.09.2018 года,

при секретаре Медюк Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Анисимовой Л.М. на приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в п. Березовка <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, п. Березовка, <адрес>2, судимого:

- <дата> по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного <дата> по отбытии наказания,

осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за кражу, то есть чужого имущества. Преступление совершено в <адрес> Красноярского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.

Мировым судьей постановлен вышеприведенный приговор.

В апелляционной жалобе защитник ФИО5, не оспаривая виновность осужденного и квалификацию его действий, просит приговор мирового судьи изменить, ссылаясь на то, что мировой судья необоснованно не учла в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной. В связи с этим, просит смягчить назначенное осужденному наказание.

В письменных возражениях государственный обвинитель ФИО3 считает приговор законным и обоснованным, вина ФИО1 доказана исследованными доказательствами, нарушений УПК РФ при рассмотрении дела не допущено, наказание осужденному назначено справедливое. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для признания ФИО1 виновным в совершенном преступлении, и в апелляционной жалобе не оспариваются.

Действия осужденного правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть хищение чужого имущества, что соответствует положениям уголовного закона.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности осужденного.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами верно признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающими наказание обстоятельствами обоснованно учтены рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья правильно не учел в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства явку с повинной, поскольку явка с повинной написана была им только после задержания, в судебном заседании осужденный пояснил, что не намеревался приходить с повинной в отдел полиции.

Данные выводы мирового судьи подробно мотивированы в приговоре и согласуются с правовой позицией, изложенной в п. 29 Постановления Пленума ВС РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката ФИО5 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья: Е.С.Лапунова