Решение № 2-495/2018 2-495/2018~М-378/2018 М-378/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-495/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

c. Красный Яр Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ года

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,

при секретаре Бекешевой С.И.,

с участием истца ФИО1, представителя истцов Аман А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО1 к администрации муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде,

установил:

Истцы ФИО2, ФИО1 обратились в суд с указанным иском к ответчику администрации муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде, в обоснование требований указав, что на основании свидетельства о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ. они являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <> кв.м., расположенной на земельном участке, принадлежащем им на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ. без получения необходимых разрешений они произвели реконструкцию жилого помещения путем возведения пристроя, в результате чего произошло увеличение общей площади квартиры, которая в настоящее время составляет <> кв.м. Истцы желает произвести государственную регистрацию права собственности на реконструированное жилое помещение, но не могут этого сделать, поскольку реконструкция была произведена самовольно, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Представитель истцов Аман А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Истец ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его интересы представляет адвокат Аман А.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений не представил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика МО «Красноярский район» Астраханской области.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу закона, пристрой - это часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, являющаяся вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристрой может иметь внутреннее сообщение с основным зданием.

Так, под реконструкцией в силу ст. 1 ГсК РФ понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГсК РФ.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании свидетельства о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ. они являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <> кв.м., а также собственником земельного участка по указанному адресу в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также в судебном заседании установлено, что во время проживания в указанном жилом помещении истцами была произведена его самовольная реконструкция, а именно, без разрешительных документов самовольно возведен пристрой, за счет чего увеличилась общая площадь жилого помещения, которая в настоящее время составляет <> кв.м., что подтверждается Техническим заключением, составленным ООО «Центр межевания, градостроительства и кадастра» от ДД.ММ.ГГГГ., из которого также следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> на момент обследования находится в технически исправном состоянии, все несущие конструкции выполнены в соответствии со «Строительными Нормами и Правилами» (<>).

Из экспертного заключения №ДД.ММ.ГГГГ. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» следует, что условия проживания в указанном доме соответствует требованиям СанПиН <> «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПин <> «Изменения и дополнения№» к СанПиН <> «Санитарно-эпидимиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Таким образом, реконструированное жилое помещение не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. Указанное жилое помещение соответствует нормам и правилам, предъявляемым к жилым зданиям и сооружениям.

Кроме того, согласно разъяснениям пункта 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которого, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Так в рассматриваемом случае истцы предпринимали меры по легализации самовольно реконструированного дома. Вместе с тем, согласно ответа администрации МО «Красноярский район» Красноярского района Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ. истцам отказано в разрешении на реконструкцию квартиры.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истцов законны, обоснованы, вследствие чего они подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к администрации муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде – удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО1 право собственности на <адрес>, общей площадью <> кв.м. в реконструированном виде.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения суда, через Красноярский районный суд.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Е.В. Черкасова