Решение № 02-1232/2025 2-1232/2025 М-0081/2025 М-5160/2024 от 26 июня 2025 г. по делу № 02-1232/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Синеве И.И., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1232/25 по иску ФИО1 к ООО «ГАРАНТСТРОЙ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ГАРАНТСТРОЙ», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу 100 000 руб. сумма платы за бронирование земельного участка; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 768,10 руб.

В обоснование иска указано, что 14.03.2024 между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до 30.04.2024 оказать истцу услугу бронирования земельного участка с кадастровым номером .... с последующей пролонгацией бронирования в случае превышения сроков согласования проекта строительства дома на указанном участке, а истец оплатить оказанные услуги. В соглашении о бронировании земельного участка обозначена стоимость последующего строительства дома за 1 кв.м, устраивающая истца. Истец оплатил ответчику оказываемые услуги в размере 100 000 руб. В нарушение п. п. 3 и 5 договора о бронировании ответчиком нарушена итоговая цена сделки без предварительного уведомления о рисках повышения цены. 27.06.2024 истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досудебном урегулировании спора, которое оставлено последним без удовлетворения.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные законом сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), что предусмотрено п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (ч.3 ст. 453 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 14.03.2022 между истцом (покупатель) и ответчиком (агент) заключено соглашение о бронировании земельного участка ...., по условиям которого агент по просьбе покупателя бронирует земельный участок общей площадью 829 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для малоэтажного жилищного строительства, участок с кадастровым номером .... по адресу: .....

Из п. 2 соглашения следует, что указанный в п. 1.1 земельный участок бронируется до 14.04.2024.

Цена объекта составляет 4 145 000 руб., из которых 2 487 000 руб. будет уплачена согласно договору подряда на строительство инженерных коммуникаций, который будет подписан в день подписания договора купли-продажи земельного участка; 1 658 000 руб. – будет уплачена согласно договору купли-продажи земельного участка посредством открытия аккредитива как формы безналичных расчетов. (п. 3 соглашения).

В соответствии с п. 4 соглашения за бронирование земельного участка покупатель уплачивает агенту 100 000 руб. в день подписания соглашения. Данная сумма зачитывается в счет оплаты стоимости договора подряда на строительство инженерных коммуникаций, заключаемого между сторонами.

Агент гарантирует, что цена земельного участка, указанная в прайс-листе, с которым покупатель ознакомлен, в течение срока бронирования для покупателя остается неизменной.

14.03.2024 истец оплатил ответчику 100 000 руб. в счет исполнения обязательств по указанному соглашению, что подтверждается приходно-кассовым ордером.

Как указывает истец, требованием ООО «ГАРАНТСТРОЙ» являлось наличие у ФИО2 поручителя для заключения сделки.

Документы поручителя были предоставлены в банк, однако последний отказал в поручительстве, сославшись на недостаточную платежеспособность поручителя.

ООО «ГАРАНТСТРОЙ» были предоставлены истцу следующие варианты заключения сделки: поиск другого поручителя, поиск дополнительного поручителя, рассрочка или заключение сделки без поручителя по цене, превышающей оговоренную в проекте договора на 6% и противоречащей п. 5 и п. 8 соглашения о бронировании.

Поскольку иных поручителей у ФИО2 не имелось, другой альтернативный вариант заключения сделки подразумевал существенные изменения в стоимости договора или величины ежемесячных платежей.

Информация о рисках заключения сделки по ипотечному кредитованию не была оговорена заранее, информация истцу не доведена ни в письменном виде, ни в устной форме, а застройщик ООО «ГАРАНТСТРОЙ», по данным Сбербанка, не выполнил условия аккредитации банка Сбербанк.

Изменение условий заключения сделки повлекло вынужденный отказ ФИО1 от сделки.

27.06.2024 истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы, уплаченной по соглашению, которое последним оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика платы за бронирование земельного участка в размере 100 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абз. 1 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГКРФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который судом проверен и признан верным.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 768,10 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям в п.46 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Принимая во внимание, что в добровольном порядке требования истца, указанные в адресованной ответчику претензии, удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных сумм в размере 54 884,05 руб. (100 000+9768,10)/2.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, подлежит взысканию в доход бюджета г. Москвы с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере 4 593,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ГАРАНТСТРОЙ» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ГАРАНТСТРОЙ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ....) денежные средства в размере 100 000 руб. – сумма платы за бронирование земельного участка; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 768,10 руб., штраф в размере 54 884,05 руб.

Взыскать с ООО «ГАРАНТСТРОЙ» (ИНН <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4 593,04 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья Шилкин Г.А.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025 г.