Решение № 2-8197/2017 2-8197/2017~М-5885/2017 М-5885/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-8197/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

04 декабря 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Даниловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратился в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата обезличена> между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор на потребительские цели <номер обезличен>, в соответствии с которым, истец предоставил заемщику кредит в размере 1170 000 руб. сроком по <дата обезличена> со взиманием за пользование кредитом 19.9% годовых. Выдача кредита была осуществлена путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика. По условиям п. 2.1 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения. С <дата обезличена> ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов. <дата обезличена> истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, согласно которого, ответчик обязан был погасить задолженность в полном объеме в срок до <дата обезличена>. Однако, данная обязанность не была исполнена до настоящего времени. По состоянию на <дата обезличена> задолженность ответчика по основному долгу и процентам составила 754777,62 руб., из которых: - основной долг – 570036,55 руб.; проценты – 184741,07 руб. <дата обезличена> в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно, была зарегистрирована новая редакция устава ПАО «Промсвязьбанк» в связи со сменой наименования ОАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Промсвязьбанк».

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 754777Ю62 руб. по состоянию на <дата обезличена>, в том числе: - основной долг – 570036,55 руб.; проценты – 184741,07 руб.; 2) Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10747,78 руб.

Представитель истца в настоящее судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть и разрешить настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась.

Судебное извещение, направленное ФИО1 по адресу – <адрес обезличен>, пр-т К. Маркса, 19, <адрес обезличен>, отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины – истек срок хранения.

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><номер обезличен> извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что исковое заявление, подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст.810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям Кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по кредитному договору.

Как усматривается из материалов дела <дата обезличена> между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор на потребительские цели <номер обезличен>, в соответствии с которым, истец предоставил заемщику денежные средства в размере 1 170000 руб. сроком по <дата обезличена>.

В соответствии с условиями заключенного Кредитного договора, истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 1170 000 руб., а ответчик взял на себя обязательство ежемесячно осуществлять возврат кредита и процентов.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской из банковского счета.

В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 19.9 % годовых.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО1 с <дата обезличена> не выполняет взятые на себя по кредитному договору обязательства, допустив невозвращение в срок частей основного долга и иных ежемесячных платежей, поставив под сомнение своевременность возврата кредита.

В целях реализации своего права на досрочное истребование задолженности по Кредитному договору, истцом, в адрес ответчика направлялось письмо о досрочном истребовании и немедленной оплате всех сумм.

По условиям п. 4.1, 4.2 кредитного договора, ответчик обязан по первому требованию истца о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении.

Уведомления истца оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что согласно представленного истцом расчета задолженности, задолженность ответчика ФИО1 составила (по состоянию на 02.08.2017г.) 754777,62 руб., из которых: - основной долг – 570036,55 руб.; проценты – 184741,07 руб.

Суд находит расчет обоснованным, математически верным, и полагает необходим положить его в основу решения суда. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, полежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным, взыскать солидарно с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 10747,78 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 754777,62 руб. по состоянию на <дата обезличена>, в том числе:

- основной долг – 570036,55 руб.;

- проценты – 184741,07 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 10747,78 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца.

Судья Н.А. Радионова