Решение № 2-178/2019 2-178/2019~М-172/2019 М-172/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-178/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Болхов

Болховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Воропаевой Н.А.,

при секретаре Усовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Болховского районного суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Джой Мани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Джой Мани» (в настоящее время ООО МФК «Джой Мани») и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 15000 руб. на срок 30 дней под 2,210 % ( в день), что составляет 806,650% годовых. Свои договорные обязательства перечислить на карточный счёт заёмщика денежные средства истец выполнил в полном объёме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от Ответчика поступили денежные средства в размере 15780,36 руб. на счёт истца по указанному договору займа. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 6438,96 руб., из которых 15000 руб. - сумма основного долга; 43889, 64 руб. - проценты по договору займа; 5449, 32 руб. - пеня.

Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб., задолженность по процентам за пользование займом в размере 43889, 64 руб., пени по договору займа в размере 5449,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2130,17 руб.

Истец ООО МФК «Джой Мани» в судебное заседание не явился. В суд представлено ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания ФИО1 извещена надлежащим образом, не сообщила о причинах неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, возражений против иска в суд не представила.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № по заявлению ООО МФК «Джой Мани» к ФИО1 о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из правовых положений, закрепленных в ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов(микрофинансирование).Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, действующей на момент заключения договора займа), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно п. 4 договора потребительского займа от №, условие, содержащее данный запрет, было указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа.

Исходя из содержания названной статьи Закона о микрофинансовой деятельности (в ред. действующей на момент заключения договора займа), во взаимосвязи с условиями договора микрозайма, начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором в размере 806,650 % годовых, с условием, содержащим указанный выше запрет, правомерно.

Помимо этого, ответчик проинформирована и о полной стоимости потребительского займа, которая составляет 806,650 % годовых, размер которых соответствует среднерыночным и предельным значениям полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащих применению для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в IV квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами.

Так, для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 30 дней включительно суммой до 30000 рублей включительно среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (процент) составляют 613,17 %, а предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (процент) - 817,599 %.

Указанные значения рассчитаны Банком России в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)». Расчет осуществлен в соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой на момент заключения договора потребительского кредита (займа) ПСК не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение ПСК соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Опубликовано на официальном сайте Банка России www.cbr.ru ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 15000 руб. на срок 30 дней под 2,210 % ( в день), 806,650% годовых, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 15000 руб. 00 коп. на срок 30 дней, а ответчик принял на себя обязанность вернуть в последний день срока займа сумму полученных кредитных денежных средств в полном объёме с уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом. Указанные обстоятельства подтверждаются договором потребительского займа, справкой платёжной системы по факту движения денежных средств.

Из представленных суду материалов, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Джой Мани» переименовано в ООО «МФК «Джой Мани».

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа возврат суммы займа вместе с причитающимися процентами производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п. 2 настоящего договора. 24945,00 руб., из которых 150000 руб. - сумма займа; 9945,00 руб. - проценты за пользование займом на срок 30 дней. В силу п. 2 договора срок возврата займа исчисляется со дня, следующего за днём перечисления денежных средств на карточный счёт Заёмщика и заканчивается в соответствующий календарный день последнего дня срока.

В силу п. 12 договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения срока возврата займа Заёмщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая исчисляется на сумму займа (основной долг), начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа (суммы основного долга) и до момента фактического возврата займа. При этом право на взыскание начисленной пени возникает у Кредитора не ранее двадцатого дня просрочки. Уплата пени не освобождает Заёмщика от исполнения обязательств по возврату Займа и процентов за пользование Займом.

Своей подписью в договоре ФИО1 согласилась с его условиями, подтвердила, что ознакомлена с ними (п.14 индивидуальных условий).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от Ответчика поступили денежные средства в размере 15780,36 руб. на счёт истца по указанному договору займа. По окончании срока возврата займа ответчик ФИО1 не исполнила обязательства по договору займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед истцом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 64338,96 рублей, в том числе 15000 рублей 00 копеек - сумма основного долга, 43889,64 руб. - проценты по договору займа; 5449,32 руб. - пени согласно п. 12 договора займа.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут. Арифметически судом проверен, у суда сомнения не вызывает, а потому размер задолженности считается судом установленным и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа суду ответчиком также представлено не было.

Таким образом, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению, исходя из процентной ставки, установленной п. 4 Индивидуальных условий договора займа, в размере 2,210% в день, то есть в сумме 59670 руб. (расчет: 15000 руб. х 2,210% х 180 дней).При этом сумма начисленных процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59670 рублей не превышает четырёхкратного размера суммы займа. Учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от заёмщика ФИО1 в счёт погашения процентов по договору займа поступили денежные средства в размере 15780,36 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по займу в размере 43889,64 руб. (59670 -15780,36).

Кроме того, в силу п. 12 указанного выше договора потребительского займа с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 5449, 32 руб. ( 15000х20%/365х663, где 150000 руб. - сумма займа, 20% размер пени согласно п. 12 договора, 663 - количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 365- количество дней в году).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1065,09 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, истцом заявлено ходатайство о зачете уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1 в размере 1065,08 руб.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Положениям подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ установлено, что при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Из материалов дела усматривается, что ООО МФК «Джой Мани» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, уплатив при этом государственную пошлину в размере 1065,08 руб., что подтверждается наличием в материалах дела № подлинника платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

При таких обстоятельствах уплаченная истцом государственная пошлина при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 1065,08 рублей подлежит зачету.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной государственной пошлины в размере 2130,17 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64338,96 руб., из которых: сумма основного долга -15000 рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 43889,64 руб., пеня по договору 5449,32 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2130,17 руб.

Ответчик вправе обратиться в Болховский районный суд <адрес> с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: Н.А. Воропаева