Решение № 2-43/2017 2-43/2017(2-5512/2016;)~М-5071/2016 2-5512/2016 М-5071/2016 от 8 января 2017 г. по делу № 2-43/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 января 2017 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Калякиной Д.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» АО «Россельхозбанк» Самарский региональный филиал к ИП ФИО1,ФИО2 о взыскании задолженности, суд

УСТАНОВИЛ

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» АО «Россельхозбанк» Самарский региональный филиал обратился с иском к ИП ФИО1,ФИО2 о взыскании задолженности в солидарном порядке по Кредитному договору № от 30.09.2014г. в размере : задолженности по срочному основному долгу 368 000 рублей, задолженности по просроченному основному долгу 597 023 рубля 23 коп, задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом 309 306 рублей 05 коп, задолженности по комиссии за обслуживание кредита 8 034 рубля, задолженности по неустойки на просроченный основной долг 94 172 рубля 32 коп, неустойки на просроченные проценты 49 153 рубля 48 коп, неустойки на комиссию 1 270 рублей 70 коп, а всего взыскать 1 426 959 рублей 78 коп, ссылаясь на следующее.

Между ОАО «Россельхозбанк» и ИП ФИО1 был заключен Кредитный договор № от 30.09.2014г. В соответствии с п.1.2, п.1.4, п.1.6, ст.1, п.2.1 Ю ст.2 Кредитного договора Банк предоставил ему кредит на следующих условиях : кредит в размере 1 100 000 рублей, цель кредитования –пополнение оборотных средств / закупка товара/, проценты по кредиту -19,25% годовых, окончательный срок возврата кредита 16.09.2017г. Предоставление кредитных средств подтверждается банковским ордером № 9004 от 30.09.2014г. В обеспечение исполнение обязательств по Кредитному договору согласно п. 6.2ст.6 Кредитного договора был заключен Договор № поручительства физического лица от 30.09.2014г. заключенный с ФИО2

В соответствии с п.1.1. Договора № поручительства физического лица 30.09.2014г. поручитель обязался отвечать перед Кредитором за исполнением ИП ФИО1 своих обязательств по кредитному договор, в объеме,. порядке и на условиях установленных настоящим Договором. В соответствии с п.2.1ст.2 Договора поручительства Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

В соответствии с положениями п.7.1 ст.7 Кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору в виде неустойки /пени/. Заемщик ФИО1 исполнял условия договора ненадлежащим образом, в связи с чем допустил вышеуказанную задолженность. В адрес Заемщика и его поручителя Банк направлял 2.11.2016г. требования о погашении задолженности, которые исполнены не были.

В судебное заседание представитель истца не явился, дело просил рассмотреть без участия.

В судебное заседание ответчица ФИО2 не явилась, дело просила рассмотреть без участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 требования признал, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени в связи с его большим размером, учесть его семейное положение и материальное положение. По существу дополнил, что до настоящего времени является ИП, но деятельность не ведет, денежные средства брал для приобретение товара, но в связи с кризисом, деятельность прекратил. Расчет задолженности не оспаривает, выплачивал деньги в счет погашения кредита примерно 6 месяцев, потом выплаты прекратил, поручитель ФИО2 его супруга, с 2005 года они состоят в браке, имеют детей 2006,2008,2016г.р.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства : расчеты задолженности л.д. 9-13, кредитный договор № от 30 сентября 2014 года л.д. 14- 26 график погашения Кредита л.д. 27-30, Договор поручительства физического лица от 30 сентября 2014 года л.д. 31-38, Банковский ордер № на сумму 1 100 000 рублей л.д. 60, требование о досрочном взыскании задолженности от 2 ноября 2016г. л.д. 61, 62, выписка по лицевому счету л.д. 63-96, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.ст.810, 819 ГК РФ кредитного договора заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой /штрафом, пеней/ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при исполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что Между ОАО «Россельхозбанк» и ИП ФИО1 был заключен Кредитный договор № от 30.09.2014г. В соответствии с п.1.2, п.1.4, п.1.6, ст.1, п.2.1 Ю ст.2 Кредитного договора Банк предоставил ему кредит на следующих условиях : кредит в размере 1 100 000 рублей, цель кредитования –пополнение оборотных средств / закупка товара/, проценты по кредиту -19,25% годовых, окончательный срок возврата кредита 16.09.2017г. Предоставление кредитных средств подтверждается банковским ордером № от 30.09.2014г. В обеспечение исполнение обязательств по Кредитному договору согласно п. 6.2ст.6 Кредитного договора был заключен Договор № поручительства физического лица от 30.09.2014г. заключенный с ФИО2

В соответствии с п.1.1. Договора № поручительства физического лица 30.09.2014г. поручитель обязался отвечать перед Кредитором за исполнением ИП ФИО1 своих обязательств по кредитному договор, в объеме,. порядке и на условиях установленных настоящим Договором. В соответствии с п.2.1ст.2 Договора поручительства Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

В соответствии с положениями п.7.1 ст.7 Кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору в виде неустойки /пени/. Пеня начисляется на неуплаченную Заемщиком сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным Договором днем уплаты соответствующей суммы :размер пени определяется следующим образом : в случае неисполнения /ненадлежащего исполнения указанных обязательств в период даты предоставления Кредита на Дату окончания начисления процентов, установленную п.4.1Договора включительно - из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России действующей на установленную Договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, установленной п.4.1Договора и по дату фактического возврата Банку Кредита /основного долга/ в полном объеме –из расчета 19,25% годовых.

Заемщик ФИО1 исполнял условия договора ненадлежащим образом, в связи с чем допустил вышеуказанную задолженность. В адрес Заемщика и его поручителя Банк направлял 2.11.2016г. требования о погашении задолженности, который исполнены не были.

Согласно выписки по счету, в котором отражены все произведенные платежи по договору, расчету задолженности, по состоянию на 30 сентября 2016 года общая сумма задолженности составляет : задолженность по срочному основному долгу 368 000 рублей, задолженность по просроченному основному долгу 597 023 рубля 23 коп, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом 309 306 рублей 05 коп, задолженность по комиссии за обслуживание кредита 8 034 рубля, задолженность по неустойке на просроченный основной долг 94 172 рубля 32 коп, неустойка на просроченные проценты 49 153 рубля 48 коп, неустойка на комиссию 1 270 рублей 70 коп, а всего 1 426 959 рублей 78 коп,

Принимая во внимание изложенное суд приходит к выводу, что истец обоснованно, в соответствии с п. 4.5 Кредитного договора обратился к ответчикам сначала с требованиями в добровольном, а затем и в судебном порядке о досрочной уплате всего долга.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом оставшейся суммы основного долга, поведения Заемщика в период действия договора, который погашал кредит., ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд находит возможным снизить размер неустойки на просроченный основной долг с 94 172 рублей 32 коп до 20 000 рублей, неустойку на просроченные проценты с 49 153 руб48 коп до 10 000 рублей, полагая данную сумму достаточной и соразмерной последствиям нарушении условий договора

Оценив совокупность изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по срочному основному долгу 368 000 рублей, задолженности по просроченному основному долгу 597 023 рубля 23 коп, задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом 309 306 рублей 05 коп, задолженности по комиссии за обслуживание кредита 8 034 рубля, задолженности по неустойки на просроченный основной долг 20 000 рублей, неустойки на просроченные проценты 10 000 рублей, неустойки на комиссию 1 270 рублей 70 коп, а всего взыскать 1 313 633 рубля 98 коп

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина оплаченная при подаче иска в суд в размере 15 334руб80 коп в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк / АО «Россельхозбанк» /задолженность по Кредитному договору № от 30.09.2014г. в размере : задолженности по срочному основному долгу 368 000 рублей, задолженности по просроченному основному долгу 597 023 рубля 23 коп, задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом 309 306 рублей 05 коп, задолженности по комиссии за обслуживание кредита 8 034 рубля, задолженности по неустойки на просроченный основной долг 20 000 рублей, неустойки на просроченные проценты 10 000 рублей, неустойки на комиссию 1 270 рублей 70 коп, а всего взыскать 1 313 633 рубля 98 коп. / один миллион триста тринадцать тысяч шестьсот тридцать три рубля 98 коп/.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк / АО «Россельхозбанк» расходы про оплате государственной пошлины в размере 15 334 рубля 80коп. / пятнадцать тысяч триста тридцать четыре рубля 80 коп/.

Решение суда в окончательной форме принято 12 января 2017 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ