Приговор № 1-25/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-25/2020

УИД 16RS0023-01-2020-000124-15

Дело № 1-25/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 мая 2020года село Новошешминск

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова Р.Х., при секретаре Юдинцевой О.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новошешминского района РТ Ишматова А.Ш., подсудимого ФИО1 и его защитника Хайрутдинов Ф.Р., предоставившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего П., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, сожительствующего и имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, со средне- специальным образованием, работающего в ООО «Слобода» Новошешминский завод сухого обезжиренного молока, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире по месту жительства П., расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел направленный на незаконное завладение транспортным средством, без цели хищения, а именно принадлежащим П. и припаркованным у вышеуказанного дома автомобилем марки ВАЗ 21102 г.н. № регион, для следования в магазин за приобретением спиртных напитков.

Далее, воспользовавшись временным отсутствием П. в зальной комнате, он взял из кармана куртки последнего ключ от замка зажигания данного автомобиля, прошел на улицу и, заведя транспортное средство, примерно в 17 часов осуществил передвижение, при этом ФИО1 на <адрес> не справился с управлением автомобиля и съехал в кювет, совершив дорожно-транспортное происшествие, после которого вновь продолжил управление автомобилем и движение по этой улице, но у дома № 57 был задержан сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Новошешминскому району.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду пояснил, что в содеянном признавал себя виновным полностью, поэтому ходатайствовал о проведении судебного разбирательства без исследования доказательств.

В этот день он в состоянии алкогольного опьянения около 16 часов зашел в гости к своему дальнему родственнику П., вместе с ним употребил еще спиртного. В зале на кресле лежала куртка П., который вышел на кухню, и он в поисках мелочи для приобретения спиртного проверил карман, но там были только ключи от автомашины и у него под влиянием опьянения возник умысел взять их, завезти находящуюся у дома автомашину П. и съездить в магазин за спиртным и сигаретами. П. брать ключи и управлять данным автомобилем ему не разрешал и ранее он за рулем данного автомобиля не ездил. После того, как они посидели, где-то через полтора часа он собрался уходить, П. проводил его до двери. Автомобиль марки ВАЗ был припаркован возле <адрес>, он знал об этом. Заведя автомашину, он поехал на <адрес>, где проживает его знакомый Е., чтобы занять у него денег, но того дома не оказалось. После чего он решил вернуть автомобиль на место, но в пути не справился с управлением и съехал в кювет. Двое незнакомых ему ранее мужчин помогли ему вытолкнуть автомобиль, он продолжил движение, но через 100-150 метров капот данного автомобиля задымился, пошел пар. Он остановился и в данный момент к нему подъехали сотрудники полиции, обнаружили у него признаки алкогольного опьянения. Просит прощения у П. за содеянное и обещает с зарплаты полностью с ним рассчитаться, за ремонт машины он 10000 руб. заплатил.

Потерпевший П. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя в квартире, когда около 15 час. к нему в гости зашел дальний родственник ФИО1. Он был в состоянии алкогольного опьянения и они вместе употребили спиртное. В какой-то момент он уходил на кухню из зальной комнаты и ФИО1 оставался один. Проводив ФИО1, он через полчаса вышел покурить на балкон и на парковочном месте обнаружил отсутствие своей автомашины. Проверив карманы куртки, висевшей на кресле, и обнаружив пропажу ключей от зажигания машины, понял, что его автомобиль угнал ФИО1. Он сразу позвонил своему зятю У. и сообщил о пропаже автомобиля, после чего, позвонив в ГАИ, узнал, что автомобиль задержан, за рулем находился ФИО1. Брать ему ключи от своего автомобиля и управлять им он не разрешал. С учетом ремонтных работ ФИО1 выплатил причиненный им ему материальный ущерб в размере 10 000 рублей и обещал полностью возместить вред, поэтому он претензий не имеет, просит дело прекратить.

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ в судебном заседании по согласию сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей У., С., И., данные ими в процессе дознания (л.д. 102-106, 109-111).

Согласно показаниям С., ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения около 18:20 часов на его сотовый телефон поступил телефонный звонок от неизвестного ему абонента о том, что на <адрес> возле здания мечети водитель автомобиля ВАЗ 2110 в состоянии алкогольного опьянения совершил съезд в кювет. Далее им был осуществлен выезд с целью проверки данной информации и около 18:30 часов при следовании на патрульном автомобиле по <адрес> он заметил автомобиль, который, двигаясь к нему навстречу, заехал передними колесами на тротуар, выключил фары и остановился около <адрес> к водительской двери автомобиля, через боковое стекло он увидел, как водитель пытается пересесть в правое пассажирское место. Открыв водительскую дверь, увидел ранее ему известного ФИО1 и почувствовал запах алкоголя, которое исходило от него. В связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, он попросил его выйти из автомобиля, на что тот не согласился и пояснил, что сидел в автомобиле и им не управлял, а водитель ушел, и сейчас подойдет хозяин автомобиля. После он позвонил капитану полиции И. и попросил его подъехать для оказания ему помощи при оформлении административных материалов в отношении ФИО1, так как он начал вести себя неадекватно. С подъехавшим И. они сопроводили ФИО1 в патрульный автомобиль, провели освидетельствование и составили протокол об отстранении от управления транспортным средством. Алкотектор PRO-100 показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаем воздухе ФИО1 в количестве 1,242 мг/л. и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Во время оформления административных материалов в отношении ФИО1 стало известно, что владелец задержанной автомашины П. обратился с заявлением об угоне в отделение полиции.

Из показаний И. следует, что по просьбе инспектора ГИБДД С. он помог ему оформить административные материалы в отношении ФИО1, который был задержан за рулем автомашины в состоянии алкогольного опьянения и вел себя неадекватно. Во время оформления административных материалов в отношении ФИО1, было установлено, что автомобиль, которым управлял ФИО1, угнан и владелец автомобиля П., обратился с заявлением об угоне в ОМВД России по <адрес>.

Из показаний У. следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут ему на сотовый телефон позвонил П., и сообщив, что его автомобиль пропал с парковочного места, пояснил, что к нему в гости днем заходил ФИО1, был в состоянии алкогольного опьянения и возможно это он угнал его автомобиль. После телефонного звонка инспектору ГИБДД С. стало известно, что автомобиль задержан на <адрес>, владельцу надо подъехать в отделение полиции.

Кроме собственного признания ФИО1 вины и свидетельских показаний факт совершения им преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждают исследованные в судебном заседании письменные доказательства:

заявление П., зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, П. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ совершил угон автомобиля марки ВАЗ 21102 г.н. № регион (л.д. 3);

протокол явки с повинной, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ совершил угон автомобиля марки ВАЗ 21102 от <адрес> (л.д. 4);

копия протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 43 минуты ФИО1 отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки ВАЗ 21102 (л.д.7);

копия чека «Алкотектор PRO-100» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха ФИО1 составила 1,242 мг/л. (л.д.8);

копия протокола <адрес>19 об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 42 минуты ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д. 10);

копия протокола <адрес>7 о задержании транспортного средства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 42 минуты за совершение правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ, на основании части 1 статьи 27.13 КоАП РФ задержано транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ 21102. Транспортное средство передано собственнику П. (л.д11-12);

протокол осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена прилегающая территория к дому № по <адрес>, место угона автомобиля марки ВАЗ 21102 г.н. №;

протокол осмотра места происшествия, в ходе которого около <адрес> был осмотрен задержанный автомобиль марки ВАЗ 21102 г.н. № (л.д. 18-21).

Суд считает, что дознанием действия ФИО1 по части 1 статьи 166 УК РФ квалифицированы правильно, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения - угон, является обоснованным и обвинение подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

При назначении наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление категории средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, трудоустроился, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учете у врача нарколога-психиатра не состоит, был признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, является лицом, в отношении которого 15 мая и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Новошешминскому судебному району Республики Татарстан прекращены уголовные дела по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139 УК РФ и частью 1 статьи 158 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа в размере 7000 руб. и 8000 руб. (штрафы исполнены, л.д.135-138).

ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что является основанием для применения части 5 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 вину признал и раскаялся, принял меры к заглаживанию вреда, явился с повинной, что согласно пунктам «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими ответственность виновного и назначения наказания с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ.

Совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения суд признает в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством при назначении наказания, считая, что с учетом характера и обстоятельств совершения преступления, имеется причинная связь между состоянием, вызванным употреблением ФИО1 алкоголя и возникшим у него умыслом на совершение вышеуказанного преступления.

Из рапорта – характеристики ст. УУП и ПДН ОМВД России по Новошешминскому району ФИО2 следует, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками.

Оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ, суд в действиях и личности подсудимого не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного им преступления и влияющих на применение к ФИО1 наказания, в судебном заседании не установлено.

Также не подлежит удовлетворению ходатайство потерпевшего, поддержанное подсудимым и его защитником, о прекращении производства по делу в связи с примирением, т.к. из их позиции следует, что заглаживание вреда имеет отложенный характер. Кроме того, ФИО1 является лицом, в отношении которого дважды в течение календарного года было прекращено уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенных обстоятельств в совокупности, материального положения и состояния здоровья подсудимого, позиции потерпевшего, суд считает соответствующим положениям статьи 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, является назначение наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей, которые должны способствовать контролю за отбыванием им наказания и его исправлению.

По вступлении приговора в законную силу приобщенные к делу вещественные доказательства – автомобиль марки ВАЗ 21102 г.н. № регион и авточехлы от автомобиля – возвращенные владельцу П. - подлежат оставлению во владении собственника.

Гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения как не поддержанный в судебном заседании П. в качестве гражданского истца и не состоящий в прямой причинной связи с обвинением.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности:

не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и периодически, но не менее 2 раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный государственный орган;

находиться дома по месту своего постоянного жительства с 22.00 час. до 06.00 час. следующего дня, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности;

пройти амбулаторное наблюдение у врача-нарколога Новошешминской ЦРБ.

По вступлении приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вызову – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательство – автомобиль марки ВАЗ 21102 г.н № регион и авточехлы от автомобиля – возвращенные владельцу П. – оставить во владении собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела.

Судья

Приговор вступил в законную силу: «___» _____________ 2020 года