Решение № 2А-392/2026 2А-392/2026~М-249/2026 М-249/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2А-392/2026

Дело № 2а-392/2026

УИД 51RS0007-01-2026-000430-39

Мотивированное
решение изготовлено 15 апреля 2026 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 апреля 2026 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Савченко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Васильевой М.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Министерства имущественных отношений Мурманской области ФИО2,

представителя заинтересованного лица ДНТ «Индустрия» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Министерству имущественных отношений Мурманской области, первому заместителю министра имущественных отношений Мурманской области ФИО5 о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Мурманской области (далее Министерство, МИО), первому заместителю министра имущественных отношений Мурманской области ФИО5 о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги.

В обоснование требований указано, что она является членом Дачного некоммерческого товарищества «Индустрия» (далее ДНТ «Индустрия», Товарищество). 18 января 2025 г. на общем собрании членов ДНТ «Индустрия» ей выделен земельный участок <.....> кв.м., из земельного участка с кадастровым номером <.....>. 11 ноября 2025 г. административный истец обратилась в Министерство имущественных отношений Мурманской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления выделенного ей земельного участка площадью 1000 кв.м., на основании подпункта 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Полагала, что с учетом ранее вынесенного Апатитским городским судом решения об удовлетворении исковых требований одного из членов Товарищества, то решение МИО должно быть положительным. Вместе с тем, решением от 25 ноября 2025 г. №ПСЗУ-20251112-33986831416 Министерства ей было отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого ею контура земельного участка. Поводом послужило, то, что Министерство не располагает сведениями о том, что земельный участок с кадастровым номером <.....> или его части предоставлялись ДНТ «Индустрия» (ОГРН <***>) для ведения садоводства, что трактуется Министерством как несоответствия испрашиваемого ею земельного участка совокупности условий, указанных в пункте 2.7 статьи 3 Федерального закона №137-ФЗ и не выполнение условия, предусмотренное пунктом 2.12 статьи 3 Федерального закона №137-ФЗ в отношении ДНТ «Индустрия». Указанные Министерством в решении от 25 ноября 2025 г. обстоятельства, противоречат Распоряжению №865 от 11 апреля 2024 г., вынесенного в отношении члена Товарищества КВЮ Ранее членам Товарищества Министерством согласовывались и утверждались земельные участки из земель с кадастровым номером <.....>, а также принимались решения о предоставлении земельных участков в собственность бесплатно членам ДНТ «Индустрия». Считает, что Министерство располагает сведениями о том, что земельный участок с кадастровым номером <.....> или его части предоставлялись ДНТ «Индустрия» для ведения садоводства, что означает соответствие испрашиваемого ею земельного участка совокупности условий, указанных в пункте 2.7 статьи 3 Федерального закона №137-ФЗ и выполнение условия, предусмотренного пунктом 2.12 статьи 3 Федерального закона №137-ФЗ в отношении ДНТ «Индустрия». Полагает, что ей незаконно и необоснованно было отказано в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка, в связи с чем просит суд признать решение Министерства от 25 ноября 2025 г. № ПСЗУ-20251112-33986831416, подписанного первым заместителем министра ФИО5, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью <.....> кв.м. с условным номером <.....> незаконным.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась услугами представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, поддержал исковые требования, по доводам, изложенным в иске, ходатайствовал о восстановлении срока обращения в суд с административным заявлением об оспаривании решения, который пропущен административным истцом по уважительной причине, поскольку изначально – 25 февраля 2026 г. административное исковое заявление было направлено по почте в электронном виде, после чего узнав, что данное заявление будет считаться не подписанным, административный истец 3 марта 2026 г. подала его лично в Апатитский городской суд. Фактически административный истец выполнила все действия в защиту своих прав в срок, а именно, отправила копию искового заявления в адрес сторон, оплатила государственную пошлину, но из-за ее неграмотности, она не знала, что электронные сервисы при отправке иска в суд недопустимы.

Указывает, что решение административным ответчиком вынесено незаконно, поскольку до 2025 года административным ответчиком и Ататитским городским судом принимались положительные решения при рассмотрении подобных заявлений членов ДНТ. В настоящий момент имеется представление прокурора Мурманской области от 11 ноября 2025 г. вынесенное в адрес заместителя губернатора Мурманской области на заявление ФИО6, не оспоренное ответчиком, в котором отражено, что не предоставление из данного земельного участка земельных участков членам ДНТ является незаконным. Кроме того, протокол общего собрания от 2013 г. о закреплении за ДНТ земельного участок с кадастровым номером <.....> признан обоснованным. Позиция Министерства об отсутствии факта правопреемства не может являться правомерным основанием для отказа в предоставлении членам ДНТ «Индустрия» в собственность бесплатно земельных участков из земельного участка с кадастровым номером <.....>.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений Мурманской области ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, согласно которым испрашиваемый административным истцом земельный участок не соответствует совокупности требований, установленных пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ, что является основанием для отказа в его предоставлении в собственность бесплатно. По сведениям ЕГРН испрашиваемый административным истцом земельный участок образуется путем раздела земельного участка с кадастровым номером <.....> (единое землепользование), поставленного на государственный кадастровый учет 27 октября 2006 г., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводческого товарищества работников п/х Индустрия. Постановлением администрации города Апатиты от 30 декабря 1992 г. № 633 из земель Центрального отделения подсобного хозяйства «Индустрия» п/о «Апатит» изъят и передан в черту <адрес> (в настоящее время <адрес> не существует) земельный участок площадью 7,0 га, из которых 5,77 га было согласовано для размещения садоводческого товарищества работников подсобного хозяйства «Индустрия» (СТ «Аграрник»). Указанные обстоятельства подтверждаются материалами землеустроительного дела СТ «Аграрник» (инв. <№> г.).

Постановлением администрации города Апатиты от 1 июня 1995 г. №401 земельный участок площадью 5,77 га, на котором ранее размещалось СТ «Аграрник», предоставлен в постоянное пользование садоводческому товариществу по дороге на ПОСВИР (далее – СТ по дороге на ПОСВИР). Сведениями о дальнейшей деятельности СТ «Аграрник» и СТ по дороге на ПОСВИР, а также о времени прекращения их деятельности Министерство не располагает. В ЕГРЮЛ сведений о них не содержится. Также не имеется сведений о том, что уполномоченным органом власти садовые земельные участки передавались в собственность членам СТ «Аграрник» и СТ по дороге на ПОСВИР. Согласно сведениям ЕГРН на земельном участке площадью 5,77 га, предоставленном постановлением администрации г. Апатиты от 1 июня 1995 г. № 401 в постоянное пользование СТ по дороге на ПОСВИР, 27 октября 2006 г. образован земельный участок с кадастровым номером <.....> (единое землепользование) в состав которого входят обособленные (условные) земельные участки с кадастровыми номерами <.....>, которые в свою очередь не являются самостоятельными объектами недвижимости. В связи с прекращением деятельности СТ по дороге на ПОСВИР его ранее возникшее право пользование на земельный участок с кадастровым номером <.....> прекратилось, в связи с чем в настоящее время он находится в неразграниченной государственной собственности, при этом он не предоставлялся уполномоченным муниципальным или государственным органом власти ДНТ «Индустрия» или иному садоводческому товариществу на каком-либо праве. Сведений о том, что СТ по дороге на ПОСВИР было реорганизовано в иное некоммерческое садоводческое объединение не имеется.

Необходимо учитывать, что в 1992 году земля в пределах земельного участка 51:15:0020427:7 была предоставлена для организации садоводства работников подсобного хозяйства «Индустрия» с последующим распланированием и распределением садовых земельных участков работникам подсобного хозяйства «Индустрия» (СТ «Аграрник» и СТ по дороге на ПОСВИР), что подтверждается Генпланом и разбивочным чертежом СТ «Аграрник» от <дата> Таким образом, указанный земельный участок фактически обременен правами граждан, которым в период с 1992 по 1995 года на законных основаниях были распределены садовые земельные участки.

Обязательным условием предоставления гражданину земельного участка в порядке, предусмотренном пунктами 2.7 и 2.12 статьи 3 Федерального закона №137-ФЗ, является наличие у СНО, членом которой он является, документального подтверждения предоставления такой СНО до 30 октября 2001 г. земельного участка для цели ведения садоводства. В отношении СТ «Аграрник» и СТ по дороге на ПОСВИР такими правоустанавливающими документами на земельный участок с кадастровым номером <.....> являются Постановление администрации г. Апатиты от 30 декабря 1992 г. №633 «О предоставлении земельных участков» и Постановление администрации г. Апатиты от 01 июня 1995 г. №401 «Об изъятии земельных участков» соответственно.

Из изложенного следует, что предусмотренные пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона №137-ФЗ условия выполняются в совокупности (с учетом положений пункта 2.12 статьи 3 Федерального закона №137-ФЗ) в отношении садовых и огородных земельных участков, расположенных в пределах земельного участка с кадастровым номером <.....>, которыми в настоящее время владеют бывшие члены СТ «Аграрник» и СТ по дороге на ПОСВИР, в связи с чем они вправе до 01 марта 2031 г. получить их в собственность бесплатно. При этом административный истец не представлял Министерству документов, подтверждающих, что он являлся членом указанных СТ и ему был распределен садовый земельный участок.

Административный истец не относиться к числу граждан, которые могут получить в собственность бесплатно садовые земельные участки, в виду следующего. Согласно сведениями ЕГРЮЛ ДНТ «Индустрия» (ОГРН <***>) образовано 6 апреля 2012 г., способ образования – создание юридического лица. При этом в ЕГРЮЛ и в уставе ДНТ «Индустрия» не содержится сведений о его образовании в результате реорганизации другого садоводческого товарищества, а также о правопредшественниках ДНТ «Индустрия». Фактически ДНТ «Индустрия» образовано гражданами, которые уже владели садовыми земельными участками, расположенными в границах земельного участка с кадастровым номером <.....> и на котором ранее располагалось СТ «Аграрник» и СТ по дороге на ПОСВИР. При этом земельный участок с кадастровым номером <.....> и входящие в его состав обособленные (условные) земельные участки уполномоченными органами власти ДНТ «Индустрия» никогда не предоставлялись.

Согласно протоколу общего собрания ДНТ «Индустрия» №11 от 18 января 2025 г. административный истец принята в члены товарищества и за ей закреплен земельный участок площадью 1000 кв.м., при этом в связи с отсутствием у ДНТ «Индустрия» утвержденной документации по планировке территории садоводства (проекта межевания территории) не представляется возможным определить фактическое местонахождение закрепленного за административным истцом садового земельного участка, в связи с чем дынный протокол принят с нарушением подпункта 10 пункта 1 ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ. При этом обращает внимание суда, на то, что согласно данному протоколу на дату проведения общего собрания членами ДНТ «Индустрия» являлось всего 9 человек.

Принятие 7 июля 2013 г. общим собранием членов ДНТ «Индустрия» решения о распространении территории ведения садоводства ДНТ «Индустрия» на земельный участок с кадастровым номером <.....> не влечет возникновения какого-либо права ДНТ «Индустрия» на него, поскольку действовавшее в период создания ДНТ «Индустрия» и до настоящего времени законодательство не предусматривает такого основания возникновения у СНО права на земельный участок (статья 14 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», пункт 3 статьи 4.1 Федерального закона №217-ФЗ). Кроме того, указывает, что административный истец не предоставил сведений подтверждающих, что он в настоящее время владеет испрашиваемым земельным участком, находящимся на нем имуществом и осуществляет на нем садоводческую деятельность, а также об основаниях такого владения.

ДНТ «Индустрия» в суд с заявлением об установлении правопреемства не обращалось. При таких обстоятельствах не выполняются условия абзацев 3 и 4 пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ, следовательно, не выполняется совокупность условий, необходимых для предоставления административному истцу в собственность бесплатно земельного участка по данному основанию.

Считают, что оспариваемым решением об отказе права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, решение об отказе принято в соответствии с нормами действующего законодательства. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании дополнительно пояснил, что дело, на которое ссылается административный истец, не имеет значение по отношению к настоящему предмету спора, поскольку рассматривался отказ Министерства в предоставлении земельного участка, который был предварительно согласован. В настоящее время оспаривается отказ в предварительном согласовании земельного участка.

В рамках рассмотрения Апатитским городским судом Мурманской области административного дела №2а-726/2024 были сопоставлены списки членов СТ «Аграрник» и ДНТ «Индустрия». На 2024 год в состав ДНТ «Индустрия» входило большинство членов СТ «Аграрник». Земельные участки были предоставлены бывшим членам СТ «Аграрник». Сведениями о предоставлении земельных участков членам ДНТ «Индустрия», которые могли быть заняты членами СТ «Аграрник», Министерство не располагало. На сегодняшний день Министерство анализирует сложившуюся «застройку». В отношении некоторых земельных участков были совершены выездные обследования. В отношении спорного земельного участка выездные обследования не проводились. Список членов СТ «Аграрник» не содержит площадей распределенных земельных участков, координат границ земельных участков. Исходя из этого списка установить земельные участки, которые были в 1992 и 1995 году распределены членам СТ «Аграрник», не представляется возможным. Достоверных сведений о том, что конкретный земельный участок нарушает права конкретного члена СТ «Аграрник», установить невозможно.

По поводу представления прокурора Мурманской области пояснил, что правовая позиция относительно законности оспариваемого решения 25 ноября 2025 г. признана обоснованной Московским областным судом при рассмотрении 24 декабря 2025 г. апелляционной жалобы по делу №33а-46933/2025. Представление в своей резолютивной части не содержит каких-либо предписаний совершить определенные действия в отношении членов ДНТ «Индустрия» о распределении им земельных участков. Полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Первый заместитель министра имущественных отношений в Мурманской области ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещена, не явилась.

Заинтересованное лицо ДНТ «Индустрия» в лице председателя ФИО3, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 15 января 2026 г., в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска, указав в обоснование, что судебными инстанциями установлено, что ДНТ «Индустрия» на законных основаниях распоряжается земельным участком с кадастровым номером <.....>, из которого образован спорный земельный участок, который был выделен истцу ФИО4, и при предварительном согласовании нарушений совокупности, установленной пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ Министерством не установлено. Администрация города Апатиты и Министерство ранее обосновывали право распределять земельные участки ДНТ «Индустрия» в отношении своих членов из земельного участка с кадастровым номером <.....> на основании Постановления администрации города Апатиты от 30 декабря 1992 г. №633 и Протокола общего собрания от 7 июля 2013 г. В связи с чем полагает доводы Министерства безосновательными.

Заинтересованное лицо Комитет по управлению имуществом администрации г. Апатиты о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, просило дело рассмотреть в его отсутствие. Представило отзыв на административное исковое заявление, согласно которому учитывая, что земельный участок с кадастровым номером <.....> ДНТ «Индустрия» не предоставлялся, отсутствуют сведения о том, что ДНТ «Индустрия» образовано в результате реорганизации садоводческого кооператива «Аграрник», ДНТ «Индустрия» не вправе распределять своим членам земельные участки, расположенные в пределах земельного участка с кадастровым номером <.....>, в том числе и административному истцу, так как это нарушает положения Федеральных законов и права бывших членов садоводческого кооператива «Аграрник». Кроме того, статьей 12 Федерального закона №217-ФЗ установлены основания и порядок приема в члены товарищества, административный истец указанным критериям не соответствует.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС РФ).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи (ввиду несвоевременного рассмотрения или нерассмотрения жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом) или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (части 6, 7 статьи 219 КАС РФ).

Как установлено в судебном заседании, решением Министерства имущественных отношений Мурманской области от 25 ноября 2025 г. №ПСЗУ-20251112-33986831416 ФИО4 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка (том 3 л.д. 188-189).

Согласно отображению хода рассмотрения заявления, в системе портала государственных сервисов (ПГС), рассмотрение заявления ФИО4 окончено 25 ноября 2025 г. и в соответствии с Правилами направления в личный кабинет заявителя в федеральной государственной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01 марта 2022 г. №277, указанные сведения размещены в личном кабинете заявителя (том 3 л.д. 190).

Доказательств получения административным истцом решения позднее 25 ноября 2025 г. в материалы дела не представлено.

24 февраля 2026 г. административный истец направила в адрес суда административное исковое заявление, подписав его простой электронной подписью через АО «Почта России», которое поступило в суд 6 марта 2026 г. (том 1 л.д. 35-45).

При этом, 3 марта 2026 г. административный истец на личном приеме в Апатитском городском суде подала рассматриваемое административное исковое заявление, поскольку посчитала, что направленное ей 26 февраля 2026 г. по почте административное исковое заявление может быть не принято судом, поскольку подписано в нарушение норм действующего законодательства.

Таким образом, фактически истец с оформленным в установленном законом порядке исковым заявлением обратилась в суд только 3 марта 2026 г., то есть с нарушением установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока на обращение с исковым заявлением.

Приведенные административным истцом обстоятельства, связанные с пропуском срока на обращение в суд и принятие мер к своевременному обжалованию спорного решения Министерства имущественных отношений Мурманской области, признаются судом уважительными причинами, в связи с чем, срок на обращение в суд подлежит восстановлению.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа на орган, принявший оспариваемое решение, либо совершивший оспариваемое действие (бездействие) возлагается обязанность доказывания обстоятельств того, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Отношения, возникшие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд регулируются с 1 января 2019 г. Федеральным законом от 29 июля 2017 г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в силу положений статьи 22 которого, предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как следует из статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. При этом, частью 4 статьи 2 Федерального закона №137-ФЗ предусмотрено право на перераспределение полномочий органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта РФ в области земельных отношений.

Законом Мурманской области от 27 декабря 2019 г. №2459-01-ЗМО перераспределены отдельные полномочия в области градостроительной деятельности и в области земельных отношений между органами местного самоуправления муниципальных образований Мурманской области и органами государственной власти Мурманской области.

В соответствии со статьей 3 Закона Мурманской области от 27 декабря 2019 г. №2459-01-ЗМО полномочия в области земельных отношений в части предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет орган государственной власти Мурманской области, уполномоченный Правительством Мурманской области.

Согласно пунктам 2.2.4.1, 2.2.4.2, 3.15 Положения о Министерстве имущественных отношений Мурманской области, утвержденного Постановлением Правительства Мурманской области от 31 января 2020 г. №21-ПП Министерство, реализует полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Мурманской области, за исключением: предоставления гражданам, указанным в подпункте 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, земельных участков в собственность бесплатно; заключения договоров аренды земельных участков или предоставления в собственность земельных участков по основаниям, предусмотренным статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации; предоставления земельных участков для эксплуатации гаражей, а также гаражным и гаражно-строительным кооперативам.

Во исполнение указанной функции, Министерство принимает решения, в том числе о предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, о предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на торгах и без проведения торгов; об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на кадастровом плане территории.

По смыслу положений статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В статье 39.1 названного кодекса указаны основания возникновения прав на земельный участок, в том числе решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование (подпункт 1 пункта 1).

Статья 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации в числе случаев предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно называет предоставление земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации (подпункт 6), а также предоставление земельного участка иным не указанным в подпункте 6 данной статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации (подпункт 7).

Одновременно Федеральный закон от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставляет право членам некоммерческих организаций независимо от даты вступления в членство СНТ приобрести садовый или огородный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности условиям, приведенным в пункте 2.7 статьи 3, согласно которому до 1 марта 2031 г. члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности приведенным в норме условиям.

Пунктом 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирована последовательность порядка предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, первоначальным этапом которого являются: подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок (подпункт 1); подача в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать (подпункт 2); принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса (подпункт 3).

Пунктом 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирована последовательность порядка предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, первоначальным этапом которого являются: подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок (подпункт 1); подача в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать (подпункт 2); принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса (подпункт 3).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусматривает принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии следующего основания: земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 14.1-19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Из подпункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Порядок рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотрен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, ФИО4 является членом ДНТ «Индустрия», решением общего собрания № 11 от 18 января 2025 г. за ней на основании заявления от 15 января 2025 г. закреплён участок площадью 1000 кв.м, свободный от прав третьих лиц, на территории товарищества в районе земельных участков <.....> (том 1 л.д. 23-25).

Доводы представителей Министерства имущественных отношений Мурманской области о незаконности принятия в члены ДНТ «Индустрия» административного истца подлежат отклонению, поскольку протокол принятия её в члены в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан.

11 ноября 2025 г. посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг ФИО4 обратилась в Министерство имущественных отношений Мурманской области с заявлением №6402547505 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1000 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, образуемого путём раздела земельного участка с кадастровым номером <.....> в соответствии со схемой расположения земельного участка, приложенной к заявлению, в собственность бесплатно для ведения огородничества на основании подпункта 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Министерства имущественных отношений Мурманской области от 25 ноября 2025 г. №ПСЗУ-20251112-33986831416-4, подписанным первым заместителем министра ФИО5 25 ноября 2025 г. на основании подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15, пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» ФИО4 отказано в предоставлении государственной услуги по тому основанию, что условия, указанные в пунктах 2.7 и 2.12 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ в совокупности не выполняются. Сведений о предоставлении до 30 октября 2001 г. ДНТ «Индустрия» (ОГРН <***>, дата регистрации 6 апреля 2012 г.) земельного участка, из которого предполагается образовать испрашиваемый земельный участок площадью 1000 кв.м, не имеется. В Едином государственном реестре юридических лиц не имеется сведений об образовании ДНТ «Индустрия» (ОГРН <***>) в результате реорганизации иной садоводческой или огороднической некоммерческой организации.

Не согласившись с данным решением Министерства имущественных отношений Мурманской области, ФИО4 обратилась с настоящим административным иском в суд.

Проверяя решение Министерства имущественных отношений Мурманской области, а также оценивая доводы представителей административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица ДНТ «Индустрия», суд приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия (далее – органы местного самоуправления), регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (часть 1 статьи 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ под государственной услугой понимается деятельность по реализации функций федерального органа исполнительной власти, органа государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

Предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административным регламентом - нормативным правовым актом, устанавливающим порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги, разработка проекта которого осуществляется органом, предоставляющим государственную услугу, или органом, предоставляющим муниципальную услугу (пункт 4 статьи 2, часть 1 статьи 12, часть 1 статьи 13 названного федерального закона).

Распоряжением Министерства имущественных отношений Мурманской области от 20 февраля 2025 г. № 519 утверждён административный регламент по предоставлению государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка, находящегося в государственной собственности Мурманской области или государственная собственность на который не разграничена».

Предоставление государственной услуги осуществляет Министерство имущественных отношений при участии сотрудников Учреждения, ответственных за рассмотрение документов и подготовку решений, связанных с предоставлением госуслуги (пункт 2.2.1, 2.2.2).

Согласно пунктам 2.3.1, 2.3.1.3 и 2.3.1.6 Административного регламента конечным результатом предоставления государственной услуги является:

- распоряжение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно, по форме, утверждаемои? Министерством;

- решение об отказе в предоставлении государственнои? услуги письмом Министерства.

Пункт 2.4.1 Административного регламента гласит, что максимальныи? срок предоставления государственнои? услуги или отказе в предоставлении государственнои? услуги, которыи? исчисляется со дня регистрации Заявления о предоставлении государственнои? услуги (далее – Заявление) и документов, необходимых для предоставления государственнои? услуги в Министерстве, составляет 20 календарных днеи?.

Пунктом 3.7.7.3 Административного регламента предусмотрены основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в предоставлении государственной услуги, в частности: с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт «б» пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Действия (бездействие), решение должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оценив установленные по рассматриваемому делу обстоятельства, анализируя Положение о Министерстве имущественных отношений Мурманской области, утвержденное 31 января 2020 года №21-ПП, Закон Мурманской области от 27 декабря 2019 года №2459-01-ЗМО «О перераспределении отдельных полномочий в сфере градостроительной деятельности и в области земельных отношений между органами местного самоуправления муниципальных образований Мурманской области и органами государственной власти Мурманской области», суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято Министерством имущественных отношений Мурманской области в пределах имеющихся полномочий, нарушений порядка рассмотрения заявления, установленного частью 4 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации не допущено, мотивы отказа в предоставлении государственной услуги в оспариваемом решении приведены.

Согласно подпункту 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В силу положений пункта 2.7. статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, если земельный участок, указанный в абзаце втором настоящего пункта, относится к имуществу общего пользования, указанный земельный участок до 1 марта 2031 года предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков.

В случае, если указанные в абзацах втором и пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, в аренду или аренду с множественностью лиц на стороне арендатора собственникам земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд. При этом размер арендной платы определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.

В случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

В случае, если ранее ни один из членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце первом настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают:

сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, предоставленный указанной некоммерческой организации, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав на недвижимое имущество, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя);

сведения об указанной некоммерческой организации, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц (пункт 2.8).

В порядке, предусмотренном пунктами 2.7 - 2.11 настоящей статьи, садовый или огородный земельный участок также может быть приобретен без проведения торгов в собственность бесплатно членами садоводческих и огороднических некоммерческих организаций, указанных в пункте 2.7 настоящей статьи, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, а также гражданами, прекратившими членство в указанных некоммерческих организациях вследствие их ликвидации или исключения из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением деятельности юридического лица (пункт 2.12).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением исполнительного комитета Апатитского городского Совета народных депутатов Мурманской области от 20 июня 1989 г. № 166 разрешено подсобному хозяйству «Индустрия» занять для садоводческого товарищества земельные участки: на Центральном отделении – 3,2 га (из них 3,2 га пашни) и 2,6 га (из них 0,6 га пашни), на II отделении - площадью 1,2 (из них 1,1 га пашни) (том 1 л.д. 158).

Из землеустроительного дела № 51-15-3/645 СТ «Аграрник» следует, что в 1992 г. был составлен Акт выбора земельного участка для размещения садоводческого товарищества работников п/х «Индустрия», из которого следует, что администрацией подсобного хозяйства «Индустрия» под садоводческий кооператив «Аграрник» предложены земельные участки: 1-й участок – площадью 1,0 га; 2-й участок – площадью 2,97 га; 3-й участок – площадью 1,8 га. (том 1 л.д. 106 обр. сторона).

Согласно заключению Апатитского городского центра ГСЭН от 17 ноября 1992 г. № 23, земельные участки центрального отделения п/х «Индустрия», бывшие пашни в районе ПОСВИР, площадью 1,0 га, 29,97 га, 1,8 га пригодны для садоводческого кооператива «Аграрник» центрального отделения п/х «Индустрия» (том 1 л.д. 107-108).

На основании постановления Администрации г. Апатиты Мурманской области от 30 декабря 1992 г. № 633 изъят из земель Центрального отделения подсобного хозяйства «Индустрия» земельный участок площадью 7 га и переданы в черту населенного пункта Тик-Губа. Согласовано подсобному хозяйству «Индустрия» размещение на землях Центрального отделения садоводческого товарищества работников подсобного хозяйства на площади 5,77 и коллективного огородничества площади 2,09 га. (том 1 л.д. 115).

Постановлением Администрации г. Апатиты от 1 июня 1995 г. № 401 изъят из земель агрофирмы «Индустрия», в том числе земельный участок, ранее согласованный для размещения садоводческих и огороднических товариществ работников агрофирмы «Индустрия» и предоставлен в постоянное пользование садоводческому товариществу по дороге на ПОСВИР – площадь 5,77 га. (том 1 л.д. 159).

Как следует из сведений Единого государственного кадастра недвижимости, на земельном участке, выделенном постановлением администрации г. Апатиты от 30 декабря 1992 г. №633 для размещения садоводческого товарищества работников подсобного хозяйства «Индустрия» (СТ «Аграрник»), 27 октября 2006 г. образован земельный участок с кадастровым номером <.....> который является единым землепользованием, находится в неразграниченной государственной собственности, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводческого товарищества работников п/х Индустрия. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В состав единого землепользования входят обособленные (условные) участки: <.....>. Граница земельного участка пересекает границы земельных участков (земельного участка) с кадастровыми номерами, включая <.....>, входящего в состав земельного участка <.....> (единое землепользование).

Как установлено судом садоводческое товарищество «Аграрник» в качестве юридического лица не зарегистрировано.

Членами садово-огороднического кооператива «Аграрник» по дороге на ПОСВИР являлись 131 человек, согласно приложенному списку, между указанными членами распределены земельные участки, что подтверждается генпланом и разбивочным чертежом СТ «Аграрник» (том 1 л.д. 110-114).

Как следует из указанного списка, административный истец ФИО4 членом садово-огороднического кооператива «Аграрник» не являлась.

Доказательств того, что административному истцу СТ «Аграрник» был выделен земельный участок, суду не представлено.

Вместе с тем, решением общего собрания членов ДНТ «Индустрия» от 7 июля 2013 г. (протокол б/н от 7 июля 2013 г.) в состав земель ДНТ «Индустрия» включен земельный участок с кадастровым номером <.....> (постановление администрации г. Апатиты № 633 от 30 декабря 1992 г.) (том 1 л.д. 202).

Согласно выписке из протокола №11 общего собрания членов ДНТ «Индустрия» от 18 января 2025 г. принято решение о распределении свободных земель от прав третьих лиц на территории Товарищества в районе земельных участков с кадастровыми номерами <.....> за его 10 членами, в том числе и за административным истцом площадью 1000 кв. м. Конкретные координаты земельного участка, закрепленного за административным истцом, в протоколе общего собрания не указаны.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ ДНТ «Индустрия» зарегистрировано в качестве юридического лица 6 апреля 2012 г., как вновь созданное, сведений о создании юридического лица в результате реорганизации, присоединения, правопредшественниках в выписках ЕГРЮЛ и в Уставе ДНТ «Индустрия» не содержится (том 1 л.д. 164-184).

Согласно Уставу ДНТ «Индустрия» Кооператив расположен: РФ, Мурманская область, муниципальное образование г. Апатиты с подведомственной территорией. Кадастровый номер первого участка <.....> – площадь 2,6 га; кадастровый номер второго участка <.....> – площадь 3,2 га; кадастровый номер третьего участка <.....> – площадь 1,2 га. Сведений о правопреемстве ДНТ «Индустрия» по отношению к садоводческому кооперативу «Аграрник» в Уставе ДНТ не содержится (том 1 л.д. 172-184).

Материалы дела также не содержат договора либо иного акта, согласно которому на законных основаниях права и обязанности СТ «Аграрник», в том числе по пользованию земельным участком с кадастровым номером <.....>, выделенным и находящимся в пользовании граждан, передавался бы в пользу ДНТ «Индустрия».

Ссылка представителей административного истца и заинтересованного лица, на вынесенные ранее Апатитским городским судом Мурманской области решения и представление прокуратуры Мурманской области в отношении Министерства имущественных отношений Мурманской области, в которых прослеживается правопреемство между СТ «Аграрник» и ДНТ «Индустрия», правовой значения по данному делу не имеют, поскольку приняты в отношении граждан или их предшественников, которым земельные участки были распределены как членам СТ «Аграрник» по дороге на ПОСВИР, кроме того на дату обращения административного истца в Министерство с заявлением о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка, последним документы, подтверждающие правопреемство между СТ «Аграрник» и ДНТ «Индустрия» предоставлены не были.

Таким образом, отсутствуют основания считать, что земельный участок с кадастровым номером <.....> закреплен в установленном порядке за ДНТ «Индустрия», поскольку земельные участки для садоводства выделялись СТ «Аграрник», администрация г. Апатиты в установленном законом порядке не закрепляла земельный участок, который до настоящего времени относится к землям неразграниченной собственности, за ДНТ «Индустрия».

Кроме того, доказательств наличия правопреемства между СТ «Аграрник» и ДНТ «Индустрия» в материалах дела (в том числе, в выписках из ЕГРН, Уставе ДНТ «Индустрия») не имеется.

ДНТ «Индустрия» образовано в 2012 году путем первичного создания юридического лица, то есть позднее срока, указанного в пункте 2.7 статьи 3 названного Федерального закона. Межевания земель ДНТ «Индустрия» в установленном порядке также не осуществлялось.

Таким образом, поскольку с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с законодательством не имеет права на предоставление земельного участка без торгов, то в отношении испрашиваемого ФИО4 земельного участка не выполнены условия, предусмотренные пунктом 2.7, а также пунктом 2.12 статьи 3 Федерального закона №137-ФЗ.

В связи с чем оснований для признания решения Министерства имущественных отношений Мурманской области от 25 ноября 2025 г. №ПСЗУ-20251112-33986831416 незаконным суд не усматривает.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение Министерства от 25 ноября 2025 г. №ПСЗУ-20251112-33986831416 об отказе в предоставлении государственной услуги является законным и обоснованным, в связи с чем, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Министерству имущественных отношений Мурманской области, первому заместителю министра имущественных отношений Мурманской области ФИО5 о признании незаконным решения №ПСЗУ-20251112-33986831416-4 от 25.11.2025 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Апатитский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Савченко