Решение № 2-11-563/2018 2-563/2018 2-563/2018~М-523/2018 М-523/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-11-563/2018

Дело № 2-11-563/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 года г. Окуловка

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Жигуляева А.В.,

при секретаре Егоровой О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к Мацюсевичу ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «<данные изъяты>» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере №, из которых задолженность по основному долгу в размере №, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере №. В обоснование требований указало, что между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику Банком были предоставлены денежные средства в размере № сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Свои обязательства ответчик по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «<данные изъяты>» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, заявив о пропуске трехгодичного срока исковой давности, при этом размер суммы задолженности не оспаривал.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банком ответчику были предоставлены денежные средства в размере - № сроком до востребования, с годовой ставкой - № %, с льготным периодом - ДД.ММ.ГГГГ, с минимальным обязательным платежном ежемесячно в размере – №. Также данным договором предусмотрены: комиссия за оформление карты - №, комиссия за годовое обслуживание карты - №, комиссия за разблокировку карты - №.

По настоящему договору Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Кредит был представлен ответчику Банком в полном объеме, что подтверждается выпиской лицевого счета и не оспаривается ответчиком.

Как установлено судом из материалов дела и объяснений ответчика, ответчик производил ежемесячные платежи в неполном объеме, произвол последний платеж по кредиту ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась просроченная задолженность ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копейка, из которых задолженность по основному долгу в размере № копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере № копейки.

Указанная задолженность по кредитному договору ответчиком не оспаривается, ответчиком в соответствии со ст. ст. 56, 60 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере. Расчет истца ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, что в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, дает Банку право требовать досрочного взыскания всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию указанной задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что срок исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ФИО1 определен моментом востребования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк, действуя через ООО «ФИО10ФИО6», уведомил ответчика о задолженности в размере № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, об обязанности ответчика возвратить всю сумму по договору, при неисполнении которой Банк обязался обратиться с иском в суд.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к мировому судье судебного участка № Окуловского судебного района <адрес> с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в размере 161 851 рубль 59 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере № отменен мировым судье судебного участка № Окуловского судебного района <адрес>, в связи с поступлением от ФИО1 возражений по его исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в Окуловский районный суд к ответчику о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требования истца не истек и исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ с ответчика подлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ПАО КБ «ФИО13» удовлетворить.

Взыскать с Мацюсевича ФИО11 в пользу ПАО КБ «ФИО12» сумму задолженности по кредитному договору в размере № копейку, в том числе: сумму основного долга в размере № копеек, сумму процентов за пользование денежными средствами в размере № копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек, а всего в размере № копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца через Окуловский районный суд со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2018 года.

Председательствующий: А.В. Жигуляев