Решение № 2-450/2017 2-6/2018 2-6/2018(2-450/2017;)~М-391/2017 М-391/2017 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-450/2017

Дело № 2-6/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 11 июля 2018 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

при секретаре Поддубной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО7 к ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об установлении смежной границы земельных участков, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, об устранении препятствий в праве пользования земельным участком, по встречному иску ФИО6 к ФИО7, Администрации Кемеровского муниципального района о признании недействительными свидетельство о праве собственности на землю и результаты инвентаризации земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об установлении смежной границы земельных участков, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, об устранении препятствий в праве пользования земельным участком, требования мотивировал тем, что он является собственником земельного участка площадью 1 620 кв.м. с кадастровым № (предыдущий кадастровый №), расположенного по <адрес>.

Земельный участок в собственность ФИО7 был предоставлен распоряжением Администрации Березовской сельской территории от 02.12.1992 года № 44 площадью 1 700 кв.м., право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 21.06.2001 года.

Земельный участок имеет статус "ранее учтенный", границы в соответствии требованиями законодательства не установлены.

При уточнении границ земельного участка ФИО7 с кадастровым № было выявлено пересечение с границами земельного участка с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности ФИО6

Земельный участок с кадастровым № образован в результате объединения земельных участков с кадастровыми № и №

При этом границы земельного участка с кадастровым № были установлены в результате уточнения и стали пересекать земельный участок ФИО7 с кадастровым № на площади 1/3 от его земельного участка.

После объединения земельных участков с кадастровым № и с кадастровым № в один земельный участок с кадастровым №, ФИО6 на местности и установила забор, в результате чего ФИО7 фактически был лишен части своего земельного участка с кадастровым №

Тот факт, что границы земельного участка ФИО7 не установлены в соответствии с действующим законодательством, не препятствует ему как собственнику защитить свои права путем предъявления иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком, разновидностью которого является иск об установлении границ.

Наличие декларированной площади земельного участка № не препятствует его юридическому существованию, и не отнесено действующим законодательством к ограниченным в обороте объектам.

Земельный участок ФИО7 с кадастровым № более 20 лет использовался в границах, которые были установлены при его предоставлении, и сведения о которых имеются в правоустанавливающих документах, а также материалах инвентаризации.

Так длина границы по левой меже составляла 99,4 м., по фасаду 19,7 м., по задней меже 14,6 м., о чем имеется запись в свидетельстве на право собственности на землю от 15.03.1993 года №

Данное обстоятельство также подтверждается Типовым договором о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от 20.03.1993 года.

Впоследствии, распоряжением Администрацией Березовской сельской территории от 22.02.2001 года № 27-3 была утверждена окончательная общая площадь земельного участка в размере 1 620 кв.м., при этом конфигурация земельного участка не менялась.

Кадастровый инженер при уточнении границ земельного участка с кадастровым № не мог не знать о существовании земельного участка с кадастровым № и его границах, в которых такой участок использовался ФИО7 более 20 лет.

Ранее границы земельного участка с кадастровым № были установлены, однако по заявлению ФИО6 заочным решением Заводского районного суда г. Кемерово от 17.03.2015 года № 2-713-15 сведения о границах этого земельного участка были сняты с кадастрового учета.

ФИО7 к участию в этом деле не привлекался.

При этом земельный участок ФИО7 с кадастровым № находился между участком № и участком № в прежних границах.

Кроме того, заочным решением Заводского районного суда г. Кемерово от 17.03.2015 года № 2-713-15 не установлено, что границы земельного участка с кадастровым №, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не соответствовали фактическим границам земельного участка с кадастровым № данное требование ФИО6 не заявлялось.

Суд исключил сведения о границах исключительно по формальному основанию - что не обеспечен проход к земельному участку с кадастровым №, вопрос о вещных правах не рассматривался.

Впоследствии ФИО6 обратилась к кадастровому инженеру с целью установления новых границ земельного участка с кадастровым №, в результате чего в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения, согласно которым земельный участок с кадастровым № стал пересекать границы земельного участка ФИО7 с кадастровым №, т.е. сформирован за счет площади последнего.

Согласование границ земельного участка с кадастровым № с ФИО7, как собственником земельного участка с кадастровым №, не осуществлялось.

Исключение ФИО6 из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым № и последующее их формирование за счет площади земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО7, а также дальнейшее объединение земельных участков с кадастровым № и с кадастровым № имело под собой единственную цель - образовать один большой участок с кадастровым № в ущерб интересам ФИО7, поскольку иным образом, кроме как занятия части земельного участка ФИО7, указанные земельные участка объединить было невозможно.

В результате этого часть земельного участка выбыла из владения ФИО7, которая в настоящий момент находится в незаконном владении и пользовании ФИО6

В судебном заседании ФИО7 дополнительно пояснил, что из материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым № являющийся смежным с земельным с земельным участком с кадастровым №, следует, что при проведении кадастровым работ граница 1 - н1 согласовывалась ФИО6 с ФИО7 как собственником земельного участка с кадастровым №

При этом в сведениях о смежных земельных участках с земельным участком с кадастровым № указан земельный участок № принадлежащий ФИО7

Так как ФИО6 согласовывала с ФИО7 границы при уточнении границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым № (до объединения с земельным участком с кадастровым №), то тем самым она подтвердила границы земельного участка ФИО7 с кадастровым №

Таким образом, на момент уточнения границ земельного участка с кадастровым № и последующего объединения с земельным участком с кадастровым № ФИО6 знала и не могла не знать о конфигурации земельного участка с кадастровым № и его площади.

Предыдущий кадастровый номер земельного участка с кадастровым №

Конфигурация, границы и площадь земельного участка с кадастровым № подтверждаются также кадастровой карточкой этого земельного участка с указанием точек границы, смежной с земельным участком ФИО6, а также планом на участок земли с кадастровым №

Территория, изначально входившая в земельный участок с кадастровым № и которая предлагается ФИО7, существенно ограничена в использовании по сравнению с частью земельного участка, незаконного занятого ФИО8, поскольку полностью входит в охранную зону высоковольтной линии электропередачи 110 кВ.

Через земельные участки с кадастровыми № проходит линия электропередачи (ВЛ) 110 кВ.

Согласно письму филиала ПАО "МРСК Сибири" - Кузбассэнерго-РЭС Россети от 21.06.2018 года № 14/03/5086-исх, охранная зона данной линии составляет 20 м. по обе стороны от крайних проводов.

В пределах охранных зон установлен особый режим использования земельных участков.

Деятельность в охранной зоне линии электропередач либо совсем запрещена, либо разрешена с существенными ограничениями и обязательным предварительным согласованием.

В охранную зону полностью попадает неиспользуемый земельный участок между земельным участком с кадастровым № и земельным участком с кадастровым №, который ранее входил в земельный участок с кадастровым № и принадлежал ФИО6

Соответственно, данная территория не может эффективно использоваться, в том числе для осуществления строительства и размещения иных объектов.

Сведения об охранной зоне ВЛ 110 кВ и её границах по отношению к земельным участкам имеются в материалах кадастрового дела на земельный участок с кадастровым №

Ранее (до незаконного завладения ФИО6 частью земельного участка ФИО7) охранная зона пересекала принадлежащий ФИО7 земельный участок с кадастровым № только в одном месте - в его середине и занимала только ? часть такого участка - приблизительно 400 кв.м. из 1 620 кв.м.

В случае формирования земельного участка ФИО7 за счет свободной территории, ранее входившей в участок ФИО6 с кадастровым №, и которая предлагается ФИО8 ФИО7 (формирование земельного участка в виде буквы Г, перевернутой справа налево), охранная зона земельного участка будет занимать не менее половины принадлежащего ФИО7 земельного участка, что существенно ухудшит его положение по сравнению с положением, существовавшем до нарушения его прав.

В материалах дела отсутствуют первичные документы, подтверждающие, границы земельного участка с кадастровым №, который был впоследствии объединен с земельным участком с кадастровым №

Земельный участок ФИО7 был предоставлен ранее, чем земельный участок, который был дозакреплен за ФИО6

ФИО6 не представлено ни одного отвечающего требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательства, подтверждающего границы, в которых ФИО6 изначально были предоставлены земельные участки.

В тоже время, свидетельство о праве собственности от 14.12.1992 года № содержит информацию о том, что ФИО6 предоставляется земельный участок по <адрес>

Указанное свидетельство не содержит информации о конфигурации и границах предоставляемого земельного участка.

ФИО6 не представлено, а материалы дела не содержат копии распоряжения, на основании которого ФИО6 было предоставлен земельный участок площадью 750 кв.м. по <адрес>

Распоряжение о дозакреплении за ФИО6 земельного участка в размере 0,12 га также не содержит координаты и границы предоставляемого земельного участка.

ФИО7 полагает в действиях ФИО6 злоупотребление правом.

На момент уточнения границ земельного участка с кадастровым № и последующего объединения с земельным участком с кадастровым № ФИО6 знала и не могла не знать о конфигурации земельного участка № и его площади 1 620 кв.м.

Воспользовавшись тем, что границы земельного участка ФИО7 № не были внесены в государственный кадастр недвижимости, ФИО6 намеренно захватила часть принадлежащего ФИО7 земельного участка с кадастровым №

ФИО6 не может не знать, что территория, которая предлагается ФИО7, входит в охранную зону ВЛ 110 кВ, и намеренно вводит суд в заблуждение, что такая территория ничем не хуже той части, которая была незаконно занята ФИО6 и включена в земельный участок №

ФИО7 с учетом уточненных требований просит истребовать из незаконного владения ФИО6 часть земельного участка с кадастровым № площадью 424 кв.м., в границах с координатами характерных точек границ такого земельного участка: точка 1: X 615782,19; Y 1348782,44; точка 2: X 615779,23; Y 1348784,00; точка 3: X 615771,91; Y 1348788,73; точка 4: X 615752,78; Y 1348762,79; точка 5: X 615765,36; Y 1348755,45, и обязать ФИО6 освободить часть земельного участка в границах с указанными координатами характерных точек границ этого земельного участка; признать за собой право собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 1 640 кв.м. границах с координатами характерных точек границ такого земельного участка по 9 точкам; обязать ФИО6 демонтировать незаконно установленный забор на части земельного участка с кадастровым №, площадью 424 кв.м., в границах с вышеуказанными координатами характерных точек границ этого земельного участка; обязать ФИО6 внести изменения в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения в отношении земельного участка с кадастровым №, исключив из его площади часть земельного участка площадью 424 кв.м. и ограниченную вышеуказанными координатами характерных точек границ этого земельного участка.

ФИО6 исковые требования не признала полностью согласно объяснениям её представителей в суде, а также письменным объяснениям и возражениям по следующим основаниям.

Кемеровским районным судом было рассмотрено гражданское дело о том же предмета и по тем же основаниям.

Так ФИО7 уже обращался в суд с требованием об установлении границы принадлежащего ему земельного участка, исключении сведений об участке ФИО6 из Единого государственного реестра недвижимости, в котором ему было отказано (решение Кемеровского районного суда от 30.08.2016 года № 2-193/2016.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

ФИО7 указывает в исковом заявлении о владении принадлежащим ему земельным участком в границах, которые были указаны в межевом плане, прилагаемом к исковому заявлению, более 20 лет.

Однако ФИО7 не приводит ни одного доказательства владения данным земельным участков именно в таких границах - не указывает на объекты природного или искусственного происхождения, существующие на местности 15 и более лет, позволяющие однозначно определить границы его земельного участка, например: ограждение (остатки ограждения), столбы, пни, камни, различные насаждения, деревья, межа.

В разделе "Сведения об образуемых земельных участках" в реквизите 2 "Сведения о частях границ образуемых земельных участков" в графе "Описание прохождения границ" межевого плана, прилагаемого ФИО7 к исковому заявлению, отсутствуют какие-либо ориентиры закрепления границ.

При этом, в ч. 10 ст. 22 Закона РФ "О государственной регистрации недвижимости" указано, что при отсутствии сведений о координатах границ в правоустанавливающих документах, местоположение границ необходимо определять не произвольно, а по вышеуказанным объектам.

Также ФИО7 выбран неверный способ защиты права, поскольку с исками об установлении границ необходимо обращаться в случае, если имеется спор о границах земельных участков между смежными землепользователями.

Межевой план, прилагаемый к исковому заявлению, подготовлен без включения в него сведений о смежном землепользователе - ФИО6, с которой в обязательном порядке необходимо было согласовать спорные границы формируемого ФИО7 земельного участка, и только в случае отказа, либо наличия возражений при согласовании местоположения границ земельного участка ФИО6, ФИО7 вправе обратиться с иском об установлении границ земельного участка в суд.

Отсутствие процедуры согласования с ФИО6 ущемляет её права и законные интересы.

Обращению с иском об установлении границ земельного участка в суд всегда предшествует процедура согласования местоположения границ земельного участка.

ФИО7 ошибочно указывает, что иск об устранении препятствий является разновидностью иска об установлении границ.

Данные иски являются самостоятельными и не могут являться разновидностями друг друга.

ФИО7 не привлекает в качестве стороны по делу заинтересованное лицо - орган кадастрового учета.

Присутствие представителя данного органа является обязательным при рассмотрении спора, поскольку сведения о границах земельного участка ФИО6 были внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании положительно принятого решения при проведении государственного кадастрового учета.

Орган кадастрового учета не выявил никаких оснований приостановления либо отказа в осуществлении государственного кадастрового учета в представленных документах для внесения сведений о границах земельного участка ФИО6 в Единый государственный реестр недвижимости, поскольку документы были подготовлены верно, никаких ошибок при их составлении кадастровым инженером допущено не было.

Отсутствие ошибок было подтверждено вступившим в законную силу решением Кемеровского районного суда от 30.08.2016 года № 2-193/2016.

ФИО7 ссылается на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 17.03.2015 года № 2-713-15 по иску об исключении границ земельного участка ФИО6 из Единого государственного реестра недвижимости и полагает, что он должен был участвовать в рассмотрении данного дела.

Однако предмет и основание указанного иска не затрагивали права и законные интересы ФИО7

Границы земельного участка ФИО6 были исключены из Единого государственного реестра недвижимости исключительно по волеизъявлению самой ФИО6, и данное решение никак не могло повлечь нарушение прав ФИО7 как смежного землепользователя.

Межевой план, прилагаемый ФИО7 к исковому заявлению, подготовлен с грубым нарушением законодательства о кадастровой деятельности, так как в акте согласования местоположения границ уточняемого земельного участка отсутствуют сведения о ФИО6, как смежном землепользователе, информация о которой указана в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, а также в материалах инвентаризации, использованных кадастровым инженером при подготовке межевого плана.

В разделе "Заключение кадастрового инженера", кадастровый инженер говорит о том, что ФИО7 использует земельный участок в границах, которые определены кадастровым инженером.

Однако ФИО7 не может использовать земельный участок в границах, определенных кадастровым инженером, поскольку они пересекают границы принадлежащего ФИО6 земельного участка, имеющего ограждение.

В разделе "Заключение кадастрового инженера", кадастровый инженер указывает, что границы земельного участка ФИО7 существуют на местности более 15 лет, однако он не приводит какие-либо ориентиры закрепления границ, существующие на местности длительное время.

В качестве доказательства существования границ 20 и более лет ФИО7 прилагает правоустанавливающий документ, в котором схематично и при отсутствии указания на определенные координаты нанесены границы, а размеры земельного участка указаны рукописно и, вполне возможно, были дописаны позднее, чем выдавался данный документ, в связи с чем такой документ не может являться надлежащим доказательством по делу.

Также, в качестве доказательства длительного существования границ, ФИО7 ссылается на материалы инвентаризации.

Однако данные материалы инвентаризации никогда и никем не утверждались, в связи с чем также не могут быть использованы в качестве доказательства по делу.

Инвентаризация земель населенного пункта Пугачи Кемеровского района в нарушение Постановления Правительства РФ от 25.08.1992 года "О совершенствовании ведения земельного кадастра в Российской Федерации", Временного руководства по инвентаризации земель населенных пунктов, утвержденного Роскомземом 17.05.1993 года, проводилась без принятия соответствующего распоряжения, работы по инвентаризации земель не были приняты и утверждены уполномоченными должностными лицами, в соответствии с требованиями действующего на тот момент земельного законодательства.

Кроме того, материалы инвентаризации земель населенного пункта Пугачи Кемеровского района содержат акт согласования и утверждения границ земельных участков (землепользований) в квартале № 4, в котором имеется подпись ФИО7, а подпись ФИО6 на странице 10 вышеуказанного акта отсутствует.

Подпись на странице 11 данного акта ФИО6 не принадлежит, не является идентичной её подписи, что можно увидеть путем сравнения иных документов, содержащих её подписи.

Завершающим этапом инвентаризации являлось составление межевого (землеустроительного) дела в отношении каждого проинвентаризированного земельного участка.

Однако, межевое (землеустроительное) дело в отношении земельного участка ФИО7 отсутствует.

Таким образом, границы земельного участка ФИО7 никогда и никем не устанавливались ни по материалам инвентаризации, ни по каким-либо иным документам.

Зачастую материалы инвентаризации содержат ошибки и неточности в определении местоположения границ земельных участков, которые являются препятствием собственникам в оформлении и пользовании принадлежащими им земельными участками.

Так, если говорить об использовании материалов инвентаризации при проведении кадастровых работ в отношении установления границ земельного участка ФИО7, то следует отметить, что в материалах инвентаризации отображен объект недвижимости - гараж, принадлежавший ФИО6

ФИО7 указывает, что ранее учтенные земельные участки равнозначны земельным участкам, границы которых установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

При этом, ФИО7 не видит разницы между ранее учтенными земельными участками с определенными границами и ранее учтенными земельными участками, границы которых не определены в установленном действующим законодательством порядке, что является важным моментом в смысле защиты прав собственников ранее учтенных земельных участков, поскольку приоритет имеют лишь те собственники ранее учтенных земельных участков, границы которых были определены и имеют координаты, установленные ранее, чем границы и координаты земельного участка смежного землепользователя.

Решением суда от 30.08.2016 года № 2-193/2016 установлено, что границы земельного участка ФИО7 на момент рассмотрения дела не были установлены; результаты межевания (кадастровых работ) в отношении земельного участка ФИО6, проведенного кадастровым инженером ФИО1, не противоречат имеющимся материалам дела и действующему законодательству.

Таким образом, не подлежит доказыванию факт формирования границ земельного участка ФИО6, поскольку судебным решением установлено, что границы земельного участка ФИО6 были сформированы правомерно.

Однако ФИО7 в обосновании иска повторно приводит доводы о том, что кадастровый инженер, сформировавший земельный участок ФИО6, не принял во внимание сведения о местоположении границ земельного участка ФИО7 по материалам инвентаризации 1997 года.

При предъявлении иска об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка ФИО7 необходимо привести доказательства владения частью земельного участка, которую он истребует у ФИО6, доказать право собственности на спорную часть земельного участка, находящуюся в собственности ФИО6

При этом, для удовлетворения требований ФИО7 необходимо установить - имеются ли основания ли признания результатов межевания ФИО6 недействительными на спорную часть земельного участка, поскольку, в соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельным участком как объектом права собственности является часть земной поверхности, имеющей характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи, к которым, в том числе, относится описание местоположения его границ.

В данном случае, земельный участок ФИО6, в отличие от земельного участка ФИО7, имеет описание местоположения его границ, сведения о котором были внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании результатов кадастровых работ кадастрового инженера ФИО1, признанных решением суда от 30.08.2016 года правомерными и не подлежащими доказыванию в настоящем судебном деле.

ФИО7 просит признать за собой право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 1 640 кв.м.

Однако данное требование также является не законным по следующим основаниям.

Результатом кадастровых работ в отношении земельного участка является межевой план.

При выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости.

Кадастровые работы могут быть выполнены на основании договора на выполнение кадастровых работ, а в необходимых случаях на основании определения (решения) суда.

Таким образом, единственным документом, на основании которого могут быть установлены координаты характерных точек границ земельного участка и описание местоположения его границ, является межевой план, выполненным кадастровым инженером.

Заключения юридических лиц, в том числе, ООО "Геострой", не могут являться основаниями установления координат и границ земельных участков, в связи с чем все требования ФИО7, основанные на заключении ООО "Геострой", являются незаконными.

В связи с этим, ФИО7 в обоснование своих требований в обязательном порядке должен быть подготовлен межевой план с включением в него сведений о согласовании местоположения спорных границ земельного участка с ФИО6

ФИО7 не привлекает в качестве стороны по делу заинтересованное лицо - орган кадастрового учета - Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Кемеровской области, присутствие представителя которого является обязательным при рассмотрении данного дела, поскольку сведения о границах земельного участка ФИО6 были внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании положительно принятого решения при проведении государственного кадастрового учета.

Орган кадастрового учета не выявил никаких оснований приостановления либо отказа в осуществлении государственного кадастрового учета в представленных документах для внесения сведений границах земельного участка ФИО6 в ГКН, следовательно, документы были подготовлены верно, никаких ошибок при их составлении кадастровым инженером допущено не было.

Кроме того, отсутствие ошибок при составлении документов, представленных для осуществления кадастрового учета земельного участка ФИО6, было подтверждено вступившим в законную силу решением Кемеровского районного суда от 30.08.2016 года, в ходе чего суд подтвердил правомерность документов, представленных в орган кадастрового учета для осуществления кадастрового учета земельного участка ФИО6, что не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Исполнить положительное решение суда по заявленным требованиям, сформулированным в уточненном варианте ни одной из сторон по делу, а также органу кадастрового учета будет технически невозможно даже в случае принудительного исполнения решения суда, поскольку ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется через определенные законодательно установленные и технически обоснованные процедуры.

В связи с этим, право собственности на спорную часть земельного участка у ФИО7 не возникнет, поскольку соответствующая регистрация в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на данную часть земельного участка будет невозможна.

ФИО7 в обоснование своих доводов о существовании границ принадлежащего ему земельного участка на основании заключения ООО "Геострой" не приводит ни одного доказательства, кроме правоустанавливающего документа и материалов инвентаризации.

Однако правоустанавливающий документ не содержит координат характерных точек границ, границы в нем нанесены схематично, а размеры земельного участка указаны рукописно, возможно, были дописаны позднее, чем выдавался данный документ.

В связи с этим, такой документ не может являться надлежащим доказательством по делу.

Материалы инвентаризации никогда и никем не утверждались, поэтому не могут быть использованы в качестве доказательства по делу.

Действующим законодательством был закреплен определенный порядок проведения инвентаризации, который не был соблюден при её проведении в д. Пугачи Кемеровского района.

Сами материалы содержатся в государственном фонде данных и выдавались заинтересованным лицам для сведения, но не для использования их при проведении кадастровой деятельности.

Инвентаризация земель населенного пункта Пугачи Кемеровского района в нарушение Постановления Правительства РФ от 25.08.1992 года "О совершенствовании ведения земельного кадастра в Российской Федерации" (действовавшего до 26.11.2000 года), Временного руководства по инвентаризации земель населенных пунктов, утвержденного Роскомземом 17.05.1993 года (действовавшего до 27.04.2000 года) проводилась без принятия соответствующего распоряжения, работы по инвентаризации земель не были приняты уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями действующего на тот момент земельного законодательства.

Распоряжение Администрации Березовской сельской территории от 22.02.2001 года № 27-3 "Об утверждении материалов инвентаризации земель", выданное ФИО7 Главой Администрации Березовской сельской территории, является незаконным, так как было принято без утверждения материалов инвентаризации д. Пугачи Кемеровского района.

Завершающим этапом инвентаризации являлось составление межевого (землеустроительного) дела в отношении каждого из проинвентаризированного земельного участка.

Межевое (землеустроительное) дело в отношении земельного участка ФИО7 отсутствует и никогда не составлялось, о чем свидетельствует письмо Управления Росреестра по Кемеровской области № 17/08154.

Таким образом, границы земельного участка ФИО7 никогда и никем не устанавливались ни по материалам инвентаризации, ни по каким-либо иным документам.

Если говорить об использовании материалов инвентаризации при проведении кадастровых работ в отношении установления границ земельного участка ФИО7, то следует отметить, что в материалах инвентаризации отображен объект недвижимости - гараж, принадлежавший ФИО6

При подготовке кадастровым инженером межевого плана, прилагаемого к исковому заявлению, часть земельного участка под которым ранее располагался гараж, принадлежавший ФИО6, была ошибочно включена в границы земельного участка ФИО7, что нарушает права и законные интересы ФИО6

Поскольку землеустроительное дело на земельный участок ФИО7 отсутствует и никогда не составлялось, правоустанавливающий документ ФИО7 не содержит сведений о местоположении границ принадлежащего ему земельного участка (отсутствуют сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка), а материалы инвентаризации д. Пугачи Кемеровского района не были утверждены, уточнение границы земельного участка ФИО7 с составлением соответствующего межевого плана или заключения специалиста для предоставления в суд в качестве доказательства должны составляться только на основании картографического материала местности или схемы ортофотоплана свыше 15 лет.

Однако, конфигурация, границы и координаты земельного участка ФИО7, определенные в межевом плане, а затем в заключении ООО "Геострой" с нарушением действующего законодательства в сфере кадастровой деятельности, были составлены без использования необходимого в данном случае картографического материала и схем ортофотопланов свыше 15 лет, содержащихся в государственном фонде данных Управления Росреестра по Кемеровской области.

Из выкопировки из ортофотоплана 2006 года (что по сравнению с 2017 годом даже менее 15 лет), а также из выкопировки из плана земель 1993 года, запрошенных в Управлении Росреестра по Кемеровской области, видно, что часть земельного участка, которая была включена в границу земельного участка ФИО7 в соответствии с заключением ООО "Геострой", не составляла фактическую границу земельного участка ФИО7 и не использовалась им в качестве сложившегося фактического землепользования сроком свыше 15 лет.

Схематичное отображение границ земельного участка ФИО7 с указанием длин частей его границ в правоустанавливающем документе не может являться подтверждением или доказательством установления границ земельного участка.

Требования ФИО7 об обязании ФИО6 внести изменения в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения в отношении земельного участка с кадастровым №, исключив из его площади часть земельного участка в определенных координатах, фактически являются требованиями о снятии данного участка с кадастрового учета.

В соответствии с пунктами 4, 5 ст. 24, п. 6 ст. 27 Закона РФ "О государственном кадастре недвижимости", действующими до 01.01.2017 года, предусматривалось, что снятию с кадастрового учета в установленном законом порядке подлежит преобразуемый земельный участок либо в связи с утратой временного характера сведений, внесенных в Едином государственном реестре недвижимости при постановке земельного участка на учет.

Частью 3 ст. 70 Закона РФ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что орган регистрации прав в соответствии с установленными правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости также снимает с государственного кадастрового учета земельный участок, учтенный в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 1 марта 2008 года, в случае, если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости.

Учитывая, что условия, предусмотренные действующим законодательством для снятия (исключения) земельного участка с кадастрового учета, отсутствуют, а право собственности ФИО6 на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, нет оснований для удовлетворения требований об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка ФИО6

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований об обязании ФИО6 внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости является то, что ФИО6, не является надлежащим ответчиком в этой части, так как не является лицом, уполномоченным вносить изменения в Единый государственный реестр недвижимости.

Кроме того, подача заявления об учете изменений объекта недвижимости является правом, а не обязанностью его собственника.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на земельный участок с кадастровым № в координатах по межевому плану, фактически ФИО7 считает, что признание за ним права собственности на данный участок позволит ему уточнить кадастровые сведения о принадлежащем ему земельном участке.

При таких обстоятельствах ФИО7 в этой части избран ненадлежащий способ защиты права.

За ФИО7 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1 620 кв.м., в то время как он просит признать право собственности на земельный участок площадью 1 640 кв.м., не оспаривая свое зарегистрированное право на участок площадью 1 620 кв.м.

В споре об установлении границ участка юридически значимыми обстоятельствами являются обстоятельства фактического землепользования, сложившегося между сторонами, и длительность такого пользования.

ФИО7 утверждает, что своим участком в границах, установленных при предоставлении, он пользуется более 20 лет, сведения об этих границах имеются в правоустанавливающих документах и материалах инвентаризации.

Однако в суд представлена ксерокопия распоряжения от 02.12.1992 года № 44, на которой отсутствует подпись Главы администрации.

Ни в архиве Администрации Кемеровского района, ни в архиве Березовского сельского поселения такого распоряжения нет.

В журнале регистрации выданных распоряжений оно не числится, потому представленная ксерокопия не может быть допустимым доказательством.

Кроме того, представленная ксерокопия не содержит сведений о конфигурации участка и его границах.

В свидетельстве о праве собственности на землю, выданном ФИО7 в 1993 году, содержится схема его участка.

Однако схема не утверждена председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству.

Схема земельного участка содержит длины линий сторон и дает представление о конфигурации участка, но она выполнена не в масштабе, сведения о способе измерения отсутствуют.

Отсутствует информация и о смежных землепользователях, описании прохождения границ, координаты или иная привязка к местности, определяющие неповторимое местоположение земельного участка на местности, потому схема участка в свидетельстве не является безусловным подтверждением предоставления ФИО7 участка в указанной им конфигурации.

В Типовом договоре указано, что участок площадью 1 700 кв.м. предоставлен ФИО7 на основании решения от 15.02.1991 года № 7.

Это указание не соответствует действительности, так как на запрос суда представлена заверенная копия решения от 15.02.1991 года № 7, из которого следует, что за ФИО7 закреплен участок площадью 1 500 кв.м.

Указанная площадь не согласуется с площадью участка, указанной в свидетельстве за 1993 год и распоряжении от 02.01.1992 года № 44.

На представленном плане земельного участка с кадастровым № указано, что участок имеет площадь 1 620 кв.м. и план составлен по материалам инвентаризации 2000 года.

Согласно представленному распоряжению Администрации Березовской сельской территории от 22.02.2001 года № 27-з "Об утверждении материалов инвентаризации земель", утверждена общая площадь участка ФИО7 в 1 620 кв.м., вместо ранее предоставленного 1 700 кв.м., 1 500 кв.м.

Из этих документов следует, что в 2001 году Березовская сельская Администрация утвердила площадь участка в 1 620 кв.м. не по результатам инвентаризации 1997 года, а по результатам инвентаризации 2000 года.

Об этом свидетельствует и то, что согласно инвентаризации 1997 года площадь земельного участка с кадастровым № установлена в 1 550,3 кв.м., а не 1 620 кв.м.

Участок ФИО9 - никогда не был огорожен, он всегда использовал ограждения соседей.

Внутренние заборы между участками появились после 2000 года, поэтому при отсутствии материалов инвентаризации 2000 года со сведениями о согласовании границ с ФИО6, так как не было ограждения, план участка сам по себе не подтверждает достоверно фактическое существование участка в таком виде, как отражено на плане.

ФИО7 просит признать право собственности на площадь земельного участка в 1 640 кв.м. несмотря на то, что из этого размера земельного участка он уже имеет на праве собственности 1 620 кв.м.

Фактически ФИО7 просит признать право собственности дополнительно еще на 20 кв.м.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Такое право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в постановлении Пленума, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра недвижимости. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, иск об истребовании участка из чужого незаконного владения является надлежащим способом защиты в случае, если участок находится в незаконном владении ответчика, не имеющего каких-либо прав в отношении этого имущества.

Однако, в отношении земельного участка, являющегося предметом спора, одновременно установлено зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности ответчиков и имеется право собственности ФИО7, возникшее по его мнению до вступления в силу Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

ФИО7 считает, что часть истребуемого участка принадлежала ему, т.е. его участок длился до границы земельного участка ФИО10.

Если предположить, что было именно так, то участок, дозакрепленный за ФИО6 в 1996 году, не имел выхода с улицы.

При таком положении ФИО6, желая пользоваться участком, сразу решила бы вопрос о доступе к участку.

ФИО6 такой вопрос не решала, так как у нее не было в том необходимости, и она фактически пользовалась этим участком.

Заключение эксперта не подтверждает с достоверностью предоставление ФИО7 земельного участка в том виде, как установил эксперт.

Вынести на местность можно только те границы, координаты характерных точек которых известны.

В свидетельстве о праве собственности такие координаты отсутствуют.

По-сути эксперт вынес участок по замерам 1997 года, но к этому времени (в 1996 году) ФИО6 уже был предоставлен земельный участок, и при отсутствии ограждения участка ФИО7 такие замеры должны были согласовать с ФИО6

Такого согласования не было.

ФИО6 обратилась в суд со встречным иском к ФИО7, Администрации Кемеровского муниципального района о признании недействительными свидетельство о праве собственности на землю и результаты инвентаризации земельного участка, требования мотивировала тем, что 15.03.1993 года ФИО7 выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 1 700 кв.м. №, расположенный по <адрес>

В свидетельстве указано, что участок предоставлен распоряжением Администрации Березовского сельского Совета от 02.12.1992 года № 44.

В подтверждение данного обстоятельства ФИО7 предоставил незаверенную копию указанного распоряжения.

По запросу суда архивный отдел Кемеровского муниципального района направил в суд архивную копию распоряжения Администрации Березовского сельского Совета от 02.12.1992 года № 44А "О выдаче свидетельства о праве собственности на землю", указав, что фамилия, имя, отчество ФИО7 в распоряжении не обнаружена, приложений к распоряжению нет.

16.10.2017 года Кемеровский районный суд запросил в архивном отделе копию распоряжения Администрации Березовской сельской территории от 02.12.1992 года № 44 (либо от 02.12.1992 года № 44А) "О предоставлении земли в собственность для ведения личного подсобного хозяйства" в части, касающейся ФИО7, со всеми приложениями, которые явились основанием для вынесения указанного распоряжения.

В ответ на указанный запрос архивный отдел направил в суд копию распоряжения Березовского исполнительного комитета сельского Совета народных депутатов от 15.02.1991 года № 7 с архивной копией заявления ФИО7

Из содержания ответов следует, что распоряжение Администрации Березовского сельского Совета от 02.12.1992 года № 44 о предоставлении ФИО7 в собственность земельного участка площадью 1 700 кв.м., которое указано в свидетельстве о праве собственности на землю № а также распоряжение Березовской сельской территории от 02.12.1992 года № 44 о предоставлении ФИО11 в собственность земельного участка площадью 1 700 кв.м. отсутствуют.

Исходя из действующего на 1992 - 1993 год законодательства, передача земельного участка из государственной собственности в собственность гражданина должна была осуществляться на основании решения соответствующего исполнительного органа (администрации) Совета народных депутатов.

Принятие такого решения исполнительным органом Совета народных депутатов и влекло за собой возникновение права собственности на земельный участок у гражданина.

Свидетельство о праве собственности на землю фактически являлось документом, подтверждающим тот факт, что соответствующим органом государства были совершены действия по передаче гражданину в собственность земельного участка.

Свидетельство о праве собственности на землю № было оформлено и выдано без вынесения соответствующего решения Администрацией Березовского сельского Мовета, в связи с чем должно быть признано недействительным.

В данном конкретном случае наличие распоряжения Администрации Березовского сельского Совета от 02.12.1992 года № 44А "О выдаче свидетельств о праве собственности на землю" не влияет на действительность свидетельства о праве собственности № так как распоряжение от 02.12.1992 года № 44А, на основании которого могло быть выдано свидетельство, содержит только предписание о выдаче свидетельств, но не содержит распоряжения о выделении участка площадью 1 700 кв.м.

Кроме того, имеются основания сомневаться в достоверности сведений материалов инвентаризации о сложившихся границах земельных участков ФИО6 и ФИО7

Согласно Временного руководства по инвентаризации земель населенных пунктов, утвержденного Госкомземом России 17.05.1993 года, разработанного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.08.1992 г. № 622 "О совершенствовании ведения государственного земельного кадастра в Российской Федерации", основными задачами проведения инвентаризации земель населенных пунктов являются: выявление всех землепользователей (землевладельцев) с фиксацией сложившихся границ занимаемых участков (п. 1.4).

Особое внимание при проведении подготовительных работ должно быть уделено изучению всех документов и материалов, в том числе и проектных, содержащих сведения по всем видам отводов земельных участков населенного пункта (решения органа власти об отводах, сведения о землепользователях (землевладельцах), акты выбора и планы отводов, паспорта земельных участков, акты на право пользования землей, проектные решения, сведения о закреплении границ участка знаками, их характеристики, результаты проведенных измерений по границам землепользований, их исполнители и время производства) (п.3.3).

Границы земельного участка ФИО7 по фактическому землепользованию в оспоримой им части не обозначались на местности каким-либо ограждением, забором.

При инвентаризации отнести к ФИО7 участок, отраженный в результатах инвентаризации под номером 41, возможно было только с его слов.

ФИО6 с 1996 года постоянно и непрерывно пользовалась предоставленными ей земельными участками, которые имели между собой одну общую границу.

По результатам инвентаризации её участки, отраженные под номерами 39 и 43, являются отдельными и располагаются по противоположным сторонам участка ФИО7

При соблюдении требований Временного руководства по инвентаризации земель населенных пунктов по результатам натурных обследований невозможно было установить такое расположение спорных участков, как отражено в материалах инвентаризации, а также невозможно было не установить наличие разногласий между ФИО7 и ФИО6 относительно границ их участков.

Отсутствие отображения в материалах инвентаризации варианта границ участков ФИО6 по фактическому пользованию свидетельствует об отсутствии оповещения ФИО6 и получения от неё заявления о факте использования земельных участков.

Учитывая, что инвентаризации в 1997 года проведена с нарушением требований Временного руководства по инвентаризации земель населенных пунктов, согласование границ земельных участков с ФИО6 не проводилось, имеются основания для признания результатов инвентаризации недействительными.

ФИО7 встречные исковые требования не признал полностью по тем основаниям, что требование о признании недействительным свидетельство о праве собственности не подлежит рассмотрению по правилам искового производства и подлежит рассмотрению по правилам, установленным Кодексом административного судопроизводства РФ, поскольку такой спор вытекает из публичных правоотношений.

Кроме того, в материалы дела представлена копия распоряжения Администрации Березовской сельской территорией от 02.12.1992 года № 44, которым ФИО7 на основании его заявления предоставлено в собственность 1 700 кв.м. по <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства и строительства дома.

Указанное распоряжение указано в качестве основания предоставления земельного участка согласно свидетельству о праве собственности ФИО7 от 15.03.1993 года №

Требование о признании недействительными результаты инвентаризации не подлежат удовлетворению, поскольку результаты инвентаризации не относятся к сделке, которая может быть оспорена в порядке главы 9 ГК РФ.

Инвентаризация земельных участков не влечет за собой установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Законом (в частности ст. 12 ГК РФ) не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительными результатов инвентаризации земельных участков.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области поступил отзыва на иск, из которого следует:

Согласно сведениям Единого государственного реестра, земельный участок с кадастровым № является учтенным, поставлен на кадастровый учет 12.08.2015 года на основании заявления кадастрового инженера ФИО1 от 05.08.2015 года и на основании межевого плана от 05.08.2015 года, подготовленного им же, в связи с образованием земельного участка путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами № и №

Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и внесены в государственный кадастр недвижимости, уточненная площадь – 1 910 кв.м., право собственности зарегистрировано за ФИО6

Земельный участок с кадастровым № является архивным, поставлен на кадастровый учет 05.01.2004 года на основании заявки ФИО6 от 22.12.2003 года, на основании свидетельства о праве собственности на землю от 14.12.1992 года №, а также описания земельных участков, подготовленного МУП "Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства" Кемеровского района.

13.02.2013 года при осуществлении государственного кадастрового учета изменений смежного земельного участка с кадастровым №, в связи с уточнением местоположения его границ и площади, были приведены в соответствие с представленным межевым планом от 04.02.2013 года границы земельного участка с кадастровым №

Земельный участок с кадастровым № является архивным, поставлен на кадастровый учет 12.03.2010 года на основании заявления ФИО12 от 25.02.2010 года и представленного рамках данного заявления межевого плана от 09.12.2009 года, подготовленного ООО "Мавис".

01.04.2015 года на основании заявления ФИО6, а также заочного решения Заводского районного суда г. Кемерово из государственного кадастра недвижимости были исключены сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым №

10.04.2015 года в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" поступило заявление ФИО6 об учете изменений вышеназванного земельного участка, в связи с изменением его площади и описания местоположения границ.

В составе заявления был представлен межевой план от 09.04.2015 года.

В ходе проверки представленных документов, органом кадастрового учета было выявлено пересечение границы уточняемого земельного участка с границей существующей части земельного участка с кадастровым № в связи с чем, 23.04.2015 года процедура кадастрового учета была приостановлена.

После устранения всех замечаний филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Кемеровской области было принято решение об учете изменений земельного участка.

Земельные участки с кадастровыми № и № были сняты с государственного кадастрового учета 29.08.2015 года в связи с образованием из них земельного участка с кадастровым № и регистрацией права собственности на вновь образованный земельный участок.

Земельный участок с кадастровым № поставлен на государственный кадастровый учет 01.11.2005 года на основании оценочной описи земельных участков от 30.10.2005 года, подготовленной Омским филиалом ФКЦ "Земля" по заказу Управления Роснедвижимости по Кемеровской области, декларированная площадь 1 620 кв.м., границы данного земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

В связи с отсутствием у данного земельного участка сведений о координатах характерных точек его границ, определить его местоположение относительно других объектов недвижимости, в частности относительно земельного участка № не представлялось возможным.

Вместе с тем, у ФИО7 есть возможность уточнить границы своего земельного участка и в случае выявления реестровой шибки в сведениях о смежном земельном участке подготовленный межевой план будет являться основанием для её исправления.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, юридическое лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Заслушав объяснения ФИО7 и его представителя ФИО13, действующего на основании ордера от 09.07.2018 года № 09/07, представителей ФИО6 - ФИО14, ФИО15, действующей на основании доверенности от 06.07.2018 года 42 АА № 2386159, удостоверенной нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО16 (срок 3 года), ФИО17, допущенной в качестве представителя судом, представителя Администрации Кемеровского муниципального района ФИО18, действующей на основании доверенности от 29.12.2017 года № 1528 (срок до 31.12.2018 года), исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений является земельный участок; земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона РФ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Судом установлено следующее.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11.04.2017 года № (т. 1 л.д. 14-15, 48), по <адрес> расположен земельный участок площадью 1 620 кв.м. с кадастровым № (предыдущий кадастровый №, т. 1 л.д. 171); категория земли – земли населенных пунктов, разрешенное использование – личное подсобное хозяйство, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 3 Закона РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

На основании заявления ФИО7 от 13.12.1990 года (т. 3 л.д. 185) решением Берёзовского исполнительного комитета сельского Совета народных депутатов от 15.02.1991 года № 7 (т. 3 л.д. 184) "О закреплении земельных участков и разрешении на них строительства личных домов" за ФИО7 согласно генеральному плану закреплен земельный участок в д. Пугачи площадью 1 500 кв.м. и разрешено на нём строительство личного дома.

Таким образом, решением Берёзовского исполнительного комитета сельского Совета народных депутатов от 15.02.1991 года № 7 земельный участок предоставлен ФИО7 в собственность.

При этом указание в решении на фамилию ФИО7 как "Шенцов" суд расценивает как описку.

Распоряжением Администрации Березовской сельской территории от 02.12.1992 года № 44 "О предоставлении земли в собственность для ведения личного подсобного хозяйства" (т. 1 л.д. 16, 109), ФИО7 в собственность предоставлен земельный участок площадью 1 700 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства и строительства жилого дома, расположенный по <адрес>.

Отсутствие подписи Главы Администрации Березовской сельской территории в данном распоряжении не может свидетельствовать о его незаконности, поскольку данное распоряжение никем не оспорено, в распоряжении содержится печать органа местного самоуправления и содержание данного распоряжения с оригиналом было сверено должностным лицом Учреждения юстиции Кемеровской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 1 л.д. 108-109).

В соответствии с ч. 9 ст. 3 Закона РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с пунктом 6 Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" право собственности на землю удостоверяется Свидетельством, которое имеет законную силу до выдачи государственного акта, удостоверяющего это право. Форма Свидетельства утверждена Правительством Российской Федерации Постановлением от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм Свидетельства о праве собственности на землю, Договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и Договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Первым заместителем Председателя Роскомзема 20.05.1992 года был утвержден Порядок выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, в соответствии с п. 2 которого утвержденная форма свидетельства о праве собственности на землю в соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ может быть временно (до момента выдачи государственного акта) использована для удостоверения права граждан на пожизненное наследуемое владение.

Форма свидетельства предусматривает дату его выдачи.

П. 8 данного порядка было установлено, что свидетельство составляется в двух экземплярах, один экземпляр свидетельства выдается собственнику земли, землевладельцу, землепользователю, второй хранится в органе, выдавшим Свидетельство.

Выдаваемые гражданам свидетельства должны быть зарегистрированы в специальной "Книге выдачи Свидетельств" (п. 10). Каждому свидетельству при выдаче присваивается свой регистрационный номер (п. 11). Лицо, которому выдается Свидетельство, расписывается в его получении в Книге выдачи Свидетельств и на втором экземпляре свидетельства, которое остается в органе, выдающем Свидетельство (п. 12).

ФИО7 на основании распоряжения Администрации Березовского сельского Совета от 02.12.1992 года № 44"А" "О выдаче свидетельств о праве собственности на землю" (т. 3 л.д. 188) выдано свидетельство о праве собственности на землю от 15.03.1993 года № площадью 1 700 кв.м. (т. 1 л.д. 17, 101, 110).

В графической части свидетельства о праве собственности на землю (т. 1 л.д. 17, 101, 110) указано, что земельный участок ФИО7 имеет форму трапеции; длины границ земельного участка в момент выдачи свидетельства составили со стороны фасада 20,0 м., по противоположной стороне 12,0 м., по левой границе 104,0 м.

По правой границе длина границы земельного участка не указана.

В типовом договоре на возведение индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от 1993 года также указана площадь земельного участка в размере 1 700 кв.м. и длины границ со стороны фасада 20,0 м., по противоположной стороне 12,0 м., по левой и по правой границе по 104 м. (т. 1 л.д. 23-24).

Графическая часть свидетельства о праве собственности на землю содержит дополнительные записи по замерам, произведенным 16.07.1997 года, согласно которым длины границ земельного участка составили со стороны фасада 19,7 м., по противоположной стороне 14,6 м., по левой границе 99,4 м. (т. 1 л.д. 17, 110).

Дополнительные записи никем не удостоверены.

Однако в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области содержится свидетельство о праве собственности на землю от 15.03.1993 года № в отношении ФИО7 без дополнительных записей по замерам (т. 1 л.д. 100-101).

Сведения о длинах границ земельного участка ФИО7, которые содержатся в свидетельстве о праве собственности на землю от 15.03.1993 года № хранящемся в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, суд принимает достоверными, поскольку они не содержат каких-либо исправлений.

Распоряжением Администрации Березовской сельской территории от 22.02.2001 года № 27-З "Об утверждении материалов инвентаризации земель" (т. 1 л.д. 18, 95, 111, т. 3 л.д. 67) утверждена общая площадь земельного участка по ул. № района, предоставленного ранее ФИО7 в размере 1 700 кв.м., которая составляет 1 620 кв.м.

Согласно плану на участок земли с кадастровым № расположенный по <адрес>, составленному по материалам инвентаризации от 07.02.2000 года (т. 1 л.д. 19, 96, 113), длины границ земельного участка составили со стороны фасада 20,0 м., по противоположной стороне 13,7 м. (смежная граница с земельным участком ФИО3), по левой границе 103,1 м., по правой границе 104 м.

Согласно кадастровой карточке на земельный участок ФИО7, содержащейся в материалах инвентаризации земель населенного пункта Пугачи Кемеровского района, составленной Кемеровским предприятием Западно-Сибирского государственного научно-исследовательского и проектно-изыскательского института по землеустройству (т. 1 л.д. 20-21, т. 3 л.д. 69-71), общая площадь земельного участка составила 1 550, 3 кв.м.; в карточке определены координаты поворотных точек границ земельного участка ФИО7, а также указано, что его земельный участок расположен между двумя земельными участками, принадлежащими ФИО6 (разделяет их), и граничит с ними слева (со стороны фасада) по точкам 3-4 на расстоянии 53,92 м. и справа (со стороны фасада) по точкам 6-8 на расстоянии 42,28 м.

Однако суд не принимает в качестве доказательства местоположения границ земельного участка ФИО7 на местности материалы инвентаризации по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 25.08.1992 N 622 "О совершенствовании ведения государственного земельного кадастра в Российской Федерации" (утратило силу) в целях совершенствования ведения государственного земельного кадастра введена инвентаризация земель путем проведения наземных топографических или аэрокосмических съемок на территории РФ.

В соответствии с п. 4.4 Временного руководства по инвентаризации земель населенных пунктов" (утв. Роскомземом 17.05.1993) (утратило силу) по результатам натурных обследований выполнялось вычисление предварительных площадей всех землепользований в установленных границах и в землеустроительное дело по кварталу (массиву) включались в том числе список всех землепользователей (землевладельцев) с указанием площадей их участков по документам и по результатам обследований; рабочий инвентаризационный план (схема) с предварительно нанесенными границами всех землепользователей (землевладельцев); список пользователей земель без оформленных или с просроченными на то правами, включая случаи самовольного строительства или захвата участка.

Однако часть 1 статьи 13 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" предусматривала, что инвентаризация земель проводится для уточнения или установления местоположения объектов землеустройства, их границ (без закрепления на местности), выявления неиспользуемых, нерационально используемых или используемых не по целевому назначению и не в соответствии с разрешенным использованием земельных участков, других характеристик земель.

Таким образом, инвентаризация земель д. Пугачи границы земельного участка ФИО7 на местности не закрепляет.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В связи с этим суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6 в части признания материалов инвентаризации недействительными, поскольку это к восстановлению каких-либо её прав, либо устранению угрозы нарушения каких-либо прав не приведет.

Право собственности ФИО7 на земельный участок площадью 1 620 кв.м. с кадастровым № было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 21.06.2001 года на основании распоряжения Администрации Березовской сельской территории от 02.12.1992 года № 44 "О предоставлении земли в собственность для ведения личного подсобного хозяйства"; свидетельства о праве собственности на землю от 15.03.1993 года № и распоряжения Администрации Березовской сельской территории от 22.02.2001 года № 27-З "Об утверждении материалов инвентаризации земель" (т. 1 л.д. 22, 170).

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 1, ч. 2, п. 3 ч. 4 ст. 8 Закона РФ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков. В кадастр недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона РФ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Согласно ч. 1, ч. 3, ч. 8 ст. 22 Закона РФ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

ФИО7 в марте 2017 года в ООО "ГЕОСТРОЙ" подготовил межевой план на земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес>, согласно которому его площадь составила 1 640 кв.м., длины границ земельного участка составили со стороны фасада 20,08 м., по противоположной стороне 14,25 м., по левой границе 98,31 м., по правой границе 103,02 м. (т. 1 л.д. 25-38).

При этом по границе, противоположной фасаду, земельный участок ФИО7 также имеет смежную границу с земельным участком ФИО3 с кадастровым № (т. 1 л.д. 30).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области письмом от 13.03.2017 года № 4200/17-7012 (т. 1 л.д. 39-40) осуществление действий по государственному кадастровому учёту и (или) государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым № приостановлены в связи с тем, что границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка с кадастровым №, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11.04.2017 года № (т. 1 л.д. 41-43, 49), по <адрес> расположен земельный участок площадью 1 910 кв.м. с кадастровым №; категория земли – земли населенных пунктов, разрешенное использование – личное подсобное хозяйство, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО6 28.08.2015 года (т. 3 л.д. 199).

Земельный участок с кадастровым № образован путем слияния двух земельных участков: с кадастровым № (предыдущий кадастровый номер №, поставлен на государственный кадастровый учет по заявлению ФИО6 от 22.12.2003 года, т. 1 л.д. 177) и с кадастровым №

Историческое развитие земельного участка с кадастровым № следующее.

ФИО6 на основании распоряжения Администрации Березовской сельской Совета от 02.12.1992 года № 44 выдано свидетельство о праве собственности на землю от 14.12.1992 года № площадью 750 кв.м., земельный участок расположен по <адрес> (т. 1 л.д. 102, 103, 116, 178).

В графической части свидетельства о праве собственности на землю указано, что земельный участок ФИО6 имеет форму прямоугольника, верные длины границ земельного участка в момент выдачи свидетельства не указаны (750*750).

Сведения о границах земельного участка ФИО6 с кадастровым № в государственный кадастр недвижимости не внесены (т. 1 л.д. 50).

В момент выполнения в отношении земельного участка с кадастровым № кадастровых работ в 2002 году, он имел форму шестиугольника, длины границ земельного участка составили со стороны фасада 18,96 м., по противоположной стороне 14,31 м., по левой стороне (со стороны фасада) 15,78 м. + 31,93 м., по правой стороне (со стороны фасада) 21,06 м. + 25,51 м., (т. 1 л.д. 183, 185), границы земельного участка были согласованы с органом местного самоуправления и смежными землепользователями ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5 (т. 1 л.д. 180).

Право собственности ФИО6 на земельный участок площадью 750 кв.м. с кадастровым № зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 20.09.2007 года на основании свидетельства о праве собственности на землю от 14.12.1992 года № (т. 2 л.д. 75).

Историческое развитие земельного участка с кадастровым № следующее.

Согласно кадастровой выписки Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области от 25.03.2010 года № (т. 1 л.д. 126-127), по <адрес> расположен земельный участок площадью 1 160+/-24 кв.м. с кадастровым №; категория земли – земли населенных пунктов, разрешенное использование – строительство дома, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На основании заявления ФИО6 от 22.05.1996 года (т. 1 л.д. 94) распоряжением Администрации Березовской сельской территории от 22.05.1996 года № 35-з "О закреплении земельных участков и разрешении строительства дома на них" за ФИО6 закреплен земельный участок площадью 1 200 кв.м. по <адрес> дополнительно к ранее закрепленному в размере 700 кв.м., и на нём разрешено строительство дома (т. 1 л.д. 93, 125, 134, т. 2 л.д. 21).

В отношении земельного участка с кадастровым № в феврале 2010 года в ООО "Фирма Мавис" были проведены кадастровые работы и подготовлен межевой план (т. 2 л.д. 4-22), сведения о границах земельного участка были внесены в государственный кадастр недвижимости.

При этом границы земельного участка ФИО6 с кадастровым № были установлены так, что он имел смежную границу с земельным участком с кадастровым №, принадлежащим ФИО3, только в части (т. 2 л.д. 16-17); земельный участок с кадастровым № ФИО6 сформировала как самостоятельный (т. 2 л.д. 15); земельные участки с кадастровым № и с кадастровым № не имели смежной границы и были разделены земельным участком ФИО7 (т. 2 л.д. 13, т. 1 л.д. 205), то есть ФИО6 фактически признавала самостоятельное существование земельных участков с кадастровыми № и №

Право собственности ФИО6 на земельный участок площадью 1 160 кв.м. с кадастровым № зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 21.04.2010 года на основании распоряжения Администрации Березовской сельской территории от 22.05.1996 года № 35-з "О закреплении земельных участков и разрешении строительства дома на них" (т. 1 л.д. 237, т. 2 л.д. 51, 74).

Распоряжением Администрации Березовской сельской территории от 15.06.2007 года № 104-А "Об изменении адреса" в связи с инвентаризацией земель земельному участку площадью 750 кв.м. и жилому дому (свидетельство о праве собственности на землю от 14.12.1992 года №), расположенным по <адрес>, и земельному участку площадью 1 200 кв.м. (распоряжение Администрации Березовской сельской территории от 22.05.1996 года № 35-з), расположенному по <адрес>, принадлежащих ФИО6, присвоен единый <адрес> (т. 1 л.д. 119, т. 2 л.д. 22).

Таким образом, письменными материалами дела подтверждается, что:

- земельный участок ФИО7 с кадастровым № образован ранее, чем земельный участок ФИО6 с кадастровым №

- длины границ земельного участка с кадастровым № в момент образования имели цифровое значение, а сам земельный участок схематическое изображение в виде план схемы, содержащейся в свидетельстве о праве собственности на землю от 15.03.1993 года №, что согласуется с требованиями Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю.

Так согласно п. 4 указанного порядка, утвержденного Первым заместителем Председателя Роскомзема 20.05.1992 года, на вновь предоставляемые земельные участки одновременно с оформлением свидетельства в обязательном порядке изготавливается чертеж границ или план (выкопировка с плана) землепользования с указанием на нем границ предоставляемых земель. Границы предоставляемого земельного участка в натуре (на местности) собственнику земли, землевладельцу, землепользователю указываются одновременно с выдачей свидетельства.

Указанный порядок не содержит требования о том, что чертеж границ или план должны изготовляться с соблюдением масштаба.

Чертеж – это документ, содержащий контурное изображение и другие данные, необходимые для идентификации предмета.

- в отношении земельного участка ФИО6 с кадастровым № сведения о длинах границ и конфигурации в момент его образования в каком –либо документе отсутствуют;

- земельные участки ФИО6 с кадастровым № и с кадастровым № ранее имели разные почтовые адреса: <адрес>, что опровергает доводы ФИО6 о том, что дозакрепление земельного участка с кадастровым № предполагает его смежной местоположение с земельным участком с кадастровым № подтверждает то обстоятельство, что ФИО6 ранее признавала не смежное расположение своих земельных участков.

Поскольку судом установлено, что земельный участок ФИО7 с кадастровым № образован ранее, чем земельный участок ФИО6 с кадастровым №; а в отношении ранее существовавшего земельного участка с кадастровым № у ФИО7 претензий к ФИО6 нет, то требования ФИО6 о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю от 15.03.1993 года № в отношении земельного участка ФИО7 удовлетворены быть не могут, в том числе по мотивам отсутствия в книге распоряжений Администрации Березовского сельского Совета за 1992 год распоряжения от 02.12.1993 года № 44 (т. 3 л.д. 187), поскольку в момент предоставления ФИО7 в собственность данного земельного участка права ФИО6 в отношении земельного участка с предыдущим кадастровым №, который был предоставлен после ФИО7, никоим образом не затрагивались, и ФИО6 не предоставлено каким-либо законом право оспаривать нарушение в данном случае своего права.

За надлежащим хранением и оформлением распоряжения от 02.12.1993 года № 44 обязан был следить орган местного самоуправления, и о существовании данного распоряжения свидетельствует и то обстоятельство, что оно указано в качестве основания выдачи свидетельства о праве собственности на землю в отношении земельного участка ФИО6 с кадастровым номером № (последующий кадастровый №) (т. 1 л.д. 102, 103, 116, 178), и ФИО6 данное обстоятельство признает.

Заочным решением Заводского районного суда г. Кемерово от 17.03.2015 года № 2-713-15 (т. 1 л.д. 44-46, т. 2 л.д. 37-43) были удовлетворены исковые требования ФИО6 к Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области, ООО "Фирма Мавис", при этом исключены из состава сведений государственного кадастра недвижимости записи об описании местоположения границ – координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>

По заявлению ФИО6 от 24.03.2015 года (т. 2 л.д. 36) соответствующие изменения были внесены в государственный кадастр недвижимости.

В результате кадастровых работ, проведенных в августе 2015 года, произведено объединение двух земельных участков ФИО6 с кадастровым № и с кадастровым № в один с кадастровым № (т. 2 л.д. 78), установлены границы последнего земельного участка на местности и сведения о них внесены в государственный кадастр недвижимости.

При этом границы земельного участка ФИО6 с кадастровым № установлены так, что земельный участок ФИО7 с кадастровым № перестал быть смежным с земельным участком ФИО3 с кадастровым №; земельный участок ФИО6 стал разделять земельные участки ФИО7 и ФИО3

Кроме того, при межевании дополнительного земельного участка ФИО5 с кадастровым № (межевой план содержится в кадастровом деле № на земельный участок ФИО6, т. 1 л.д. 186-208) ФИО7 был смежным землепользователем по точкам т. 1 – т. 3 с ФИО6 в отношении земельного участка с кадастровым № смежным землепользователем по точкам т. 1 – т. Н1 в отношении земельного участка с кадастровым номером № ФИО5 и согласовывал с ним эту границу (т. 1 л.д. 194, 204, 208), в то время как границы земельного участка ФИО6 с кадастровым № внесенные в государственный кадастр недвижимости, исключают смежное нахождение земельных участков ФИО5 с кадастровым № и ФИО7 с кадастровым №

Согласно сведений Администрации Кемеровского муниципального района от 17.10.2017 года исх. № 08-01/5469 (т. 3 л.д. 205-206) в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Кемеровского муниципального района (постановление Администрации Кемеровского муниципального района от 08.09.2010 года № 1432-п "О создании и ведении муниципальной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Кемеровского муниципального района") картографический материал за 1991, 1993, 1996 годы отсутствует.

Выкопировка с топографической карты масштаба 1:2000 для земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>, которая выполнена в 1992 году по результатам мензульной съемки предприятием "Кузбассмаркшейдерия" для инвентаризации земель Кемеровского района (т. 3 л.д. 207, 216) информацию о земельных участках сторон не содержит.

В связи с этим, решая вопрос о местоположении границ земельного участка ФИО7 на местности суд исходит из следующего.

Согласно ч. 10 ст. 22 Закона РФ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, указанной нормой установлено, что местоположение границ земельного участка определяется, в первую очередь, исходя из сведений, содержащихся на земельный участок в момент его образования, и лишь при отсутствии таких сведений местоположение границ земельного участка определяется исходя из других данных.

Конфигурация и длины границ земельного участка ФИО7 указаны в свидетельстве о праве собственности на его земельный участок, в то время как такие сведения в отношении земельного участка ФИО6 с кадастровым № отсутствуют.

При таких обстоятельствах местоположение земельного участка ФИО7 может быть определено на основании правоустанавливающих документов, а не исходя из фактического пользования, на что ссылается ФИО6, следующим образом.

Со стороны фасада земельный участок ФИО7 выходит на улицу <адрес>, фактически огорожен забором как с этой стороны, так и по правой границе, местоположение которых ФИО6 в судебном заседании не оспаривает.

По правой границе земельный участок ФИО7 частично граничит с земельным участком ФИО6 с предыдущим кадастровым №.

На основании этих данных, экспертом ООО "Центр технической инвентаризации и землеустройства" дано заключение от 16.05.2018 года (т. 4 л.д.39-73) согласно которому возможно определить длины границ и площадь земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>, фактически используемого ФИО7, при этом площадь земельного участка в фактических границах будет составлять 1 198 кв.м., длины границ данного земельного участка можно отобразить как 14.91 м. * 28.83 м. * 27.24 м. * 11.81 м.* 19.91 м.* 49.96 м.* 21.76 м., фактическая ширина земельного участка со стороны фасада составляет 19.91 м. (Приложение 1, т. 4 л.д. 51).

Также возможно вынести на местность границы земельного участка в размерах, указанных в свидетельстве о праве собственности на землю от 15.03.1993 года № (т. 1 л.д. 101), при условии, что со стороны фасада <адрес> граница земельного участка будет проходить по существующей, а часть правой границы будет смежной с границей земельного участка с кадастровым №, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

При этом эксперт аналитическим способом произвел "наложение" границ земельного участка с кадастровым № согласно землеотводным документам на фактические границы этого же земельного участка, отображенные на топографической съемке земельного участка.

В землеотводном документе (свидетельство о праве собственности на землю №) четко указаны длины границ земельного участка с кадастровым №208 (с фасадной границы <адрес> – 20 м., с тыльной границы 12 м., а также с левой границы 26 м. + 78 м.

Поскольку споров со смежным землепользователем по <адрес> нет, следовательно, данную границу эксперт посчитал согласованной.

Тогда наложение земельного участка с кадастровым № на земельный участок с кадастровым № составит площадью 424 кв.м. в границах с координатами характерных точек границ такого земельного участка: точка 1: X 615782,19; Y 1348782,44; точка 2: X 615779,23; Y 1348784,00; точка 3: X 615771,91; Y 1348788,73; точка 4: X 615752,78; Y 1348762,79; точка 5: X 615765,36; Y 1348755,45 (Приложении № 2, т. 4 л.д. 58), площадь земельного участка согласно свидетельству о праве собственности на землю № составит 1 614 кв.м.

Суд считает заключение эксперта ООО "Центр технической инвентаризации и землеустройства" обоснованным и достоверным, отражающим фактические обстоятельства дела, поскольку оно отвечает требованиям относимости и допустимости, надлежащим образом мотивировано, содержит исчерпывающие ответы на вопросы суда, составлено лицом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной работы, обладающим специальными познаниями, выводы эксперта являются полными, противоречий в себе не содержат, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО7 об истребовании из незаконного владения ФИО6 части земельного участка с кадастровым № площадью 424 кв.м. в границах с координатами характерных точек границ такого земельного участка: точка 1: X 615782,19; Y 1348782,44; точка 2: X 615779,23; Y 1348784,00; точка 3: X 615771,91; Y 1348788,73; точка 4: X 615752,78; Y 1348762,79; точка 5: X 615765,36; Y 1348755,45 и обязании ФИО6 освободить часть земельного участка с кадастровым № площадью 424 кв.м. в указанных границах с координатами характерных точек границ этого земельного участка, в том числе путем демонтажа забора.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО7 о признании за ним права собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 1 640 кв.м. в границах с координатами характерных точек границ такого земельного участка по 9 точкам; а также в части обязании ФИО6 внести изменения в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения в отношении земельного участка с кадастровым №, исключив из его площади часть земельного участка площадью 424 кв.м. и ограниченную вышеуказанными координатами характерных точек границ этого земельного участка, поскольку спорные смежные границы с земельным участком ФИО6 устанавливаются судом согласно заключению эксперта ООО "Центр технической инвентаризации и землеустройства", а смежные границы с иными земельными участками должны быть установлены в порядке, предусмотренном ст. 22, 43 Закона РФ "О государственной регистрации недвижимости".

При этом решение суда является основанием для внесения изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения в отношении земельного участка с кадастровым № о границах с координатами характерных точек границ этого земельного участка.

Решением Кемеровского районного суда от 30.08.2016 года № 2-193/2016 (т. 1 л.д. 52-55) в удовлетворении исковых требований ФИО7 к Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области, ФИО6 об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости о земельном участке, об устранении нарушений прав собственника, было отказано полностью.

При этом суд в решении указал, что действительно материалами инвентаризации 1997 года местоположение границ земельного участка ФИО7 было определено.

Вместе с тем суд установил, что сведения о местоположении границ указанного земельного участка, установленные по материалам инвентаризации 1997 года, не были внесены в государственный кадастр недвижимости, в связи с чем, они не могли быть приняты во внимание кадастровым инженером ФИО1 при проведении кадастровых работ, целью которых было установление местоположения границ вновь образованного земельного участка ФИО6

Поскольку иных оснований признания недействительными результатов межевания ФИО7 названо не было, суд по заявленным основаниям в удовлетворении требований отказал.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 17.11.2016 года № 33-14513 решение Кемеровского районного суда от 30.08.2016 года № 2-193/2016 оставлено без изменений, апелляционная жалоба ФИО7 без удовлетворения (т. 1 л.д. 56-57).

Дополнительно судом апелляционной инстанции указано, что при рассмотрении гражданского дела № 2-193/2016 ФИО7 требований об определении смежных границ исходя из существующих на местности не заявлялось и судом не разрешалось.

В связи с этим суд не находит тождества спора, разрешенного решением Кемеровского районного суда от 30.08.2016 года № 2-193/2016, поскольку в качестве оснований своих требований ФИО7 ранее ссылался на установленность своих границ и просил признать недействительным межевой план на земельный участок ФИО6, в то время как в настоящем иске заявлены требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

При этом оценку данному обстоятельству суд вправе дать при рассмотрении спора об установлении границ, что не требует самостоятельного оспаривания землеустроительного дела, либо действий кадастрового инженера.

Заявленные ФИО7 требования находятся в рамках такого способа защиты, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 Земельного кодекса РФ). (Определение Верховного Суда РФ от 24 ноября 2015 г. N 58-КГ15-14).

Более того, согласно разъяснений, содержащихся в вопросе 28 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016), возникший спор о праве или межевой спор не могут быть разрешены лишь посредством удовлетворения требования, заявленного к органу кадастрового учета.

Доводы ФИО6 о том, что ранее она сформировала земельные участки с кадастровыми № и № как самостоятельные по незнанию, суд считает необоснованными, поскольку на местности поворотные точки границ земельного участка указываются правообладателем земельного участка.

То обстоятельство, что гараж, принадлежащий ФИО6, длительное время располагался на земельном участке ФИО7, правового значения не имеет, поскольку в силу п. 1 ст. 209 ГК РФ именно собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в связи с чем ФИО7 вправе был распоряжаться частью своего земельного участка по своему усмотрению, в том числе предоставив его во временное пользование иному лицу.

То обстоятельство, что удовлетворение требований ФИО7 приводит к невозможности ФИО6 попасть на свой земельный участок, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является, и в данном случае ФИО6 вправе требовать установления сервитута (предоставления права ограниченного пользования соседним участком) в порядке, установленном ст. 274 ГК РФ.

То обстоятельство, что ФИО7 может сформировать свой земельный участок в виде перевернутой справа налево буквы "Г" основанием для отказа в удовлетворении его требований не является, поскольку такая конфигурация земельного участка не соответствует конфигурации в момент образования земельного участка, план-схема которого содержится в свидетельстве о праве собственности на землю.

Несмотря на то, что экспертом ООО "Центр технической инвентаризации и землеустройства" также выявлено наложение земельного участка с кадастровым № на земельный участок с кадастровым № площадью 8 кв.м., тем не менее, ФИО7 требования к пользователю земельного участка с кадастровым № не предъявляет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Истребовать в собственность ФИО7 из незаконного владения ФИО6 часть земельного участка с кадастровым № площадью 424 кв.м. в границах с координатами характерных точек границ такого земельного участка:

- точка 1: X 615782,19; Y 1348782,44;

- точка 2: X 615779,23; Y 1348784,00;

- точка 3: X 615771,91; Y 1348788,73;

- точка 4: X 615752,78; Y 1348762,79;

- точка 5: X 615765,36; Y 1348755,45

и обязать ФИО6 освободить часть земельного участка с кадастровым № площадью 424 кв.м. в указанных границах с координатами характерных точек границ этого земельного участка, в том числе путем демонтажа забора.

В остальной части исковых требований ФИО7 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 отказать полностью.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Справка: в окончательной форме решение принято 16 июля 2018 года.

Судья А.А. Тупица