Решение № 2-1319/2018 2-1319/2018 ~ М-675/2018 М-675/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1319/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2018 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2

В ходе рассмотрении дела исковые требования были уточнены.

Из искового заявления и заявления об уточнении исковых требований следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 186 830 рублей сроком на 60 месяцев под 20,00 % процентов годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, обязательства по кредитному договору не исполняются с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 83 401,53 руб., из которых: 72 730,39 руб. – просроченный основной долг, 10 671,13 – просроченные проценты. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк России в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 401,53 руб., госпошлину в размере 2 702,05 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении не поступало.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что никакого наследственного имущества после смерти сына они не принимали, автомобиль был продан сыном еще в ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо нотариус г. Тольятти ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 186 830 рублей сроком на 60 месяцев под 20,00 % процентов годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 83 401,53 руб., из которых: 72 730,39 руб. – просроченный основной долг, 10 671,13 – просроченные проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145, 1148 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из справки о совершенных нотариальных действий от ДД.ММ.ГГГГ видно, что после смерти ФИО1 зарегистрировано наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратились мать ФИО3 и отец ФИО2. Заявленное наследственное имущество – автомобиль марки ВАЗ 217030, легковой седан.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом был направлен запрос в МРЭО ГИБДД УВД г. Тольятти о предоставлении карточки учета транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о том, что на ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства являлся ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства на основании договора купли-продажи транспортного средства является другое физическое лицо.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявления от других наследников не поступали, свидетельства не выдавались.

Из пояснений ответчика ФИО3 следует, что автомобиль был продан ФИО1 еще в ДД.ММ.ГГГГ, однако договор предоставить она не смогла.

Из ответа на запрос ОМВД России по г. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован автомобиль ВАЗ 217030 VIN №, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство переоформлено в РЭО ГИБДД О МВД России по г. Жигулевск на имя ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который представлен в материалы дела.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, закон в качестве единственного основания возникновения и прекращения права собственности указывает сделки, т.е. регистрация и снятие автомобиля с регистрационного учета основаниями возникновения и прекращения права собственности на него не являются.

Из представленного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 продал ФИО3 автомобиль ВАЗ 217030 VIN №, г/н № за 150 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 распорядился принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению и до своей смерти, в связи с чем, указанный автомобиль наследственным имуществом не является.

Из ответа МП г.о. Тольятти «Инвентаризатор» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в реестре собственников не значится.

Из ответа ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о правах на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Иных доказательств наличия какого-либо имущества у умершего ФИО1 на момент смерти суду не представлено.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств по делу, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать, поскольку наследственное имущество, за счет которого возможно произвести взыскание задолженности по кредиту, отсутствует.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, в связи с чем, в силу ст. 98 ГПК РФ отсутствуют и основания для взыскания судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 192-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 21.05.2018 года.

Председательствующий: