Решение № 12-39/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 12-39/2017

Дело №12-39/2017


РЕШЕНИЕ

<...> 21 декабря 2017 годаСудья Торбеевского районного суда Республики Мордовия Лопухов Сергей Алексеевич,

при секретаре судебного заседания Дяшкиной Юлии Вячеславовне,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО8,

его защитника – адвоката Мордовской Республиканской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Республики Мордовия Нуянзина С.Е., действующего на основании удостоверения от 06.08.2013 №532, выданного управлением Министерства юстиции России по Республике Мордовия и ордера №2600 от 28.09.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Торбеевского районного суда Республики Мордовия жалобу ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 13.11.2017, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 13.11.2017 ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев за то, что он 08.09.2017 в 19 часов 20 минут возле <адрес>, управляя автомобилем марки ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак №_ с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО8 подал жалобу, в которой указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей неверно оценены доказательства, а также не было установлено событие административного правонарушения. Так, по мнению автора жалобы, мировой судья необоснованно положил в основу обвинения свидетельские показания ФИО1, который не являлся очевидцем произошедших событий, а также при вынесении решения суд не принял во внимания показания свидетелей ФИО2 и ФИО3, подтвердивших, что он управлял автомобилем в трезвом виде. Данные обстоятельства также косвенно подтвердили допрошенные в судебном заседании сотрудники полиции ФИО4 и ФИО5 Одновременно суд необоснованно принял во внимание его первоначальные объяснения и объяснения ФИО6

В судебном заседании ФИО8, его защитник – адвокат Нуянзин С.Е. жалобу поддержали по основаниям и доводам в ней изложенным.

Выслушав объяснения ФИО8, его защитника – адвоката Нуянзина С.Е, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, прихожу к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП Российской Федерации определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, значения для квалификации правонарушения не имеет.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 утверждены и введены в действие с 01.07.1994 Правила дорожного движения Российской Федерации.

Согласно пункту 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Пункт 2.3.2 Правил обязывает водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП Российской Федерации определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП Российской Федерации, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что в отношении водителя ФИО8 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, о совершении которого инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Торбеевский» ФИО1 08.09.2017 в 19 часов 30 минут составлен протокол об административном правонарушении (л.д.5).

Факт совершения ФИО8 правонарушения, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.09.2017, согласно которому при наличии у него признаков алкогольного опьянения, последний от освидетельствования отказался (л.д.9); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 08.09.2017, согласно которому он отстранен от управления транспортным средством связи с наличием у него признаков опьянения (л.д.7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 08.09.2017, составленным с применением видеозаписи, согласно которому ФИО8, управлявший транспортным средством, при наличии признаков опьянения направлен на медицинское освидетельствование, в связи с отказом от освидетельствования (л.д. 11); показаниями свидетелей ФИО1, ФИО7, ФИО6 ФИО4, ФИО5, а также письменными объяснениями самого ФИО8 и ФИО6 от 08.09.2017 (л.д. 62, 65), видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля, а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами, которым мировым судьей судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП Российской Федерации, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП Российской Федерации установлены: наличие события административного правонарушения; водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы ФИО8 о том, что он фактически не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем требования сотрудников полиции о направлении его на медицинское освидетельствование явились незаконными, опровергаются совокупностью вышеперечисленных доказательств.

Так, материалами дела установлено, что ФИО6 сделал сообщение о том, что ФИО8 управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что изначально также не отрицал и последний. Его доводы подтверждены показаниями сотрудников полиции, допрошенных в судебном заседании, и иными доказательствами. Показаниям свидетеля ФИО6, данным им в судебном заседании, в ходе которого он отказался от своих первоначальных объяснений, мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в их совокупности с остальными доказательствами. Показания ФИО2 и ФИО3 не опровергают данные обстоятельства.

В постановлении по делу об административном правонарушении доводы ФИО8 и его защитника о допущенных процессуальных нарушениях проверены в полном объеме и обоснованно признаны несостоятельными.

Постановление о привлечении ФИО8 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев назначено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации для данного вида административного наказания.

Нарушения порядка привлечения к административной ответственности не установлено.

Назначенное административное наказание в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления о назначении административного наказания, освобождения от административной ответственности или прекращения производства по делу не усматривается.

Доводы жалобы ФИО8 являются несостоятельными, поскольку все они по сути своей сводятся к переоценке, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мировым судьей. Приведенные доводы не опровергают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, не влекут его отмену или изменение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия по делу об административном правонарушении от 13.11.2017, которым ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.А. Лопухов