Апелляционное определение № 33-451/2026 от 3 февраля 2026 г.

судья Бектемирова С.Ш. дело № 2-4600/2025

дело № 33-451/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 4 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.,

судей областного суда Теслиной Е.В., Тимофеевой И.П.,

при секретаре Барковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.

дело по апелляционным жалобам Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Астрахани, ФИО3 ФИО18

на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 27 ноября 2025 года

по иску прокурора Кировского района г. Астрахани, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Астрахани, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области, ФИО3 ФИО19 о признании приказа незаконным, изменении основания и формулировки увольнения,

у с т а н о в и л а :

прокурор Кировского района г. Астрахани обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, указав, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции при прохождении ФИО3 службы в органах внутренних дел Российской Федерации. В ходе проведенной проверки установлено, что ФИО3 не отразила в сведениях о доходах заработную плату, полученную от ООО <данные изъяты>», а также не представила в установленный срок сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей за ДД.ММ.ГГГГ год. ДД.ММ.ГГГГ года на основании приказа начальника УМВД России по г. Астрахани № № л/с ФИО3 уволена со службы в органах внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по инициативе сотрудника. Полагает, что данный приказ издан в нарушение требований федерального законодательства. Допустившая нарушения законодательства ФИО3 уволена со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе, однако допущенные ей при прохождении службы в органах внутренних дел нарушения являлись основанием для увольнения ее со службы в связи с утратой доверия. Поскольку в действиях ФИО3 усматриваются нарушения статьи 11 Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», она могла быть уволена только в связи с утратой доверия. Просит суд признать приказ начальника УМВД России по г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года № № л/с об увольнении ФИО3 со службы в органах внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по инициативе сотрудника незаконным в части основания увольнения; изменить основание увольнения ФИО3 со службы в органах внутренних дел на пункт 13 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и формулировку увольнения - на увольнение в связи с утратой доверия. Обязать УМВД России по г. Астрахани изменить основание и формулировку увольнения ФИО3, внести соответствующие изменения в приказ об увольнении ФИО3

Представитель прокуратуры Кировского района г. Астрахани старший помощник прокурора Каирсапова Э.Ш. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель УМВД России по г. Астрахани по доверенности ФИО4 исковые требования не признала.

Представитель УМВД России по Астраханской области и МВД Российской Федерации ФИО5 исковые требования не признала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 27 ноября 2025 года исковые требования удовлетворены. Приказ начальника УМВД России по г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ №№ л/с об увольнении ФИО3 со службы в органах внутренних дел Российской Федерации в части основания увольнения по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и формулировки увольнения (по инициативе сотрудника) признан незаконным. Основание увольнения ФИО3 со службы в органах внутренних дел Российской Федерации изменено на пункт 13 части 3 статьи 82, пункт 1 части 1 статьи 82.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342 -ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и формулировку увольнения - на увольнение в связи с утратой доверия. На Управление Министерства внутренних дел России по г. Астрахани возложена обязанность изменить основание увольнения ФИО3 со службы в органах внутренних дел Российской Федерации на пункт 13 части 3 статьи 82, пункт 1 части 1 статьи 82.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и формулировку увольнения ФИО3 на увольнение в связи с утратой доверия, внести соответствующие изменения в приказ УМВД России по Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года № №/с.

В апелляционной жалобе Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области ставит вопрос об отмене решения суда в части признания приказа УМВД России по г. Астрахани ДД.ММ.ГГГГ года № № л/с незаконным и обязании УМВД России по г. Астрахани изменить основание и формулировку увольнения ФИО3 со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и внести соответствующие изменения в вышеуказанный приказ, в связи с тем, что суд не принял во внимание доводы ответчика о законности увольнения ФИО3 Объективными сведениями об установлении вины ФИО3 в совершении коррупционного преступления (правонарушения) УМВД России по г. Астрахани на момент ее увольнения не располагало. У суда первой инстанции не имелось оснований для возложения обязанности на УМВД России по г. Астрахани внести изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ года № № л/с о расторжении контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел инспектора отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № 4 УМВД России по г. Астрахани ФИО3 в части оснований и формулировки увольнения, а также признания указанного приказа незаконным, поскольку именно на суд возложена обязанность изменить формулировку увольнения проверяемого лица. Кроме того у суда не имелось оснований для возложения на ответчика обязанности внесения соответствующих изменений в ранее изданный приказ, поскольку в силу положений части 18 статьи 13.5 Федерального закона «О противодействии коррупции» такая обязанность возложена на УМВД России по г. Астрахани прямым указанием закона, при наличии соответствующего решения суда об изменении формулировки и основании увольнения.

В апелляционной жалобе Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Астрахани ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норма материального и процессуального права. Указывает, что оснований для возложения обязанностей судом на УМВД России по г. Астрахани внести изменения в приказ об увольнении инспектора отделения по делам несовершеннолетних отдела участкового уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП №4 УМВД России по г. Астрахани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года № № л/с в части оснований и формулировки увольнения не имеется, поскольку именно на суд возложена обязанность изменить основание и формулировку увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица.

В апелляционной жалобе ФИО3 ставит вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным в силу несоответствия выводов фактическим обстоятельствам дела, недосказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и в силу неправильного истолкования закона. Судом не учтен тот факт, что увольнению сотрудника в связи с утратой доверия из органов внутренних дел за коррупционные нарушения предшествует строго определенная процедура, предусмотренная статьей 51.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которая не проводилась ввиду увольнения ФИО3 То обстоятельство, что рапорт об увольнении по собственной инициативе был подан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до начала проверки и до предоставления прокуратуры, а уволена она была через месяц, судом первой инстанции не исследовалось, рапорт и личное дело работника не запрашивались. Ввиду увольнения ФИО3, изъявившей желание уволиться до начала проверки ОРЛС УМВД г. Астрахани, проверка соблюдения требований к служебному поведению не проведена, результаты проверки в виде доклада, являющегося основанием к дисциплинарному взысканию за коррупционные правонарушения, процессуально не оформлены. Районный суд при вынесении решения не выяснил вопрос о том, являлся ли факт неполного представления сведений о доходах, расходах и имущества ФИО3 коррупционным правонарушением. Соглашаясь с незаконностью заключения договора оферты оказания услуг на складе «<данные изъяты>», ФИО3 указывает о вынужденной подработке в силу временной жизненной необходимости и утверждает об отсутствии умысла на сокрытие дохода, о невиновных действиях, связанных с ее личными обстоятельствами, но не связанных со службой и служебной деятельностью. Предпринимательская деятельность в тот период ФИО3 не осуществлялась, должностные функции инспектора ПДН не исполнялись, в связи с чем доказательств тому, что она получила доход, используя должностное положение, истцом не представлено. В материалах дела отсутствуют сведения о рождении ребенка, о нахождении ФИО3 в отпуске по беременности и родам, в отпуске по уходу за ребенком, при наличии которых мог бы быть подтвержден факт того, что ФИО3 ушла в отпуск по беременности и родам почти через год в ДД.ММ.ГГГГ года и почти год после рождения ребенка она периодически находилась с ним на стационарных и амбулаторных лечениях. Справка о доходах и расходах за ДД.ММ.ГГГГ год предоставлялась ФИО3 инспектору по личному составу УМВД России по г. Астрахани ФИО20. после рождения ребенка ДД.ММ.ГГГГ, поскольку без этих сведений она не могла бы быть допущена к работе после выхода из декретного отпуска.

Апелляционная жалоба от ФИО3 подписана, в том числе ее представителем адвокатом Губашева Г.С., действующей на основании ордера, в отсутствие доверенности, в связи с чем в указанной части апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Заслушав докладчика, объяснения ФИО3 и ее представителя адвоката Губашевой Г.С., поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, и возражавших против доводов апелляционной жалобы УМВД России по Астраханской области и УМВД России по г. Астрахани, представителя УМВД России по Астраханской области и МВД России по доверенности ФИО5 и представителя УМВД России по г. Астрахани ФИО4, поддержавших свои апелляционные жалобы и возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы ФИО3, прокурора Нургалиевой А.Р., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по изложенным в них доводам.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о службе в органах внутренних дел Российской Федерации), Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с частью второй статьи 3 Федерального закона о службе в органах внутренних дел Российской Федерации нормы трудового законодательства применяются к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, перечисленными в части первой статьи 3 названного Федерального закона.

Согласно статье 47 Федерального закона о службе в органах внутренних дел Российской Федерации служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу части первой статьи 49 Федерального закона о службе в органах внутренних дел Российской Федерации нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

К числу основных обязанностей сотрудника органов внутренних дел относится обязанность представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (пункт 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО3 проходила службу в ФИО2 по <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт № о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации (л.д. №).

Приказом начальника ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 назначена на должность инспектора отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № ФИО2 по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ею подана справка о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в ОРЛС ФИО2 по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ поступило представление прокуратуры Кировского района г. Астрахани об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, которое ДД.ММ.ГГГГ отписано на исполнение должностному лицу, ответственному за профилактику коррупционных и иных правонарушений в ФИО2 по <адрес> ФИО14

В ходе прокурорской проверки установлено, что в период прохождения службы в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен с ООО «<данные изъяты>» договор оказания услуг (оферта).

Согласно пункту 5.4 указанного договора исполнитель вправе оказать по заявке следующие виды услуг: приемка товара, сортировка товара, погрузо-разгрузочные работы и иные услуги, согласованные в заявке.

За указанный период времени ФИО3 в рамках договора оказания услуг получила доход на сумму 204499 рублей.

Из содержания справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера следует, что ФИО3 в разделе I указала сведения о доходах за отчетный период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, из которых доход по основному месту работы - 204949 рублей 27 копеек, пособие по уходу за ребенком до № лет - № копеек.

Согласно справке о доходах за ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуществляла трудовую деятельность в ООО «<данные изъяты>», за что ей выплачена заработная плата в размере № копеек, вместе с тем указанный доход не отражен в справке о доходах за отчетный период ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ не представлены в кадровое подразделение ФИО2 по <адрес> сведения о своих доходах, расходах об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах об имуществе и обязательствах имущественного характера своего супруга и несовершеннолетних детей за ДД.ММ.ГГГГ год.

В ходе рассмотрения представления прокуратуры района от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по г. Астрахани в отношении ФИО3 проведена проверка достоверности и полноты представленных ею сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также соблюдения требований к служебному поведению, в ходе которой она пояснений, дополнительных материалов к ним не представила. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на листке освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, что подтверждается листками № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В связи с поступившим заявлением ФИО3 об увольнении по собственному желанию, проверка не была завершена, материалы, полученные в ходе осуществления проверки ФИО2 по <адрес>, направлены в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом начальника ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 уволена со службы в органах внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по инициативе сотрудника, основанием увольнения со службы явился ее рапорт, поступивший в ФИО2 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ рег. №.

Рассматривая заявленные исковые требования и принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьями 13.1, 13.5 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», пришел к выводу, что ФИО1 представлены недостоверные данные и сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, которые способствовали сокрытию информации о ее участии в деятельности ООО «Вайлдберриз» и несоблюдению ею запретов, связанных с прохождением службы в ФИО2 по <адрес>, в связи с чем имеются основания для утраты к ней доверия.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права. Оснований для отмены в части либо изменения принятого по делу решения не имеется.

Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее также - Федеральный закон «О противодействии коррупции») устанавливает, как следует из его преамбулы, основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О противодействии коррупции» противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции) (подпункт «а»); по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией) (подпункт «б»); по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений (подпункт «в»).

В статье 3 Федерального закона «О противодействии коррупции» закреплены основные принципы противодействия коррупции.

Одним из принципов, на которых основывается противодействие коррупции в Российской Федерации, является принцип неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений (пункт 4 статьи 3 Федерального закона «О противодействии коррупции»).

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона «О противодействии коррупции» определено, что к основным направлениям деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции относится проведение единой государственной политики в области противодействия коррупции.

Пунктом 3.2 части 1 статьи 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» предусмотрена обязанность представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, лицами, замещающими должности государственной службы, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из положений части 9 статьи 8 Федерального закона «О противодействии коррупции» следует, что невыполнение гражданином или лицом, указанными в части первой названной статьи, обязанности, предусмотренной частью первой настоящей статьи, является правонарушением, влекущим освобождение его от замещаемой должности, увольнение его с государственной или муниципальной службы, с работы в Центральном банке Российской Федерации, государственной корпорации, Пенсионном фонде Российской Федерации, Фонде социального страхования Российской Федерации, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования, иной организации, создаваемой Российской Федерацией на основании федерального закона, увольнение с работы в организации, создаваемой для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, а также в государственном (муниципальном) учреждении.

В силу части 1 и 3 статьи 8.1 Федерального закона «О противодействии коррупции» лица, замещающие (занимающие) должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации или нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом от 3 декабря 2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации.

Непредставление лицами, указанными в части 1 настоящей статьи, сведений о своих расходах, представление заведомо неполных сведений, за исключением случаев, установленных федеральными законами, либо представление заведомо недостоверных сведений о своих расходах или непредставление сведений о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, представление заведомо неполных сведений, за исключением случаев, установленных федеральными законами, либо представление заведомо недостоверных сведений о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случае, если представление таких сведений обязательно, является правонарушением, влекущим освобождение лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, от замещаемой (занимаемой) должности, в том числе от должностей финансового уполномоченного, руководителя службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного, увольнение в установленном порядке с государственной или муниципальной службы, из Центрального банка Российской Федерации, с работы в государственной корпорации, публично-правовой компании, Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования, иной организации, созданной Российской Федерацией на основании федерального закона, с работы в организации, создаваемой для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» профилактика коррупции осуществляется путем применения мер установленных в качестве основания для освобождения от замещаемой должности и (или) увольнения лица, замещающего должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с замещаемой должности государственной или муниципальной службы или для применения в отношении его иных мер юридической ответственности непредставления им сведений либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также представления заведомо ложных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 13 Федерального закона «О противодействии коррупции»).

Сведения об увольнении (о прекращении полномочий) лица в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, подлежат включению в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия (далее - реестр), сроком на пять лет с момента принятия акта, явившегося основанием для включения в реестр (часть 1 статьи 15 Федерального закона «О противодействии коррупции»).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года № 559 Положения о предоставлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, государственные служащие, справки о доходах предоставляются по утвержденной Президентом Российской Федерации форме ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным. Пунктом «а» этого же пункта аналогичная обязанность возложена и на граждан, поступающих на федеральную государственную службу.

Пунктами 2, 2.1, 6 Приказа МВД России от 3 ноября 2021 года № 806 «Об утверждении Порядка представления в Министерстве внутренних дел Российской Федерации сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера» предусмотрено, что граждане, претендующие на замещение должностей государственной службы (за исключением поступающих в образовательные организации высшего образования системы МВД России для обучения по очной форме в должности курсанта), и граждане, претендующие на замещение должностей, включенных в Перечни, при поступлении на службу (работу), а также кандидаты представляют: сведения о своих доходах, полученных от всех источников (включая доходы по прежнему месту работы или месту замещения выборной должности, пенсии, пособия, иные выплаты) за календарный год, предшествующий году подачи документов для замещения должности, а также сведения об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и о своих обязательствах имущественного характера по состоянию на первое число месяца, предшествующего месяцу подачи документов для замещения должности (на отчетную дату), аналогичные сведения на супругов и несовершеннолетних детей. Сведения о доходах, расходах представляются в соответствующие кадровые подразделения (подразделения по работе с личным составом, помощникам начальников по кадрам) подразделений центрального аппарата МВД России, территориальных органов МВД России, а также организаций, в которых планируется назначение гражданина на должность государственной службы (прием на работу), работает работник либо в которых осуществляется постоянное хранение личных дел сотрудников и гражданских служащих, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 7 и 8 настоящего Порядка.

Из приведенных нормативных положений следует, что в рамках реализации основных принципов противодействия коррупции и борьбы с ней в Российской Федерации законодательно установлены меры по предупреждению коррупции, по выявлению и последующему устранению ее причин. Федеральным законом «О противодействии коррупции», действующим в совокупности с положениями других нормативных правовых актов антикоррупционного законодательства, определено, что за совершение гражданами Российской Федерации коррупционных правонарушений предусмотрена уголовная, административная, гражданско-правовая и дисциплинарная ответственность. Обязанность отдельных категорий лиц, выполняющих публичные функции, представлять представителю нанимателя сведения имущественного характера установлена в целях осуществления государственного контроля за имущественным положением лиц, наделенных публично-правовым статусом. Невыполнение данной обязанности является правонарушением, влекущим прекращение служебных отношений с названной категорией лиц и их увольнение (освобождение от должности) в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служба в органах внутренних дел - федеральная государственная служба, представляющая собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел), а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником оперативно-розыскной деятельности. Такие ограничения, запреты и обязанности, а также сотрудники органов внутренних дел, на которых они не распространяются, в каждом отдельном случае определяются в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Рассмотрение вопросов, касающихся соблюдения сотрудниками органов внутренних дел ограничений и запретов, исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, осуществляется в порядке, определяемом Президентом Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, специфика публичной службы предопределяет особый правовой статус государственных (муниципальных) служащих и, соответственно, необходимость специального правового регулирования, вводящего для государственных (муниципальных) служащих определенные ограничения, запреты и обязанности, наличие которых компенсируется предоставляемыми им гарантиями и преимуществами. К числу таких обременений относится обязанность лиц, замещающих должности государственной (муниципальной) службы, включенные в специальные перечни, установленные соответствующими нормативными правовыми актами, представлять сведения о своих доходах и расходах, а также о доходах и расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (часть 1 статьи 20 и часть 1 статьи 20.1 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», части 1 и 1.1 статьи 15 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»). Непредставление таких сведений либо представление заведомо ложных, недостоверных или неполных сведений влечет применение в отношении указанных лиц мер юридической ответственности (часть 6.1 статьи 20 и часть 3 статьи 20.1 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», часть 5 статьи 15 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» и пункт 4 статьи 6 Федерального закона «О противодействии коррупции») (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 26-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 года № 1736-О).

Из приведенного правового регулирования и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что служба в органах внутренних дел Российской Федерации предопределяет особый правовой статус служащих, который включает обусловленные характером такой деятельности права и обязанности, налагаемые на них ограничения, связанные со службой.

В рамках осуществления мероприятий по противодействию коррупции, борьбе с ней посредством контроля государства за имущественным положением служащих положениями Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» среди мер по профилактике коррупционных правонарушений предусмотрено установление в качестве основания для освобождения от замещаемой должности и (или) увольнения лица.

Наступление дисциплинарной ответственности за правонарушения коррупционного характера является важнейшей составляющей государственной политики в области борьбы с коррупцией, а увольнение гражданского служащего в связи с утратой доверия - одной из основных мер профилактики и предотвращения коррупции, что обусловлено спецификой службы, поступая на которую гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду и добровольно избирает профессиональную деятельность, предполагающую наличие определенных запретов и обязанностей, связанных с реализацией публично-правовых полномочий.

При разрешении спора по исковым требованиям прокурора Кировского района г. Астрахани, действующего в интересах Российской Федерации, об изменении основания и формулировки увольнения ФИО3 на увольнение в связи с утратой доверия нормы Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федерального закона «О противодействии коррупции», определяющие основания и порядок прекращения служебных отношений со служащим в связи с совершенным им коррупционным правонарушением, судом первой инстанции применены верно.

Доводы апелляционных жалоб УМВД России по Астраханской области и УМВД России по г. Астрахани о том, что оснований для признания приказа начальника УМВД России по г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в отношении ФИО3 в части основания и формулировки увольнения незаконными не имеется, судебная коллегия находит несостоятельными.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО3 уволена по результатам служебной проверки, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которой проводилась другая служебная проверка достоверности и полноты представленных ей сведений о доходах, назначенная до ее увольнения – ДД.ММ.ГГГГ, но незавершенная в связи с увольнением ФИО3, что следует из доклада от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-23).

Из доклада о невозможности завершения проверки (л.д.№ усматривается осведомленность Управления министерства внутренних дел по Астраханской области о проведении проверки в отношении ФИО1 достоверности и полноты сведений о доходах, как и осведомленность УМВД России по г. Астрахани, поскольку начальник УМВД России по г. Астрахани ДД.ММ.ГГГГ назначил проверку в отношении ФИО3 и уведомлял об этом саму ФИО3 о проведении проверки (л.д.№).

При наличии осведомленности ответчиков о нарушении ФИО3 антикоррупционного законодательства, принятие решения о расторжении отношений по службе по инициативе сотрудника органа внутренних дел противоречит вышеприведенным нормам права.

Довод апелляционных жалоб ответчиков о том, что судом незаконно возложена обязанность на представителя нанимателя внести соответствующие изменения в ранее изданные приказы, судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку судом верно определены ответственные лица для внесения изменений в документы, а также верно возложены обязанности, при этом обстоятельств, препятствующих к исполнению решения работодателем в отношении бывшего сотрудника не имеется. Выявленные прокурором правонарушения являются основанием для увольнения ФИО3 в связи с утратой доверия согласно статье 13.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и носят императивный характер. Согласование с работодателем увольнения по инициативе работника не может считаться обстоятельством, исключающим возможность прекращения трудового договора с ним по инициативе работодателя, при наличии к тому установленных законом оснований.

Правомерность предъявления иска прокурором и удовлетворения его судом подтверждена положениями части 18 статьи 13.5 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», которой предусмотрено, что в случае удовлетворения судом заявления Генерального прокурора Российской Федерации или подчиненных ему прокуроров, указанного в части 16 или 17 настоящей статьи, суд изменяет основание и формулировку увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица и указывает в решении основание и формулировку увольнения (прекращения полномочий) в точном соответствии с формулировками настоящего Федерального закона или другого федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт, иную структурную единицу статьи настоящего Федерального закона или другого федерального закона.

С учетом материалов проверки, соблюдения процедуры проверки и прав ФИО3, выводы суда о том, что истец заслуживает привлечения к ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел в связи с утратой доверия, основаны на законе.

Приведенные ФИО3 в жалобе доводы об отсутствии оснований для расторжения с ней контракта по рассматриваемому основанию и нарушении процедуры увольнения по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта суда первой инстанции являться не могут.

Вопреки доводам ФИО3 нарушений положений статьи 13.5 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в части не проведения прокуратурой проверки не допущено, поскольку служебная проверка руководством УМВД России по г. Астрахани до конца не проведена, что подтверждается докладом о невозможности завершения проверки. Обращение прокурора в суд основано на положениях статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы ФИО3 о том, что судом не учтены данные о ее личности, обстоятельства совершения дисциплинарного проступка несостоятельны, поскольку из представленных материалов дела следует, что при обращении в прокуратуру с материалами служебной проверки руководителем были представлены соответствующие сведения.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении требований статьи 13.5 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», порядка и сроков привлечения к ответственности за нарушение запретов, ограничений и обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку установленные статьей 13.5 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» сроки не являются пресекательными и не освобождают от выполнения требований законодательства о необходимости изменения формулировки увольнения в пределах срока, установленного частью 7 статьи 13.5 указанного Закона.

Ссылка ФИО3 на то, что денежные средства от ООО «<данные изъяты>» получены не в рамках трудового договора, а рамках оказания услуг по гражданско-правовому договору, на выводы суда не влияют, поскольку сотрудник органов внутренних дел при подаче сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера обязан указать любой полученный им в рассматриваемый период доход.

В целом доводы апелляционных жалоб аналогичны доводам, изложенным ответчиками при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые были предметом судебного рассмотрения, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих в силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

о п р е д е л и л а :

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 27 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы УМВД России по Астраханской области, УМВД России по г. Астрахани, ФИО3 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи областного суда