Решение № 2-2638/2025 2-2638/2025~М-1009/2025 М-1009/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-2638/2025

Дело № 2-№2025

УИД 60RS0001-01-2025-№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Душевской К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БФ1» к И.Е.А. о взыскании задолженности по арендной плате, неоплаченного гарантийного платежа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БФ1» обратилось в суд с иском к И.Е.А. о взыскании задолженности по арендной плате, неоплаченного гарантийного платежа, неустойки, судебных расходов, в обоснование указав, что между сторонами заключен договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец передал ответчику во временное владение и пользование транспортное средство «Mersrdes-Benz W213D», г.р.з. №, арендная плата определена в размере 5 400 рублей за один календарный день. Ответчик нарушил условия договора, не выплатил арендную плату, не внес гарантийный платеж, договор расторгнут по вине арендатора.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика неоплаченный гарантийный платеж в размере 30 000 рублей, задолженность по арендной плате в размере 162 000 рублей (за период 30 дней после расторжения договора), задолженность по арендной плате за период нахождения автомобиля в пользовании в размере 1 363 рублей 31 коп., неустойку в размере 33 838 рублей 58 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, по уплате государственной пошлины.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица ООО «ОЛЕС ДОМЪ И КОМПАНИ», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу положений ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство «Mersrdes-Benz W213D», г.р.з. №, а арендатор принимает указанный в акте приема передачи автомобиль в пользование и владение на условиях настоящего договора (п. 1.1).

В силу п.п. 2.1, 2.2 сумма арендной платы и порядок внесения устанавливается в соответствии с приложением № 1 к договору; арендатор обязан в день подписания договора внести арендодателю гарантийный взнос, на внесение которого может быть предоставлена рассрочка.

Гарантийный взнос не возвращается арендатору в следующих случаях: общий непрерывный срок аренды автомобиля составил менее трех календарных месяцев; расторжение договора в одностороннем порядке с нарушением сроков подачи заявления на прекращение аренды; задолженность по арендной плате, повреждение ТС, некомплектность ТС по акту приема-передачи ТС; нарушение условий и обязательств по настоящему договору (п.п. 2.3-2.3.4).

Стоимость одного дня аренды автомобиля установлена из расчета, что эксплуатация автомобиля производится в г. <адрес>, максимальный пробег не превысит 350 км в сутки. В случае превышения указанного суточного пробега арендатор уплачивает сверхпробеговый платеж из расчета 15 рублей за 1 километр пробега.

Арендодатель вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, без какого-либо предварительного уведомления арендатора, с немедленным изъятием автомобиля из пользования арендатора (п. 3.1.3).

В случае расторжения настоящего договора по инициативе арендатора до истечения трех месяцев срока договора аренды, последний оплачивает штраф в размере недоплаченного гарантийного платежа (п. 4.12).

Согласно п.п. 5.3, 5.4 договора при расторжении настоящего договора арендатора возвращает автомобиль, при этом перерасчет аренды, оплаченной вперед, не производится. Данная сумма засчитывается в счет упущенной выгоды арендодателя.

Арендатор вправе расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке, о чем обязан письменно известить другу сторону в течение 30 календарных дней. В течение 30 дней с момента получения уведомления о расторжении договора арендная плата вносится в полном объеме в соответствии с настоящим договором независимо от даты фактического возврата автомобиля (л.д. 9-11).

Факт передачи автомобиля ответчику подтвержден представленным актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1 которого определено, что арендная плата за пользование и владение одним автомобилем составляет 5 400 рублей за каждый календарный день.

Арендатор обязан оплатить арендодателю гарантийный взнос в размере 30 000 рублей (п. 2) (л.д. 7-10).

На основании акта возврата транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Mersrdes-Benz W213D», г.р.з. №, передан арендодателю в связи с нарушением условий договора, размер задолженности по указанному договору определен в сумме 1 353 рубля 31 коп. (л.д. 11).

В соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При разрешении заявленных требований суд исходит из того, что, в силу характера возникших между сторонами правоотношений, на ответчике лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства, предусмотренного договором аренды, а именно внесения арендной платы и гарантийного платежа.

Поскольку относимые и допустимые доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору в части внесения арендной платы и гарантийного платежа суду не представлены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 1 353 рублей 31 коп. и гарантийный платеж в размере 30 000 рублей.

Из системного анализа положений статьи 606, пункта 1 статьи 611, статьи 614 ГК РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период предоставления ему возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора.

В силу п. 58 указанного постановления ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду от другой стороны исполнения в натуре, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Однако такое право соответствующей стороны может быть установлено законом или договором (пункт 4 статьи 328 ГК РФ).В силу абзаца 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Если право на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение условий обязательства установлено императивной нормой, например, абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ, то включение в договор условия о выплате денежной суммы в случае осуществления стороной этого права не допускается (п. 1 ст. 422 ГК РФ). Такое условие договора является ничтожным, поскольку оно противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (п. 2 ст. 168, ст. 180 ГК РФ).

Так как ответчик воспользовался правом на отказ от действия договора с взиманием арендной платы в полном объеме в течение 30 календарных дней с момента уведомления о расторжении договора аренды, что определено сторонами в соглашении, с него подлежит взысканию арендная плата за 30 дней в размере 162 000 рублей (30*5400).

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд учитывает, что по условиям договора аренды на сумму задолженности арендатора перед арендодателем, возникшей по любым основаниям, предусмотренным настоящим договором свыше 3 000 рублей, взимается неустойка в размере 2,5% в день от всей суммы задолженности (п.п. 4.13).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Положения статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применяя статью 333 ГК РФ суд, хотя и осуществляет свое усмотрение, однако связан с конкретными обстоятельствами дела, наличие которых определяет конечный размер назначаемой судом должнику неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, соразмерной допущенному должником нарушению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Размер неустойки составляет 33 838 рублей 58 коп., основания для применения положений ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы по оплате услуг представителя (ст. 100 ГПК РФ).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П разъяснено, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статьи 19 (часть 1) и статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Между истцом и ООО «Бизнес Совет» заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого исполнитель оказывает юридические услуги, направленные на взыскание по договору аренды автомобиля «Mersrdes-Benz W213D», г.р.з. №, принадлежащего заказчику.

В объем оказываемых юридических услуг включается: судебное урегулирование требований заказчика, заключающееся в подготовке, формировании и подаче иска в суд, представление интересов заказчика в исполнительном производстве (п.п. 1.1, 1.2).

Пунктом 3.1 соглашения предусмотрено, что оплата производится в размере 50 000 рублей: 5 000 рублей за подготовку искового заявления и 45 000 рублей за направление искового заявления в суд и представительство интересов заказчика в судопроизводстве (л.д. 14-16).

Факт несения указанных расходов истцом подтвержден представленным расходным кассовым ордером (л.д. 17).

Принимая во внимание условия договора об оказании юридических услуг, рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, объем защищаемого права и оказанных услуг (составлено и предъявлено исковое заявление, представлены дополнительные доказательства), принцип разумности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного требования в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 816 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «БФ1» к И.Е.А. о взыскании задолженности по арендной плате, неоплаченного гарантийного платежа, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с И.Е.А., <данные изъяты>, в пользу ООО «БФ1» (ИНН <***>) неоплаченный гарантийный платеж в размере 30 000 рублей, задолженность по арендной плате в размере 163 353 рублей 31 коп., неустойку в размере 33 838 рублей 58 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 7 816 рублей, отказав в остальной части требования о судебных расходах на оплату юридических услуг.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.И. Пулатова

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2025.