Решение № 3А-1068/2024 3А-1068/2024~М-324/2024 М-324/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 3А-1068/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 15 апреля 2024 года

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Канюшевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1068/2024 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Миндаль» об установлении архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

административный истец обратился в Самарский областной суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости здания с кадастровым номером №, площадью 5997,3 кв.м, по адресу: <адрес>, по состоянию на 01.01.2021 в размере 79 792 723 рубля.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником здания с кадастровым номером №, кадастровая стоимость которого определена в размере, превышающем рыночную стоимость объекта, и действовала с 01.01.2022 по 31.12.2023. Административный истец, будучи собственником указанного объекта, является плательщиком налога на имущество, исчисляемого от кадастровой стоимости. Установление в отношении объекта архивной кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости имеет для административного истца правовое значение и направлено на защиту его интересов от недостоверной, экономически необоснованной базы для определения размера налога на имущество.

В судебное заседание административный истец, административный ответчики министерство имущественных отношений Самарской области, ГБУ Самарской области «Центр кадастровой оценки», Управление Росреестра по Самарской области, а также заинтересованные лица Правительство Самарской области, ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области, администрация г.о. Жигулевск Самарской области, извещенные о рассмотрении дела в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

Представитель административного истца в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В письменном отзыве на иск ГБУ Самарской области «Центр кадастровой оценки» разрешение административного иска оставило на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что стоимость нежилого здания, определенная в отчете об оценке, находится в диапазоне рыночных цен для сегмента рынка, к которому относится рассматриваемое нежилое здание.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу положений части 1 статьи 245 КАС РФ, части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, часть 7 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с данным Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Самарской области от 28 февраля 2018 года № 106 «О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки на территории Самарской области в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» установлена дата перехода к проведению государственной кадастровой оценки на территории Самарской области в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ –1 марта 2018 года.

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником здания с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, площадью 5997,3 кв.м, назначение - нежилое, наименование – Универсальный магазин «Миндаль».

Кадастровая стоимость указанного объекта по состоянию на 01.01.2021 утверждена актом определения кадастровой стоимости ГБУ Самарской области «Центр кадастровой оценки» № АОКС-63/2022/000070 от 17.03.2022, в размере 102 050 251 рубль 55 коп., началом применения с 01.01.2022, о чем в ЕГРН сведения внесены 29.03.2022.

31.12.2023 в ЕГРН внесены сведения об утверждении приказом министерства имущественных отношений Самарской области № 2296 от ДД.ММ.ГГГГ кадастровой стоимости здания с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2023 в размере 114 163 081 рубль 75 коп., начало применения с 01.01.2024.

Объект с кадастровым номером № включен в Приложение 1 Приказа министерства имущественных отношений Самарской области от 08.11.2022 N 2077 «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2023 год» под пунктом 4937.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что в соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о кадастре при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее - архивные сведения).

Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Исходя из представленных материалов, суд приходит к выводу, что оспариваемая кадастровая стоимость здания по состоянию на 01.01.2021 (применением с 01.01.2022 по 31.12.2023) является архивной, поскольку по результатам очередной государственной кадастровой оценки установлена действительная кадастровая стоимость на 01.01.2023 применением с 01.01.2024.

Оспариваемой архивной кадастровой стоимостью объекта недвижимого имущества права и законные интересы административного истца затрагиваются, как плательщика налога на имущество. Установление кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере рыночной стоимости направлено на защиту интересов административного истца от недостоверной, экономически необоснованной базы для определения размера налогов.

Административный истец воспользовался предоставленным статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и 26.02.2024 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной в результате очередной государственной кадастровой оценки.

В соответствии Федеральным законом № 237-ФЗ для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным

При таких обстоятельствах, обращение административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости, ставшей архивной, объекта недвижимости равной рыночной его стоимости на дату кадастровой оценки является обоснованным.

Целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Административным истцом в обоснование заявленных требований представлен отчет об оценке № 20/0923-1 от ДД.ММ.ГГГГ оценщика ФИО1 независимой оценочной организации ООО «РусОценка» об определении рыночной стоимости здания с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2021 в размере 79 792 723 рубля.

Общие требования к отчету об оценке установлены в статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно которой отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке должны быть указаны сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта, установленных в отчете.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд полагает, что приведенные в отчетах об оценке выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение оценщика относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости объекта основано на полном и объективном анализе индивидуальных ценностных характеристик объекта и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Полномочия, компетенция и квалификация оценщика подтверждены приложенными к отчету об оценке документами.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объектов оценки, указанная в отчётах, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость спорного здания, содержащих сведения об иной его рыночной стоимости, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

С учетом изложенного, оснований не доверять содержащимся в отчетах об оценке выводам об итоговой величине рыночной стоимости спорного объекта на дату кадастровой оценки, у суда не имеется. Правовые основания для назначения судебной экспертизы по инициативе суда отсутствуют.

Суд также учитывает, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение кадастровой стоимости, полученной методами массовой оценки, без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим, установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта, в том числе в целях налогообложения, само по себе не направлено на опровержение предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца об установлении архивной кадастровой стоимости здания равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке, подлежат удовлетворению.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Из материалов дела следует, период действия оспариваемой кадастровой стоимости с 01.01.2022 по 31.12.2023, дата обращения административного истца в суд является 26.02.2024, что следует отразить в резолютивной части решения (абзац 2 и 3 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административный иск общества с ограниченной ответственностью «Миндаль» удовлетворить.

Установить архивную кадастровую стоимость объекта недвижимости – здания с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, по состоянию на 01.01.2021 в размере его рыночной стоимости 79 792 723 рубля, периодом действия с 01.01.2022 по 31.12.2023.

Датой подачи заявления в суд считать 26.02.2024.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23.04.2024.

Судья И.А. Щетинкина