Решение № 12-64/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 12-64/2017

Дело № 12-64/2017


Решение

30 июня 2017 года Город Новодвинск

Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Кадушкина Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Новодвинского судебного района Архангельской области от 16 мая 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.15.6 КоАП РФ,

установил:

указанным постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.15.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе ФИО1, не оспаривая событие вмененного ему административного правонарушения, просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу об административном правонарушении, ввиду того, что несвоевременное представление налоговой отчетности было связано со сбоем в сети Интернет по линии Сбербанк-Бизнес-онлайн. В обоснование жалобы указал, что уплату взносов производил своевременно и убытков государству не нанесено, бухгалтерский учет ведет лично, на безвозмездной основе.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения жалобы ввиду отъезда на свадьбу сына. Суд не усматривает оснований для отложения рассмотрения жалобы, поскольку указанная причина неявки не является уважительной, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие заявителя.

Должностное лицо Межрайонной ИФНС России № по АО и НАО – составившая протокол об административном правонарушении ФИО2 извещена о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, налоговым органом представлен отзыв, в котором считают оспариваемое постановление законным и обоснованным, поскольку доводы заявителя не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Срок предоставления расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (ф.6-НДФЛ) за 6 месяцев 2016 года – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически сведения представлены в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ. Сбой в работе системы Интернет не свидетельствует об отсутствии вины ФИО1, поскольку расчет мог быть представлен на бумажном носителе лично либо через представителя, кроме этого пропущенный срок представления расчета является значительным по времени.

Оценив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Мировым судьей правильно установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом – председателем Новодвинской местной общественной организации ветеранов (пенсионеров), расположенной по адресу: <адрес>, ул. 50 лет октября, <адрес> не представил в установленный законодательством о налогах и сборах срок бухгалтерскую (финансовую) отчетность - расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (ф. 6-НДФЛ) за 6 месяцев 2016 года, в налоговый орган по месту учета - в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> и Ненецкому автономному округу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 находясь в должности председателя Новодвинской местной общественной организации ветеранов (пенсионеров), при осуществлении деятельности по управлению общественной организацией был наделен организационно-распорядительными полномочиями и в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ относится к понятию должностного лица, подлежащего административной ответственности.

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине ФИО1 в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, извещением от ДД.ММ.ГГГГ о явке в МИФНС России № по АО и НАО для составления протокола об административном правонарушении, копией почтового уведомления, копией реестра почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Не согласиться с приведенной мировым судьей оценкой, оснований не имеется.

Частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой же статьи, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии с п.п. 6 п.1 ст.23 НК РФ, налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

На основаниип. 2 ст. 379 НК РФ, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Согласно п.2 ст.230 НК РФ, налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета, расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом.

ДД.ММ.ГГГГ государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № Межрайонной ИФНС России по <адрес> и Ненецкому автономному округу в отношении председателя Новодвинской местной общественной организации ветеранов (пенсионеров) ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении, в вину ФИО1 вменено непредставление в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> и Ненецкому автономному округу расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 6 месяцев 2016 года, при установленном сроке представления не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Признавая председателя Новодвинской местной общественной организации ветеранов (пенсионеров) ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.15.6 КоАП РФ, мировой судья обоснованно исходил из того, что ФИО1 в установленный законом срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) не был представлен расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 6 месяцев 2016 года, при установленном сроке представления не позднее ДД.ММ.ГГГГ, хотя он обязан был сделать это.

ФИО1 не отрицая того факта, что расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 6 месяцев 2016 года, при установленном сроке представления не позднее ДД.ММ.ГГГГ, представлен не был, в жалобе указал, что сдать требуемую отчетность он не мог по причине сбоя в работе системы сети Интернет по линии Сбербанк-Бизнес-онлайн.

Указанные доводы заявителя являются несостоятельными в силу следующего.

Из материалов дела следует, что бухгалтерская (финансовая) отчетность - расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (ф. 6-НДФЛ) за 6 месяцев 2016 года представлена ФИО1 в налоговый орган по месту учета - в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> и Ненецкому автономному округу вместо ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанные сведения представлены ФИО1 спустя значительный период времени со дня установленного Налоговым законодательством срока. Расчет заявитель мог представить в налоговый орган на бумажном носителе лично или через представителя, однако этого не сделал, что свидетельствует об умышленном бездействии должностного лица, выразившемся в нарушении срока представления расчета.

В соответствии со ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и т.д. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировым судьей дана правильная оценка имеющейся совокупности доказательств, на основании которой сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, как непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Решение вынесено мировым судьей в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям закона.

Доказательства оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, как государственным налоговым инспектором, так и мировым судьей допущено не было.

При назначении наказания мировым судьей учтены обстоятельства, влияющие на характер ответственности и мотивированы в принятом решении, при этом ФИО1 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, указанное наказание соразмерно содеянному, личности правонарушителя, является справедливым.

Несостоятельным является довод жалобы ФИО1 о том, что убытков государству не принесено, поскольку состав указанного административного правонарушения является формальным, то есть его объективная сторона исчерпывается совершением субъектом противоправного деяния (действия, бездействия) и не включает последствия в качестве необходимого признака.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области, от 16 мая 2017 года, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Кадушкина