Постановление № 5-711/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 5-711/2017

Дело № 5-711/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 12 июля 2017 года

Судья Ворошиловского районного суда Волгограда Никитина Е.А. (400066 Волгоград, <адрес>) рассмотрев административный материал в отношении ФИО2 <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 минут ФИО2, управляя <данные изъяты> регион, двигался по <адрес> со стороны <адрес> и напротив строения № по <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО3, которая переходила проезжую часть по <адрес> слева направо относительно движения автомашины, по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП ФИО3 получила телесные повреждения квалифицирующие как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Ответственность за нарушение Правил Дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу, вызов свидетелей, понятых и иных лиц, в случае если имеющихся по делу материалов не достаточно для его рассмотрения по существу. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Нахожу, что представленные материалы являются достаточными для рассмотрения материала в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности с участием его представителя ФИО4.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО8, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности <адрес>1 от 23.03.2017г. просил строго ФИО2 не наказывать, вину признали в полном объеме.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании просила ФИО2 строго не наказывать.

Инспектор ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В этой связи, полагаю необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав участников административного судопроизводства, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Из представленного административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 минут ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты> регион, двигался по <адрес> со стороны <адрес> и напротив строения № по <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО3, которая переходила проезжую часть по <адрес> слева направо относительно движения автомашины, по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП ФИО3 получила телесные повреждения квалифицирующие как причинившие средней тяжести вред здоровью.

В связи с тем, что в действиях водителя ФИО2 имелись признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ, определением № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД по <адрес> ФИО6 было возбуждено административное расследование.

Виновность ФИО1 в совершении вмененного правонарушения объективно подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств:

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, согласно которому указаны вышеизложенные обстоятельства нарушения ФИО7 Правил дорожного движения, повлекших причинение потерпевшей ФИО3 средней тяжести вреда здоровью; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схемой дорожно-транспортного происшествия, где отражено место дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии; актом № о выявленных недостатках в эксплутационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ..

<данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.1 названных Правил водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Указанные требования Правил дорожного движения водителем ФИО2 не учтены, в связи с чем, им совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшей ФИО3 причинён вред здоровью средней тяжести.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения. Действия ФИО2 подлежат квалификации по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, необходимо индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение

Таким образом, при назначении наказания учитывается, что ФИО2 вину признал и в содеянном раскаялся, впервые привлекается к административной ответственности, что судом расценивается как смягчающие административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, не установлено.

С учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его отношения к содеянному, и тяжести административного правонарушения, при отсутствии злостности в нарушении Правил дорожного движения, а также учитывая мнение потерпевшего о снисхождении к правонарушителю, просили строго ФИО2 не наказывать, судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей, что соответствует целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2 <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Получателем штрафа является УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>; адрес: 400074, Волгоград, <адрес>, дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ) ИНН <***>; КПП 344501001; код ОКАТО 18 401 000 000. Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, расчетный счет 40№, БИК 041806001; КБК 18№, УИН 18№. Наименование платежа: административный штраф. По протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Ворошиловский районный суд Волгограда.

Судья Никитина Е.А.