Постановление № 5-1/2017 5-103/2016 от 27 февраля 2017 г. по делу № 5-1/2017

Дело № 5-1/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 февраля 2017 года п.Дубровка

Судья Дубровского районного суда Брянской области Мазова О.В. с соблюдением требований, предусмотренных п.2 ч.3 ст.23.1, ст.ст.24.2-24.4, ст.ст.25.1, 29.7 КоАП Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9.1 КоАП Российской Федерации, в отношении

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

В соответствии с протоколом <данные изъяты> об административном правонарушении от 28.11.2016г. ФИО2 в период с 25.08.2015г. по 28.11.2016г. уклонился от обязанности, возложенной на него постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №26 Дубровского судебного района Брянской области от 14.08.2015г., пройти диагностику у врача-нарколога в ГБУЗ «Дубровская ЦРБ» в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.9.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2 не явился, вернулись конверты с судебными повестками, направленные по месту его регистрации и месту жительства, за истечением сроков хранения.

От начальника ОП «Дубровское» представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОП «Дубровское».

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 (в ред. от 19 декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года N 343.

О дате судебных заседаний на 13.01.2017г., на 26.01.2017г., на 28.02.2017г. ФИО2 извещался судебными повестками, которые возвращены в адрес суда за истечением срока хранения с указанием, что неоднократно были попытки вручения повестки, которые оказались безрезультатными, что подтверждается почтовыми уведомлениями, приобщенными к материалам дела.

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и положений ч.1 ст.25.15 КоАП РФ судья приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительных причинах неявки в суд или ходатайства об отложении судебного разбирательства не представлено, что не препятствует рассмотрению дела без его участия.

В соответствии со ст.26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившие противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 6.9.1 КоАП РФ за уклонение от прохождения лечения от наркомании или медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, освобожденным от административной ответственности в соответствии с примечанием к статье 6.9 настоящего Кодекса, либо уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, на которое судьей возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до тридцати суток.

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №26 Дубровского судебного района Брянской области от 14.08.2015г. ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. На ФИО2 в соответствии с ч.2.1 ст.4.1 КоАП РФ возложена обязанность пройти диагностику у врача-нарколога в ГБУЗ «Дубровская ЦРБ» в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу. Данное постановление вступило в законную силу 25.08.2015г.

Согласно ч.2 ст.31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Таким образом, не позднее 25.09.2015г. ФИО2 должен был обратиться в ГБУЗ «Дубровская ЦРБ» для прохождения назначенной ему диагностики, что им не было сделано.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст.6.9.1 КоАП РФ, равен одному году.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Согласно части 2 статьи 4.5 указанного Кодекса при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Поскольку правовым актом определен срок выполнения обязанности по прохождению диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации, возложенной на лицо судом в связи с потреблением наркотических средств, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, объективная сторона которого характеризуется уклонением от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, на которое судьей возложена данная обязанность выполнить ее в определенный срок и которое по своему характеру не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений, начинает течь по прошествии срока, установленного судом для выполнения данной обязанности.

Таким образом, срок привлечения ФИО2 к административной ответственности начал течь с 26.09.2015г., который истек 26.09.2016г., то есть на момент составления протокола об административном правонарушении, 28.11.2016г. срок привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст.6.9.1 КоАП РФ истек, поэтому дело об административном правонарушении подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст. 4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности, производство по делу в отношении ФИО2 подлежит прекращению, при этом вопросы о его виновности в совершении административного правонарушения за пределами указанных сроков обсуждению не подлежат.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации, судья

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Дубровский районный суд Брянской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Дубровского

районного суда Брянской области О.В. Мазова