Решение № 2-370/2018 2-370/2018 ~ М-282/2018 М-282/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-370/2018

Дело №2-370/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2018 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в Республике Татарстан (далее ГУ- региональное отделение ФСС РФ по РТ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что истец осуществляет страховое обеспечение в отношении ФИО2, получившего травму на производстве. Несчастный случай произошел с работником ООО «Промочистка» ФИО2 в результате ДТП, произошедшего на <адрес>. В результате освидетельствования ФКУ «ГУ МСЭ» по РТ выданы справки об установлении ФИО2 60% утраты профессиональной трудоспособности. В соответствии с программой реабилитации пострадавшего ФИО2 полагается санаторно-курортное лечение, обувь ортопедическая, вкладные корригирующие элементы (стельки), трость опорная, бандаж на коленный сустав, костыли с опорой под локоть. На основании представленных документов ФИО2 назначены и выплачено пособие по временной нетрудоспособности, расходы на амбулаторное лечение, единовременная страховая выплата, ежемесячные страховые выплаты, расходы на обеспечение техническими средствами реабилитации, расходы на санаторно-курортное лечение и проезд к месту лечения и обратно. Всего ФИО2 выплачено за счет средств РО ФСС РФ по РТ <данные изъяты> рублей <данные изъяты>. Приговором Алькеевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении ДТП, в результате которого ФИО2 получил травму и привлечена к уголовной ответственности. В результате противоправных действий ответчика истцу причинен ущерб на сумму <данные изъяты>. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба в добровольном порядка, которая до настоящего времени не исполнена.

Представитель истца – ГУ РО ФСС РФ по РТ ФИО3 в судебном заседании, поддержав исковые требования, дала пояснения аналогичные вышеизложенному.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании, не признав исковые требования, просил в их удовлетворении отказать. Также пояснил, что денежные средства в размере <данные изъяты> рубля не подлежат взысканию в связи с истечением срока исковой давности и в связи с тем, что данная сумма была перечислена в пользу третьего лица не истцом, а ООО «Промочистка».

Представитель привлеченного в качестве третьего лица ООО «Промочистка» в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Привлеченный в качестве третьего лица – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Федеральным законом от 24 июля 1998 года №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрено обеспечение социальной защиты застрахованных и возмещение им вреда, причиненного жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору, и в иных предусмотренных указанным Федеральным законом случаях. Страховщиком по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определен Фонд социального страхования Российской Федерации. Уплата страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации осуществляется всеми работодателями.

В статье 18 названного Федерального закона определены обязанности Фонда социального страхования Российской Федерации, в том числе, осуществление обеспечения по страхованию лиц, имеющих право на его получение.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" №165-ФЗ от 16 июля 1999 года страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ФИО2 работал в ООО «Промочистка» водителем 3 класса на автомашине «<данные изъяты>». В соответствии с актом № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водителю автомашины Ниссан Альмера с государственным регистрационным знаком ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы, травматического шока II степени, открытого перелома н/з левой бедренной кости, закрытой травмы грудной клетки, Т00, Т01, Т02, Т03, Т05.

Приговором Алексеевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ. В соответствии с данным приговором ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1, управляя автомашиной «Шкода Октавия» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с пассажирами двигалась по автодороге <адрес> в условиях ограниченной видимости в связи с метелью со скоростью примерно 60 км/ч. На <данные изъяты> указанной автодороги ФИО1, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, не учла интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, выехала на полосу встречного движения и совершила столкновение с автомашиной «Нисан Альмера» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением ФИО2, движущейся во встречном направлении. В результате ДТП ФИО2 получил телесные повреждения по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью.

Также установлено, что истцом в пользу ФИО2 было перечислено страховое обеспечение в следующем объеме: пособие по временной нетрудоспособности (за период с ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> рубля; оплата расходов на амбулаторно-поликлиническое лечение (ранняя реабилитация) – <данные изъяты>; единовременные страховые выплаты – <данные изъяты>; ежемесячные страховые выплаты – <данные изъяты>; оплата расходов на обеспечение ТСР – <данные изъяты>; оплата расходов на обеспечение ПОИ – <данные изъяты>; обеспечение санаторно-курортной путевкой – <данные изъяты> рублей; оплата расходов на проезд к месту лечения и обратно – <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, пособие по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> рубля было начислено ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ и получено им в период с ДД.ММ.ГГГГ, о выплате данного пособия работодатель отчитался в территориальный фонд социального страхования ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу части 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Поскольку со дня исполнения обязательств по выплате ФИО2 пособия по временной нетрудоспособности на момент обращения истца с иском в суд прошло более трех лет, срок исковой давности считается пропущенным, в связи с чем в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика ущерба в размере <данные изъяты> рубля суд считает надлежащим отказать.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере <данные изъяты> рублей суд считает обоснованными и законными. Выплата указанной суммы подтверждаются финансовыми документами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Учитывая, что телесные повреждения ФИО2 получены им в результате преступления, совершенного ответчиком ФИО1 по неосторожности, а также принимая во внимание имущественное положение ответчика, имеющей на иждивении двух малолетних детей, удержание из заработной платы по исполнительному листу в размере 50 %, общеправовые требования разумности и справедливости, считает возможным уменьшить указанный размер возмещения вреда до <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения – региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в Республике Татарстан ущерб в размере 480000 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 8000 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.Ф.Галимов

Копия верна.Судья Р.Ф.Галимов

Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2018 года.