Апелляционное постановление № 10-14991/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 4/17-0061/2025

Судья фио материал № 10-14991/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 14 июля 2025 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи Стефогло Н.В.,

с участием:

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Головинского районного суда адрес от 22 мая 2025 года, которым ходатайство осужденного ФИО1 о снятии судимости оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнение прокурора по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Дорогомиловского районного суда адресот 17 февраля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцевс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,с лишением права занимать должности в правоохранительных, государственных, муниципальных органах власти, связанныес выполнением функций представителя власти на срок 2 года.

По постановлению Борского городского суда адрес от 15 октября 2018 ФИО1 освобождён условно-досрочно26 октября 2018 года на срок 01 год 05 месяцев 02 дня.

25 октября 2020 года ФИО1 снят с учета Одинцовского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по адрес по исполнению дополнительного наказания.

Осужденный ФИО1 обратился в Головинский районный суд адрес с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости, ссылаясь на то, что прошел достаточный срок, ведет законопослушный образ жизни, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении малолетних детей, не допускает нарушений общественного порядка, полагает, что поведением доказал свое исправление.

Постановлением Головинского районного суда адресот 22 мая 2025 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что судом вынесено незаконное и необоснованное решение, не учтена совокупность обстоятельств, которая его положительно характеризует, просит отменить постановление суда первой инстанции, удовлетворить ходатайство о снятии судимости.

В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил постановление отменить и внести новое решение, которым удовлетворить его ходатайство о снятии судимости.

Прокурор фио возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

На основании ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний. Если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Из представленных материалов следует, что приговором Дорогомиловского районного суда адрес от 17 февраля 2017 года ФИО1 осужден по ч. 6 ст. 290 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности в правоохранительных, государственных, муниципальных органах власти, связанные с выполнением функций представителя власти на срок 2 года.

На основании постановления Борского городского суда адрес от 15 октября 2018 ФИО1 освобождён условно-досрочно 26 октября 2018 года на срок 01 года 05 месяцев 02 дня.

25 октября 2020 года ФИО1 снят с учета Одинцовского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по адрес по исполнению дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в правоохранительных, государственных, муниципальных органах власти, связанных с выполнением функций представителя власти.

Таким образом, срок погашения судимости ФИО1 исчисляется с момента освобождения от отбытия дополнительного наказания.

Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.

По результатам изучения представленных материалов и апелляционного рассмотрения, суд приходит к выводу, что судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о снятии судимости принято судом первой инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, в том числе с учетом данных о личности ФИО1

Выводы суда основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, при этом суд располагал характеризующими осужденного данными и другими необходимыми сведениями.

Представленные материалы, характеризующие личность осужденного, сами по себе не свидетельствуют о безусловном исправлении ФИО1 за время, прошедшее после его осуждения и о возникновении объективных предпосылок для снятия судимости, поскольку не являются доказательствами исправления осужденного и достижения целей наказания и его безупречного поведения.

Суд первой инстанции указал конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства, надлежаще мотивировал свои выводы в постановлении.

Учитывая срок погашения судимости и время, которое прошло с момента отбытия ФИО1 дополнительного наказания, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку фактическим обстоятельствам и мотивам, которыми суд руководствовался при принятии судебного решения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства, влекущих отмену постановления суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется, таким образом постановление суда первой инстанции соответствует требованиямч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда адресот 22 мая 2025 года, которым отказано осужденному ФИО1 в снятии судимости по приговору Дорогомиловского районного суда адрес от 17 февраля 2017 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий