Решение № 2-1861/2019 2-1861/2019~М-1779/2019 М-1779/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-1861/2019

Дело № 2-1861/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 24 сентября 2019 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Синюк Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к *** о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к *** о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании заявленных требований указано, что <дата> между ООО «Русфинанс Банк» и *** заключен договор потребительского кредита № ***, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 220 920 руб. на срок до <дата> взиманием процентов за пользование кредитом в размере 26 % годовых. В целях обеспечения выданного кредита <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № ***, а именно автомобиля марки *** года выпуска, идентификационный № ***, двигатель № ***, кузов № ***, цвет синий. В соответствии с условиями потребительского кредита № *** ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за его пользование ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. *** в нарушение условий потребительского кредита неоднократно не исполняла свои обязательства по уплате кредита и процентов за его пользование, допуская просрочки платежей. В настоящее время задолженность *** по кредитному договору № *** составляет 210 437,30 руб., из которых: 164 154,75 руб. – задолженность по текущему долгу, 19 575,01 руб. – задолженность по погашению кредита (просроченный кредит), 26 707,54 руб. – долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты). Согласно отчёта об оценке FinCase от <дата>, проведённой независимым оценщиком, рыночная стоимость заложенного автомобиля составляет 310 000 руб. Просят суд, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в общей сумме 210 437,30 руб., из которых: 164 154,75 руб. – задолженность по текущему долгу, 19 575,01 руб. – задолженность по погашению кредита (просроченный кредит), 26 707,54 руб. – долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты), взыскать расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 11 304,37 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки *** года выпуска, идентификационный № ***, двигатель № 6312201, кузов № ***, цвет синий, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 310 000 руб. в соответствии с отчетом об оценке FinCase от <дата>.

Представитель истца - ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик *** в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из договора потребительского кредита № *** от <дата> ООО «Русфинанс Банк» предоставил *** кредит в размере 220 920 руб., сроком по <дата>, процентная ставка по кредиту составляет – 26 % годовых, размер ежемесячного платежа составляет – 6 620 руб. (л.д. 36-38).

В п. 9 договора потребительского кредита указано, что заемщик обязан заключить, в том числе, договор залога приобретаемого за счет заемных средств транспортного средства.

Пунктом 12 договора потребительского кредита предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Ответчику в соответствии с условиями кредитного договора был открыт текущий банковский счет № ***.

<дата> между ЗАО «Маркетинг-Бюро» и *** заключен договор № *** купли-продажи автомобиля марки *** года выпуска, идентификационный № ***, двигатель № ***, кузов № ***, цвет синий, стоимость которого составила 245 000 руб. (п.п. 1.1, 2.1).

Согласно п. 2.2 договора купли-продажи покупатель оплачивает стоимость автомобиля путем внесения 81 000 руб. наличными в кассу продавца, остальная часть – 164 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (кредитная схема через ООО «Русфинанс Банк») (п. 2.2).

Также в соответствии с заявлениями ответчика на перевод денежных средств, *** просила перечислить со своего счета № *** денежные средства в размере 28 820 руб. в счет оплаты страховой премии по договору страхования с ООО СК «Росгосстрах-Жизнь», денежные средства в размере 24 500 руб. в счет оплаты страховой премии по договору страхования с ООО «Сосьете Женераль Страхование» и денежные средства в размере 3 600 руб. за оплату дополнительных услуг.

Таким образом, судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, а именно предоставил кредит в полном объеме.

В свою очередь, судом установлено, что *** ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору № *** от <дата>

Согласно представленному суду расчету общая сумма задолженности заемщика *** по кредитному договору № *** от <дата> составляет 210 437,30 руб., из которых: 164 154,75 руб. – задолженность по текущему долгу, 19 575,01 руб. – задолженность по погашению кредита (просроченный кредит), 26 707,54 руб. – долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты).

Представленный банком расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Каких-либо доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено.

Доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности ответчиком также не представлено.

Поскольку судом установлено, что *** не производит обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивает банку проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные условиями кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании задолженности в соответствии со ст. 819 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из заявленных исковых требований, в общей сумме 210 437,30 руб.

Судом установлено, что <дата> для обеспечения кредитных обязательств ответчика по заключенному кредитному договору № *** между истцом (залогодержателем) и *** (залогодателем) был заключен договор залога № ***, согласно которому залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средств марки *** выпуска, идентификационный № ***, двигатель № ***, кузов № ***, цвет синий, стоимость залогового имущества составляет – 245 000 руб. (п.п. 1.1, 2.1).

Разделом 5 договора залога предусмотрен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.п. 5.5.4, 5.6 продажа спорного автомобиля осуществляется в соответствии с гражданским, гражданско-процессуальным и иным законодательством РФ. Начальная цена продажи заложенного автомобиля устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п. 2.1 договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.

Установленный настоящим договором залога порядок обращения взыскания на спорное транспортное средство и его реализация не лишает залогодержателя права удовлетворить свои требования по решению суда.

Согласно карточке учета спорного транспортного средства, представленной РЭО ГИБДД МО МВД России «***», собственником вышеуказанного транспортного средства с <дата> является ***

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заложенное имущество – автомобиль марки *** года выпуска, идентификационный № ***, двигатель № ***, кузов № ***, цвет синий, на праве собственности принадлежит ***

Принимая во внимание то обстоятельство, что залогодержатель не проводил реализацию залогового автомобиля в целях удовлетворения требований, а *** взятые на себя обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом, не исполняет, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки *** года выпуска, идентификационный № ***, двигатель № ***, кузов № ***, цвет синий, принадлежащий на праве собственности *** подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество (автотранспортное средство автомобиль марки *** года выпуска, идентификационный № ***, двигатель № ***, кузов № ***, цвет синий) и установления его начальной продажной стоимости, суд исходит из залоговой оценочной стоимости автомобиля, определенной в пункте 2.1 кредитного договора, а также принимает во внимание заключение ООО «ФинКейс» о среднерыночной стоимости спорного автотранспортного средства по состоянию на <дата> в размере 310 000 руб.

Указанную сумму в размере 310 000 руб. суд считает возможным определить в качестве начальной продажной стоимости автомашины, поскольку данное заключение составлено субъектом оценочной деятельности, а именно - оценщиком – членом НП «Саморегулируемой организации «Национальная коллегия специалистов-оценщиков», соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Ходатайств о назначении экспертизы об определении рыночной стоимости автомашины на момент рассмотрения спора ни истцом, ни ответчиком не заявлялось.

Поскольку ответчик *** не представила относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость спорного автомобиля, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость спорного транспортного средства для продажи с публичных торгов в размере 310 000 руб.

Согласно платежным поручениям № *** от <дата> и № *** от <дата> истцом при предъявлении иска произведена уплата государственной пошлины в общем размере 11 304,37 руб.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 11 304,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с *** в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита № *** от <дата> в общей сумме 210 437,30 руб., из которых: 164 154,75 руб. – задолженность по текущему долгу, 19 575,01 руб. – задолженность по погашению кредита (просроченный кредит), 26 707,54 руб. – долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 304,37 руб., а всего по делу – 221 741,67 руб.

Обратить взыскание на предмет залога по договору № *** от <дата> – транспортное средство марки ***, идентификационный номер (VIN) ***, двигатель № ***, кузов № ***, *** года выпуска, цвет синий, принадлежащее на праве собственности ***, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость – 310 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.Г. Аксенова

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.09.2019.