Решение № 7А-343/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 7А-343/2024

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

от

№ 7а-343/2024
г. Вологда
25 июля 2024 года
Судья Вологодского областного суда Балаева Т.Н., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Секвойя» на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 27.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоявшееся в отношении общества с ограниченной ответственностью «Секвойя»,

установила:

постановлением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 27.04.2024 общество с ограниченной ответственностью «Секвойя» (далее ООО «Секвойя», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе директор ООО «Секвойя» указывая, что, административное правонарушение совершено впервые, при том обстоятельств, свидетельствующих о том, что в результате совершенного обществом правонарушения причинен вред или возникла угроза причинения вреда не установлено, просит постановление судьи городского суда изменить, заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, либо назначить наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

В судебном заседании защитник ООО «Секвойя» ФИО доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности). Уведомления о заключении и прекращении трудового договора могут быть представлены на бумажном носителе непосредственно в территориальный орган на региональном уровне, направлены заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и описью вложения либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая Единый портал (пункты 6, 8 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), утвержденного Приказом МВД России от 30.07.2020 № 536).

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно материалам дела, 27.03.2024 в 10:00 по адресу: <адрес>, в ходе проведенной внеплановой документарной проверки установлено, что ООО «Секвойя» нарушило установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении 13.11.2023 трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО, <ДАТА> года рождения, в срок не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора. Уведомление о заключении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО, <ДАТА> года рождения, в УВМ УМВД России по Вологодской области направлено ООО «Секвойя» 17.11.2023.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в том числе протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ; объяснением директора ООО «Секвойя»; копией трудового договора; копией уведомления; копией распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки ООО «Секвойя»; актом проверки ОВМ УМВД России по г. Вологда; копией решения ООО «Секвойя»; копией приказа о вступлении в должность; выпиской из ЕГРЮЛ; копией журнала уведомлений, и иными материалами дела.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности ООО «Секвойя» в совершении инкриминируемого деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Поскольку объективных данных о принятии исчерпывающего комплекса мер, направленных на недопущение нарушений требований закона, заявителем не представлено, ООО «Секвойя» обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о наличии оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение, аналогичны аргументам заявителя, приводимым в суде первой инстанции, которые являлись предметом рассмотрения судьи городского суда и обосновано отклонены в оспариваемом постановлении.

Как справедливо указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае не установлено наличие совокупности всех условий, при которых в соответствии с положениями части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ допускается замена административного штрафа предупреждением. Выводы суда мотивированы, сомнений не вызывают.

Наказание в виде административного штрафа правомерно назначено ООО «Секвойя» с применением положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств по делу и характера совершенного административного правонарушения.

Таким образом, оснований для снижения размера административного штрафа или его замены на предупреждение не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судей городского суда обстоятельств дела правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 27.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоявшееся в отношении общества с ограниченной ответственностью «Секвойя» оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Секвойя» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда Т.Н. Балаева