Решение № 2-556/2017 2-556/2017~М-174/2017 М-174/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-556/2017

Гр.дело №2-556/17г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Власовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» к Бушу ФИО6, Буш ФИО7 взыскании задолженности по кредитному договору, -

у с т а н о в и л:

ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - обратилось в суд с указанным иском к Бушу А.У., ФИО1, обосновывая свои требования тем, что 30 декабря 2013 года между сторонами был заключен кредитный договор №№ на сумму 400 000 рублей под 21,9% годовых на срок до 30.12.2015 года. Ссылаясь на полное исполнение кредитором своих обязательств по договору и неисполнение ответчиками обязательств по погашению кредита в установленные договором сроки, из-за чего за последними по состоянию на 30.01.2017 года образовалась задолженность в общем размере 1 549 523 руб. 16 коп., в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в указанном размере, состоящую из: просроченного основного долга в размере 332 048 руб. 16 коп., просроченных процентов в размере 180 899 руб. 71 коп., пени на просроченный основной долг в размере 674 351 руб. 56 коп. и пени на просроченные проценты в размере 362 223 руб. 73 коп., а также взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате госпошлины в размере 15948 руб.

Истец своего представителя в суд не направил, в тексте искового заявления просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Ответчики, ФИО2 и ФИО1, надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания, однако, в суд не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, доказательств уважительности причин неявки, равно как и каких-либо возражений на иск суду не представили.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению частично.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 30 декабря 2013 года между ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК», ФИО2 (заемщик) и ФИО1 (созаемщик) был заключен кредитный договор №№-№, по условиям которого первый обязался предоставить последним кредит в размере 400 000 рублей под 21,9% годовых на срок до 30.12.2016 года, а последние – возвратить полученный кредит с уплатой процентов в порядке и сроки, установленные графиком платежей.

30 декабря 2013 года денежные средства в размере 400 000 рублей были зачислены истцом на расчетный счет заемщика.

Согласно представленной истцом выписке из лицевого счета, ответчики воспользовались предоставленными ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» денежными средствами, однако, свои обязательства по погашению кредита исполняли нерегулярно и не в полном объеме.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая изложенные нормы закона, суд считает установленным возникновение между сторонами правоотношений по кредитному договору.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.11.2014 года ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» признано банкротом с открытием в отношении него конкурсного производства с возложением функций конкурсного управляющего на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно произведенным истцом расчетам, задолженность Буша А.У. и ФИО1 по кредитному договору на 30 января 2017 года составляет 1 549 523 руб. 16 коп. и состоит из: просроченного основного долга в размере 332 048 руб. 16 коп., просроченных процентов в размере 180 899 руб. 71 коп., пени на просроченный основной долг в размере 674 351 руб. 56 коп. и пени на просроченные проценты в размере 362 223 руб. 73 коп.

Учитывая изложенное, проверив материалы дела и расчеты, произведенные истцом, принимая во внимание существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчиков, выразившееся в систематическом неисполнении своих обязательств по договору, суд считает требования истца, в части солидарного взыскания с ответчиков просроченного основного долга в размере 332 048 руб. 16 коп. и просроченных процентов в размере 180 899 руб. 71 коп., – законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая же требования истца о взыскании с ответчиков пени по просроченным кредиту и процентам, суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.В силу п.1 ст.10 и ст.14 ГК РФ законодательством запрещается злоупотреблять правом, а способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Согласно ст.ст.395 и 811 ГК РФ, размер процентов за нарушение срока исполнения денежного обязательства определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. В течение 2013-2014 гг. ставка банковского процента (ставка рефинансирования Банка России) составляла от 8% до 8,25% годовых, соответственно банк-истец в договоре определил размер процентов больше, нежели он установлен законом. В пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что повышенные проценты, обязанность по уплате которых установлена в кредитном договоре на случай просрочки возврата очередной части кредита, являются мерой ответственности должника за нарушение денежного обязательства. Вместе с тем проценты, в том числе и повышенные, за нарушение условий договора должны быть соразмерны сумме несвоевременно внесенных денежных средств. Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с п.1 ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. При этом, нарушение условий договора не является безусловным основанием для начисления неустойки и взыскания повышенных процентов, поскольку в силу п.3 ст.401 ГК РФ основания ответственности за нарушение обязательства подлежат доказыванию банком в каждом конкретном случае. Таким образом, установленный банком размер штрафов за нарушение сроков платежей несоразмерен последствиям нарушения обязательства, тогда как установление несоразмерно большого размера процентов может привести к неосновательному обогащению банка, усугубить тяжелое положение заемщика в период погашения долга. В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Учитывая изложенное, принимая во внимание установленную судом явную несоразмерность начисленных истцом ответчикам пени последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым уменьшить подлежащие взысканию с Буша А.У. и ФИО1 в пользу истца пени по просроченному основному долгу до 70 000 рублей, а по просроченным процентам – до 40 000 рублей, и, одновременно, отказать истцу во взыскании с ответчиков указанных пени в большем размере.Учитывая же, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчиков понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 6 379 руб. 20 коп.Руководствуясь ст.ст.12, 198, 235 ГПК РФ, -р е ш и л:иск ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с Буша ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и Буш ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, солидарно, в пользу ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 30.12.2013 года: по просроченному основному долгу в размере 332 048 руб. 16 коп., просроченным процентам в размере 180 899 руб. 71 коп., пени на просроченный основной долг в размере 70 000 руб. и пени на просроченные проценты в размере 40 000 руб., а всего: 622 947 (шестьсот двадцать две тысячи девятьсот сорок семь) рублей 87 коп.

Взыскать с Буша ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и Буш ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 379 руб. 20 коп., в равных долях, по 3 189 (три тысячи сто восемьдесят девять) рублей 60 коп.

ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в удовлетворении остальной части исковых требований, а именно: в солидарном взыскании с Буша ФИО12 и Буш ФИО13 пени на просроченный основной долг в размере 604 351 руб. 56 коп., пени на просроченные проценты в размере 322223 руб. 73 коп., а также понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 568 руб. 80 коп., - отказать.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судья В.В. Хлюстов