Решение № 12-105/2024 12-4/2025 от 13 февраля 2025 г. по делу № 12-105/2024

Дело №12-4/2025

УИД 42RS0010-01-2024-003261-19


Р Е Ш Е Н И Е

14 февраля 2025 года

город Киселевск

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего – судьи Сангаджиева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитника АО «СУЭК-Кузбасс» Ю. на постановления №, № и №, вынесенные 29 ноября 2024 года главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области - Кузбассе И.

у с т а н о в и л :

указанными постановлениями АО «СУЭК-Кузбасс» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.5.27, ч.1 ст.5.27 и ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто по каждому делу административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобах, поданных в суд, защитник выражает несогласие с вынесенными по делам постановлениями, ставит вопрос об их отмене, указав, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку АО «СУЭК-Кузбасс» уже привлечено к административной ответственности по результатам этой же проверки постановлением №, вынесенным 27 ноября 2024 года территориальным органом ГИТ в г.Ленинск-Кузнецком. Считает, что все составленные протоколы подлежали объединению. Указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Определением судьи от 13 февраля 2025 года дела по данным жалобам объединены в одно производство.

В судебном заседании защитник Ю. поддержал доводы жалоб, не оспаривая выводы в разделе 8 акта проверки. При этом пояснил, что защитник Н. извещен о рассмотрении жалоб, просила о рассмотрении трех жалоб в его отсутствие.

Должностные лица И.. и Б. пояснили, что по результатам проверки в отношении АО «СУЭК-Кузбасс» ПЕ Шахтоуправление «Талдинское-Западное» вынесены 3 постановления по делам об административных правонарушениях, которые пересматриваются по настоящему делу. Просили отказать в удовлетворении жалоб, поскольку противоправные деяния выявлены в рамках одного мероприятия, но имеют разные родовые объекты и подведомственны разным должностным лицам ГИТ, так производственные единицы АО «СУЭК-Кузбасс», каковой является и АО «СУЭК-Кузбасс» ПЕ Шахтоуправление «Талдинское-Западное», расположены на территории разных муниципальных образований региона. Ссылаясь на ч.5 и 6 ст.4.4 КоАП РФ, указали, что дела в отношении АО «СУЭК-Кузбасс» по выявленным на разных производственных единицах (шахтах) объединению не подлежали.

При этом участники производства по делу об административном правонарушении выразили согласие на рассмотрение в настоящем судебном заседании дела об административном правонарушении №, которое назначено к рассмотрению на 17 февраля 2025 года, но соединено в одно производство с настоящим делом, подлежащим разрешению ранее, а также на разрешение жалоб в отсутствие защитника Н.

На основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие защитника Н.., поскольку он извещен надлежащим образом, интересы юридического лица представляет другой защитник.

Изучив жалобы с приложенными материалами, дела об административных правонарушениях, выслушав доводы участников производств по делам об административных правонарушениях, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено ч.3, 4 и 6 этой статьи и ст.5.27.1 указанного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 1 ст.5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2-4 данной статьи и ч.3 ст.11.23 названного кодекса.

Как следует из представленных материалов, на основании решения вр.и.о. руководителя Государственной инспекции труда в Кемеровской области – Кузбассе (ГИТ) № от 31 октября 2024 года на основании п.3 ч.1 ст.57 Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» проведена внеплановая проверка в отношении АО «СУЭК-Кузбасс», в состав которого входит, в том числе АО «СУЭК-Кузбасс» ПЕ Шахтоуправление «Талдинское-Западное».

Обнаруженные в АО «СУЭК-Кузбасс» ПЕ Шахтоуправление «Талдинское-Западное» нарушения требований законодательства в области охраны труда отражены в разделе 8 акта № от 19 ноября 2024 года и послужили основанием для привлечения АО «СУЭК-Кузбасс» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27, ч.1 ст.5.27 и ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ постановлениями №, № и № от 29 ноября 2024 года.

В поданных юридическим лицом жалобах и при их рассмотрении, факт выявленных в ходе проведенной в АО «СУЭК-Кузбасс» ПЕ Шахтоуправление «Талдинское-Западное» проверки нарушений не оспаривается.

Не находит суд оснований сомневаться в соблюдении процедуры проведенной проверки.

В этой связи суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства обоснованно послужили основанием для привлечения АО «СУЭК-Кузбасс» к административной ответственности.

Имеющиеся в материалах дел доказательства свидетельствуют о том, что у АО «СУЭК-Кузбасс» имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ч.1 ст.5.27 и ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия АО «СУЭК-Кузбасс» правильно квалифицированы по ч.1 ст.5.27, ч.1 ст.5.27 и ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Протоколы об административных правонарушениях и другие материалы дел составлены в соответствии с требованиями закона надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами.

Постановления о назначении административных наказаний соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, установлены.

Выводы должностного лица о виновности АО «СУЭК-Кузбасс» в совершении вышеописанных административных правонарушений соответствуют фактическим обстоятельствам дел. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности АО «СУЭК-Кузбасс» в совершении вмененных административных правонарушений не имеется.

Доводы жалоб о необходимости объединения всех составленных протоколов об административных правонарушениях, подведомственных разным должностным лицам ГИТ, признаются судом ошибочными по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

По общему правилу, закрепленному в ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В данном случае территориальная подсудность дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.5.27 и ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, определяется местом их совершения, то есть местом нахождения производственной единицы, на которой они были выявлены, и не зависит от структуры организации юридического лица. Указание об учете последнего обстоятельства в законодательстве об административных правонарушениях отсутствует.

Настоящие дела рассмотрены государственным инспектором ГИТ, полномочия которого распространяются на территорию г.Киселевска, г.Прокопьевска и Прокопьевского района Кемеровской области – Кузбасса.

Таким образом, данное дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности, основания для объединения отсутствуют.

Вместе с тем при рассмотрении данных дел об административных правонарушениях должностным лицом не учтено следующее.

Согласно ч.5 ст.4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Помимо этого частью 6 этой же статьи установлено, что если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При вынесении главным государственным инспектором труда ГИТ обжалованных постановлений по делам об административных правонарушениях названные положения ч.5 и 6 ст.4.4 КоАП РФ учтены не были.

Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что нарушения в области охраны труда выявлены в ходе одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Рассмотрение возбужденных в отношении АО «СУЭК-Кузбасс» дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.5.27 и ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ (по нарушениям, выявленным в АО «СУЭК-Кузбасс» ПЕ Шахтоуправление «Талдинское-Западное»), подведомственно одному должностному лицу.

Таким образом, АО «СУЭК-Кузбасс» подлежало привлечению к административной ответственности по факту выявленных в АО «СУЭК-Кузбасс» ПЕ Шахтоуправление «Талдинское-Западное» нарушений требований законодательства в области охраны труда с назначением административного наказания с учетом требований ч.5 и 6 ст.4.4 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, предусматривающей назначение юридическому лицу более строгого административного наказания, чем предусмотрено ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, то есть в размере 50 000 рублей.

При этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение АО «СУЭК-Кузбасс», в отношении которого вынесены постановления.

Срок привлечения АО «СУЭК-Кузбасс» к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

постановления №, № и №, вынесенные 29 ноября 2024 года главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области - Кузбассе И.., изменить: назначить АО «СУЭК-Кузбасс» по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.5.27, ч.1 ст.5.27 и ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части указанные акты оставить без изменения.

Настоящее решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы судье, которым оно вынесено, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Председательствующий В.Н. Сангаджиев