Решение № 2-4303/2017 2-4303/2017~М-4610/2017 М-4610/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-4303/2017

Дело № 2-4303/2017


Решение

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Сунцовой М.В.,

при секретаре Куковякиной Н.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к АО «Северовостокэнергострой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение сроков исполнения обязательств

Установил:

Истцы ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику АО «Северовостокэнергострой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение сроков исполнения обязательств. В обосновании исковых требований указано, что истцы на основании договора уступки права требования от {Дата изъята}, заключенного между ними и ООО «ВТК Монтаж», являются стороной договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного {Дата изъята} между АО «Северовостокэнергострой» и ООО «ВТК Монтаж». Предметом данного договора выступает квартира {Номер изъят} на 8 этаже, площадью 70,51 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: {Адрес изъят}. Согласно условиям договора, срок окончания строительства определен {Дата изъята}, АО «Северовостокэнергострой» обязалось передать квартиру по акту приема – передачи в течение шести месяцев с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Таким образом, стороны в договоре установили, что застройщик обязан получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не позднее {Дата изъята} и не позднее {Дата изъята} передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в собственность. Однако, уведомлением от {Дата изъята} {Номер изъят}, застройщик незаконно, необоснованно и без каких-либо соглашений, перенес срок ввода жилого дома в эксплуатацию до {Дата изъята}. Несмотря на это, до настоящего времени дом в эксплуатацию не введен, квартира в собственность не передана. На основании изложенного, просят взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 57 304 руб. 80 коп. каждому, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. каждому, штраф в размере 50 % от взысканной суммы в пользу каждого.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании позицию доверителя поддержала.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие,

Представитель ответчика АО «Северовостокэнергострой» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представляет контрасчет заявленной неустойки, просит применить ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа и неустойки, учесть финансовое положение ответчика, уменьшить госпошлину.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между АО «Северовостокэнергострой» и ООО «ВТК Монтаж» был заключен и зарегистрирован в установленном законодательством РФ порядке договор участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят}, предметом которого является обязанность застройщика — АО «Северовостокэнергострой» — построить многоквартирный дом по адресу: {Адрес изъят}, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства - квартиру {Номер изъят} на 8 этаже площадью 70,51 кв.м участнику долевого строительства. Цена договора была определена 3 032 000 рублей. (п. 2.1 Договора).

Согласно п.3.1.1 договора участия в долевом строительстве жилья срок окончания строительства дома – 4 квартал 2015 года.

Согласно п. 6.1. Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные действующим законодательством РФ неустойки (штрафы, пени) и возместить причиненные убытки сверх неустойки.

Как следует из п. 7.1.3 Договора, в случае, если строительство объекта не может быть завершено в предусмотренный настоящим договором срок, Сторона - 1, не позднее, чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязана направить Стороне – 2 соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Согласно п. 4.2 Сторона – 2 (ООО «ВТК Монтаж») вправе уступить право требования по настоящему догвоору.

{Дата изъята} ООО «ВТК Монтаж» уступило права на квартиру в адрес физических лиц ФИО1 и ФИО3 по договору уступки прав, зарегистрированному в установленном гражданским законодательством РФ порядке за 2 270 000 рублей.

Как установлено в судебном заседании, истцы полностью оплатили стоимость указанной квартиры, выполнив взятые на себя обязательства по договору об уступке права требования от {Дата изъята}, что подтверждается платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята} и квитанциями {Номер изъят} и {Номер изъят} от {Дата изъята} (л.д. 12, 13).

Уведомлением от {Дата изъята} {Номер изъят}, направленным АО «Северовостокэнергострой» истцам, перенесен срок ввода жилого дома в эксплуатацию до {Дата изъята}, предложено внести соответствующие изменения в договор участия.

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, в нарушение условий договора квартира истцам на момент подачи иска не передана.

Ранее решениями Ленинского районного суда с ответчика в пользу истцов уже взыскивалась неустойка за нарушения срока передачи квартиры, последним решением от {Дата изъята} взыскана неустойка за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

{Дата изъята} истцами в адрес АО «Северовостокэнергострой» направлена претензия о взыскании неустойки за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, полученная ответчиком {Дата изъята} по почте, но оставленная без удовлетворения.

Таким образом, обязательства ответчика по передаче квартиры не выполнено в сроки, установленные договором.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, связанные с заключением договора о долевом участии в строительстве многоквартирного дома, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»).

В силу Закона РФ "О защите прав потребителей" и согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 7.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 16.01.1996 года №15 "О введении действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов урегулированы ФЗ от 30.12.2004 г. № 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В силу п. 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной ФЗ № 214.

В соответствии с п.1 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ч.2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", (в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ) случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статья 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214 относит сроки передачи дольщику объекта долевого строительства к существенным условиям договора.

Согласно п.3 ст. 6 ФЗ № 214 в случае, если строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Материалами дела установлена несвоевременность передачи квартиры истцу, последний день передачи которой был {Дата изъята}, что повлекло нарушение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства, поэтому в соответствии с ч.2 ст. 6 ФЗ № 214 с ответчика в пользу истца должна быть взыскана неустойка за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, принимая во внимание взысканную решениями Ленинского районного суда г. Кирова неустойку за предыдущие периоды.

Согласно расчету истцов неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят} от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 114 609 руб. 60 коп. Расчет неустойки истцы производят исходя из цены договора участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят} от {Дата изъята}, которая составляет 3 032 000 руб. Судом проверен расчет истцов и признан правильным, поскольку в расчет берется цена договора участия в долевом строительстве, а не уступаемого права, как ошибочно считает ответчик.

Согласно абз. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, учитывая компенсационный характер неустойки, взыскиваемый в настоящем иске период просрочки, приходит к выводу о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание заявление ответчика о снижении неустойки, учитывая право истца на взыскание неустойки в дальнейшем до передачи объекта, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 30 000 рублей (от заявленного 114 609 рублей 60 копеек), т.е. в пользу каждого из истцов по 15 000 рублей, соблюдая при этом баланс прав и интересов участников данного правоотношения. В остальной части отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истов со стороны ответчика нарушением срока передачи объекта, требование истцов о взыскании с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, ходатайство ответчика о снижении размере компенсации, и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере по 1 500 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, учитывая компенсационный характер штрафа, приходит к выводу о его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание заявление ответчика о снижении штрафных санкций, соблюдая баланс прав и интересов участников данного правоотношения, считает необходимым снизить размер штрафа до 10 000 рублей (расчет штрафа до снижения штрафных санкций: 57 304 рубля 80 копеек +1 500 рублей/2) в пользу каждого из истцов.

В связи с удовлетворением иска в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования «город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 400 рублей, от уплаты которой истцы освобождены, оснований для снижения госпошлины суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ суд,

Решил:

Взыскать с АО «Северовостокэнергострой» в пользу ФИО1 неустойку 15 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 500 рублей, штраф 10 000 рублей.

Взыскать с АО «Северовостокэнергострой» в пользу ФИО3 неустойку 15 000, компенсацию морального вреда 1 500 рублей, штраф 10 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Северовостокэнергострой» в бюджет муниципального образования «город Киров» госпошлину 1 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Сунцова М.В.