Приговор № 1-52/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 1-52/2024

Дело № 1-52/2024

УИД: 36RS0011-01-2024-000168-83


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка 15 мая 2024 г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Шмигириловой С.А.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Бутурлиновского района Воронежской области Пироговой Е.А.,

подсудимого ФИО1.,

защитника подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке проведения судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

15 ноября 2023 г. в 17 часов 10 минут напротив <адрес>, ФИО1, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством Лада 217230 государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. По данному факту ФИО1 16 ноября 2023 г., на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу 28 ноября 2023 г. Наказание в виде ареста сроком на 10 суток отбыто 26 ноября 2023 г.

Несмотря на это, 26 декабря 2023 г. в <адрес>, у ФИО1, употреблявшего спиртные напитки, возник умысел на управление автомобилем.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, а также являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 26 декабря 2023 г. около 09 часов 47 минут, напротив <адрес>, управлял, принадлежащим Свидетель №2, автомобилем марки Лада 217230 государственный регистрационный знак №, где был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бутурлиновскому району. При этом у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. При освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, согласно акта освидетельствования <адрес> от 26 декабря 2023 г., проведенного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бутурлиновскому району Свидетель №1 с использованием прибора алкотектора «Юпитер» заводской №, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,685 мг/л.

Таким образом, ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступлении, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи дальнейших показаний в суде отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаний ФИО1 от 10.01.2024 (л.д. 41-43), оглашенных в судебном заседании, у него в пользовании имеется автомобиль марки LADA 217230 гос.номер № регион, который принадлежит Свидетель №2, водительского удостоверения у него не имеется. 16 ноября 2023 года он мировым судьей был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. 26 декабря 2023 г., примерно в 04 часа 00 минут, он, находясь у себя дома, распивал спиртные напитки. В этот же день, примерно в 09 часов 40 минут он решил съездить в магазин «Пятерочка», расположенный на <адрес>, за сигаретами. Вместе с ним решили съездить в магазин Свидетель №2 и ФИО3, которые не знали, что он выпивал спиртное. Примерно в 09 часов 47 минут, проезжая по <адрес>, он был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бутурлиновскому району напротив <адрес>. Когда он остановился, к нему подошел сотрудник ДПС, который, уловил запах алкоголя, предложил пройти его в патрульный автомобиль для составления необходимых документов, на что он согласился и проследовал в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле сотрудник ДПС пояснил, что у него имеются основания полагать, что он находится состоянии алкогольного опьянения, зачитал права, разъяснил ст. 27.12, 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, предупредив о ведении видеофиксации. После этого сотрудник ДПС составил в отношении него протокол об отстранении от управления автомобилем. После этого, он продул через трубку в прибор алкотектора, который выдал положительный результат на наличие алкогольного опьянения, показав результат 0,685 мг/л., с которыми он согласился. После этого сотрудником ДПС был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором было отражено об установлении состояния алкогольного опьянения с результатом 0,685 мг/л. Он был ознакомлен с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он собственноручно отразил свое согласие с результатом пройденного освидетельствования, получив копию данного акта. Также он расписался в чеках прибора «Алкотектор», второй экземпляр которого был ему вручен. Также в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ поскольку он управлял автомобилем не имеющим права управления транспортными средствами. После чего сотрудник ДПС пояснил, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поэтому он вызвал на место происшествия следственно-оперативную группу. Вину признает, чистосердечно раскаивается, показания даны добровольно и без какого-либо давления.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, согласующихся с доказательствами стороны обвинения.

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 от 09.01.2024, он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бутурлиновскому району и 26 декабря 2023 г. находился на дежурстве совместно с ФИО6 Примерно в 09 часов 47 минут, на <адрес>, был замечен автомобиль марки Лада 217230 г/н №, который ехал, виляя по дороге из стороны в сторону. Указанный автомобиль был остановлен напротив <адрес>. Водителем автомобиля был ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., житель <адрес>, от которого исходил запах алкоголя, на заданные вопросы ФИО1 пояснил, что накануне выпивал спиртное. После чего ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль для составления необходимых документов, на что ФИО1 согласился и проследовал в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле он (сотрудник) сообщил ФИО4, что у него имеются достаточные основания полагать, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, зачитав ему права, разъяснив ст. 27.12, 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, предупредив при этом, что в салоне патрульного автомобиля ведется видеозапись. После этого был составлен протокол об отстранении от управления автомобилем которым он управлял. Затем он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, то есть продуть в прибор, на что ФИО1 согласился. После того, как ФИО1 продул в трубку, через некоторое время на дисплее прибора появился результат 0,685 мг/л, таким образом у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования ФИО1 согласился и проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении не пожелал. Прибор распечатал в двух экземплярах бумажный чек, на котором был отражен результат освидетельствования, впоследствии им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО4 расписался и отразил своё согласие с результатами пройденного им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пояснив, что от медицинского освидетельствования он отказывается. Он вручил ФИО1 копию данного акта, за что тот расписался, а также один экземпляр чека, а второй, в котором расписался он и ФИО1, был приобщен к материалу. Также он составил протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. После этого на место происшествия им была вызвана следственно-оперативная группа, так как в действиях ФИО1 на момент совершения административного правонарушения усматривался состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку согласно базы данных ФИС ГИБДД он на тот момент был повергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Приехавший дознаватель, произвел осмотр места происшествия, изъял автомобиль, которым управлял ФИО1, поместил его на территорию ОМВД России по Бутурлиновскому району (л.д.45-46).

Из оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2 от 10.01.2024 следует, что у нее в собственности имеется автомобиль марки Лада 217230 г/н № регион, которым она разрешала пользоваться своему знакомому ФИО1 26 декабря 2023 г., около 09 часов она приехала в гости к ФИО1 Через некоторое время, ФИО1 решил съездить в магазин, который находится в <адрес>, она поехала вместе с ним, а также с ними был ФИО3. Примерно в 09 часов 47 минут, на <адрес>, автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. Когда ФИО1 остановился, к нему подошел сотрудник ДПС и попросил документы. Затем, ФИО1 вышел из автомобиля и стал разговаривать с сотрудником ДПС, впоследствии вместе с сотрудником ДПС он проследовал в патрульный автомобиль, а она и ФИО12 остались сидеть в автомобиле. Спустя некоторое время подошел ФИО1 и сообщил, что автомобиль будет изъят сотрудниками полиции и помещен на специализированную стоянку ОМВД России по Бутурлиновскому району. ФИО4 пояснил ей что он выпивал спиртное до её приезда к нему и при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте у него установлено состояние алкогольного опьянения. Пояснила, что в её присутствии ФИО1 не выпивал, и о том, что он выпивал спиртное перед приездом к нему она не знала (л.д. 47-48).

Обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и виновность подсудимого в его совершении подтверждаются и иными представленными обвинением доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления начальника смены дежурной части ОМВД России по Бутурлиновскому району майора полиции ФИО5, согласно которого 26 декабря 2023 г. в 10:00 часов по телефону инспектор ДПС ФИО6 сообщил о том, что 26.12.2023 в 09:47 часов, в <адрес>, около <адрес>, был задержан гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий: <адрес>, который повторно управлял автомобилем Лада Приора г/н № регион в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 26 декабря 2023 г., согласно которого ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «Лада 217230» государственный регистрационный знак №.д. 6);

- чеком, распечатанного с прибора алкотектор при освидетельствовании ФИО1, в котором содержатся сведения о том, что 26.12.2023 в 10:09 часов, с использованием прибора Алкотектор Юпитер 001283, тест №, дата регулировки 13/10/2023, дата поверки 13/10/2023, режим Автоматический, инспектором ДПС Свидетель №1, в результате освидетельствования ФИО1, в выдыхаемом воздухе содержание этилового спирта составляет 0,685 мг/л (л.д. 7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 26 декабря 2024 г., согласно которого инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бутурлиновскому району Свидетель №1, произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения гражданина ФИО1, с применением прибора Алкотектора Юпитер, заводской №, по результатам которого у него установлено состояние алкогольного опьянения с результатом по прибору 0,685 мг/л (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 26 декабря 2023 г. с фотоиллюстрациями, согласно которого, напротив домовладения № по <адрес>, в присутствии понятых, был произведен осмотр автомобиля марки «Лада 217230» государственный регистрационный знак №, который был изъят (л.д. 12-15);

- справкой, согласно которой, по данным ФИС-М ГИБДД гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области № 4-270/2023 от 16.11.2023, подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 28.11.2023 года. Так же указано, что на имя ФИО1 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, на территории РФ не выдавалось (л.д. 18).;

- протоколом осмотра места происшествия от 27 декабря 2023 г., согласно которого по адресу: <адрес>, в присутствии понятых, был произведен осмотр служебного автомобиля ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Бутурлиновскому району. В ходе осмотра с блока памяти видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле на оптический диск DVD-R была изъята видеозапись от 26 декабря 2023 г., на который запечатлено управление ФИО1 автомобилем марки «Лада 217230» г/н № регион, а также прохождение им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте (л.д. 25-26);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области от 16 ноября 2023 г., вступившего в законную силу 28.11.2023, на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток (л.д. 31-32);

- протоколом осмотра предметов от 09 января 2024 г., согласно которого в кабинете № ОД ОМВД РФ по Бутурлиновскому району, по адресу: <адрес>, дознавателем был произведен осмотр протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, бумажного чека алкотектор Юпитер № тест №; акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленных 26 декабря 2023 г. в отношении ФИО1, которые постановлением от 09 января 2024 г., признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к нему (л.д. 55-59);

- протоколом осмотра предметов от 11 января 2024 г., согласно которого во дворе ОМВД России по Бутурлиновскому району по адресу: <адрес>, дознавателем, с участием ФИО1, защитника ФИО2, свидетеля Свидетель №2, был произведен осмотр автомобиля марки «Лада 217230» государственный регистрационный знак №, который был изъят 26 декабря 2023 г. в ходе осмотра места происшествия вблизи <адрес> (л.д. 60-65);

- протоколом осмотра предметов от 12 января 2024 г., согласно которого в кабинете 137 ОД ОМВД России по Бутурлиновскому району по адресу: <адрес>, дознавателем с участием ФИО1 и его защитника ФИО2, был произведен осмотр оптического DVD-R диска, с видеозаписью от 26 декабря 2023 года на которой запечатлено управление автомобилем марки «Лада 217230» г/н № регион, а также прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО1, который был изъят 27 декабря 2023 г. в ходе осмотра места происшествия происходившего во дворе ОМВД РФ по Бутурлиновскому району (л.д. 66-69);

- заключением комиссии экспертов КУЗ ВО «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер» от 26 января 2024 г. № 213, согласно выводов которого ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшими бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в прошлом, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ко времени производства по уголовному делу не страдал и не страдает таковыми в настоящее время а у ФИО1 имели место в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу и обнаруживаются в настоящее время признаки легкой умственной отсталости (шифр по МКБ 10 F 70.09). В настоящее время, ко времени производства по уголовному делу ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Имеющаяся у ФИО1 легкая умственная отсталость относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, однако не лишает его возможности участвовать в следственных действиях. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.77-79).

Документы и протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические обстоятельства, поэтому суд принимает их, как допустимые доказательства.

Показания свидетелей, которые были оглашены в ходе судебного заседания, согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами.

Исследовав все доказательства в совокупности, допустимость которых сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке, суд считает вину подсудимого в совершении преступления, доказанной.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого ФИО7 суд, в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО7 не установлено.

Согласно данных о личности подсудимого, ранее он не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «умственная отсталость легкой степени», согласно заключения эксперта у него обнаруживаются признаки умственной отсталости (по МКБ 10F 70.09), на учете у врача нарколога не состоит, со слов работает по частному найму, состоит на воинском учете, жалоб на состояние здоровья, инвалидности не имеет, проживает с матерью, которая является пенсионером, и младшим братом.

В соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Применение иных видов наказания, с учетом материального положения подсудимого и данных о его личности, считает нецелесообразным.

Мера пресечения по делу в отношении подсудимого ФИО1 не избиралась, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304 и 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, бумажный чек алкотектор Юпитер № тест №; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; оптический диск DVD-R с видеозаписью от 26.12.2023, хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «Лада 217230» государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке ОМВД России по Бутурлиновскому району, по адресу: <адрес>., по вступлении приговора в законную силу передать его законному владельцу – Свидетель №2

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, разъяснить осужденному ФИО1, что он вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и пользоваться услугами защитника.

Судья А.А. Новикова.