Решение № 2-241/2019 2-241/2019(2-9607/2018;)~М-8580/2018 2-9607/2018 М-8580/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-241/2019

№ 2-241/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ф.Р. Шафигуллина,

при секретаре судебного заседания М.З. Мукатдесовой,

с участием ФИО1, его представителя – ФИО2, представителя АО «Русская телефонная компания» – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Русская Телефонная Компания» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Русская Телефонная Компания» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 29 августа 2017 г. ФИО1 приобрел в магазине АО «Русская Телефонная Компания» по адресу: РТ, <...>, сотовый телефон Apple Iphone 7 128gb rose серийный №356562083336866 по цене 47 831 рубль.

В ходе эксплуатации указанного телефона выявлены производственные недостатки, выразившееся в том, что сенсорный экран в телефоне не реагирует на прикосновения при печати текста, не принимает входящие звонки, «зависает» при просмотре фотографий.

Истец обратился к Ответчику с претензией расторгнуть указанный договор купли - продажи и возвратить уплаченные деньги.

Однако требования Истца не удовлетворены.

На основании изложенного Истец просит расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Apple Iphone 7 128gb rose серийный №356562083336866 по цене 47 831 рубль заключенный между АО «Русская Телефонная Компания» и ФИО1; взыскать денежные средства, уплаченные за товар в размере 47 831 рубль; в качестве возмещения морального вреда сумму в размере 5 000 рублей; в качестве законной неустойки сумму в размере 38 743 рубля 11 копеек; штраф в размере 50% за не удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке от взысканной судом суммы.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика иск не признал.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив заявленные требования и их основания, а также возражения против них со стороны ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору – потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Статьей 4 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Статьей 19 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пп. "г" п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под существенным недостатком, при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, как различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно пункту 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров", мобильные телефоны отнесены к технически сложным товарам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).

Установлено, что 29 августа 2017 г. ФИО1 приобрел в магазине АО «Русская Телефонная Компания» по адресу: РТ, <...>, сотовый телефон Apple Iphone 7 128gb rose серийный №356562083336866 по цене 47 831 рубль.

01 августа 2018 г. ФИО1 обратился к Ответчику с претензией, в которой указал, что сенсорный экран в телефоне не реагирует на прикосновения при наборе текста, не принимает входящие звонки, «зависает» при просмотре фотографий, потребовал расторгнуть договор купли-продажи телефона и возвратить стоимость некачественного товара.

В ответе на данную претензию за исх. 29710/18/ЦО Ответчик указал, что готов удовлетворить требования потребителя при наличии доказательств их обоснованности. Потребителю разъяснено, что поломка может являться следствием нарушения условий эксплуатации товара потребителем и для установления причин поломки продавец обязан провести проверку качества товара. При этом Ответчик сообщил, что проверка качества товара производиться в условиях сервисного центра, авторизованного производителем. Также Ответчиком указано на отсутствие доказательств наличия существенного недостатка товара, при котором потребитель вправе требовать расторжения договора купли – продаж и возврата денежных средств. На основании изложенного Ответчик просил потребителя обратиться в офис продаж, заполнить заявление на проведение гарантийного обслуживания и предоставить товар продавцу. Разъяснено, что если будет установлено надлежащее качество товара, возврат денежных средств/замена товара производиться не будет.

24 октября 2018 г. ФИО1 обратился к Ответчику с заявлением, в котором просил сообщить дату и место проведения проверки качества телефона.

В ответе на данную претензию за исх. 35207/18/ЦЮ от 25 октября 2018 г. Ответчик указал на истечение гарантийного срока на товар 29 августа 2018 г. и отказал в удовлетворении предъявленного требования. Проверка качества товара продавцом не проводилась.

В ходе судебного разбирательства по делу по ходатайству Ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Национальный Институт Качества» в представленном к экспертизе мобильном телефоне марки Apple модель Iphone 7 128 Gb серийный номер - C6KV1K9XHG7N, IMEI - 356562083336866 заявленный истцом недостаток не был выявлен и подтвержден - мобильный телефон полностью работоспособен. Следов неквалифицированного ремонта не обнаружено.

При вынесении решения суд руководствуется заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью «Национальный Институт Качества» по следующим причинам.

Данное заключение эксперта составлено в связи с производством по данному делу судебной экспертизы, назначенной судом на основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 указанного Кодекса, оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства исследования был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж экспертной работы.

Учитывая вышеизложенное, исходя из собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о наличии в товаре производственного дефекта не нашли подтверждения в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для расторжения договора купли-продажи и взыскания оплаченной за товар суммы.

Так как в удовлетворении основных исковых требований истцу отказано, а требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда производны от основных, у суда не имеется оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 173, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Русская Телефонная Компания» о расторжении договора купли продажи, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья: Ф.Р. Шафигуллин