Решение № 2-1899/2025 2-1899/2025~М-1639/2025 М-1639/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-1899/2025

№ 2-1899/2025

УИД: 91RS0008-01-2025-003281-20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Джанкой 05 ноября 2025 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи - Коваленко О.П.,

при секретаре – Невмержицкой Е.С.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Рощинского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требованйи нотариуса Джанкойского районного нотариального округа Республики Крым ФИО7,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности ФИО10 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Рощинского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым о признании права собственности на недвижимое имущество (целый жилой дом, общей площадью 49,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №) в порядке наследования по закону, мотивировав их следующим.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, родители истца. После смерти наследодателей открылось наследственное имущество в виде доли вышеуказанного дома. Являясь наследником первой очереди, он обратился к нотариусу Джанкойского нотариального округа Республики Крым с заявлением о принятии наследства, в связи с чем нотариусом ДД.ММ.ГГГГ выдано Разъяснение № относительно оформления наследственного имущества о невозможности выдаче свидетельства о праве на наследство ввиду пропуска установленного срока для принятия наследства. С 1992 года он фактически отбывал наказание в местах лишения свободы по 2006 год, соответственно у него отсутствовала возможность обратиться к нотариусу с заявлением. После освобождения из мест лишения свободы в 2006 году он фактически вселился и завладел спорным жилым домом, принял в свое владение все личные вещи родителей, часть оставил себе на память, часть отдал соседям, некоторые старые вещи выкинул, в спорный жилой дом вселил свою родную дочь ФИО5. При жизни наследодателем было составлено завещание, которым все имущество завещано ФИО5, однако от принятия наследства последняя отказалась.

Истец и его представитель по доверенности ФИО10 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Истец пояснил, что о смерти родителей узнал от сестры в 2003 году. С заявлением о принятии наследства не обращался, так как находился в местах лишении свободы и знал, что родители составили завещание на его дочь ФИО5. О том, что дочь не планирует оформлять дом на себя узнал после выхода из тюрьмы в 2006 году, но с заявлением о принятии наследства либо с заявлением о восстановлении срока на принятия наследства не обратился, так как был занят, а в 2007 году повторно сел в тюрьмы до 2014 года. И только в 2016 году обратился в нотконтору с заявлением о принятии наследства, а дочка отказалась в пользу него от наследства по завещанию. В течение шести месяцев после открытия наследства наследственным имуществом не распоряжался, никого не вселял (дочь и так жила в доме), кому-либо не поручал присматривать либо содержать дом.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя в суд не обеспечил, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав сторону истца, считает, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения исходя из следующего.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Рощинским сельским советом Джанкойского района Автономной Республики Крым, Украина, актовая запись № (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Рощинским сельским советом Джанкойского района Автономной Республики Крым, Украина, актовая запись № (л.д. 12).

Истец является родным сыном наследодателей, что подтверждается свидетельством о рождении серии II-АП №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным ЗАГС Крымской области, актовая запись № (л.д. 10).

После смерти ФИО4 открылось наследственное имущество в виде домовладения № по <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве личной собственности на домовладение, выданное ДД.ММ.ГГГГ Исполкомом Джанкойского районного совета народных депутатов (л.д.13), информации предоставленной органом БТИ (л.д.48-49).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 составлено завещание на ФИО5 (л.д.59), которое не отменялось и не изменялось (л.д.64).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

Согласно статьи 11 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26.11.2001 года №147-ФЗ положения раздела V «Наследственное право» части третьей Кодекса применяются к отношениям по наследованию на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, если наследство открылось 18.03.2014 года и позднее. В случае открытия наследства до 18.03.2014 года к указанным отношениям применяются положения законодательства, действовавшего на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 18.03.2014 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определение №211-О от 29.01.2015 года, общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (определения от 18 января 2005 года N 7-О, от 1 декабря 2009 года N 1549-О-П, от 13 мая 2010 года N 828-О-О и от 24 сентября 2012 года N 1747-О).

Из анализа указанных норм закона следует, что правоотношения, связанные с приобретением права собственности на недвижимое имущество, регулируются правом, действующим в момент его приобретения, правоотношения, связанные с переходом имущества граждан в порядке наследования, регулируются правом, действовавшим в момент открытия наследства.

Учитывая, что наследство после смерти ФИО4 наследство открылось на территории Украины, суд исходит из анализа норм права Украины.

На тот момент действовал Гражданский кодекс УССР, 1963 года, согласно которого наследование осуществляется по закону или по завещанию (ст.524).

Согласно ст.527 ГК УССР, наследниками могут быть лица, которые были живы на момент смерти наследодателя, а также дети умершего, зачатые при его жизни и рождении после его смерти.

Статья 529 ГК УССР предусматривает, что при наследовании по закону наследниками первой очереди являются в равных долях, дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего. К числу наследников первой очереди относится также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

В соответствии со ст.548 ГК УССР, наследство открывается с момента смерти наследодателя. С этого же времени наследники по закону и по завещания приобретают право наследования. Для принятия наследства необходимо волеизъявление наследника и совершение определенных действий. Наследник должен явиться к нотариусу по месту открытия наследства или прислать заявление, о желании или нежелании принять наследство.

Статьей 549 ГК УССР (в редакции 1963 г.), признается, что наследник принял наследство: 1) если он фактически вступил в управление или владение наследственным имуществом; 2) если он подал государственной нотариальной конторе по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Отмеченные в этой статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В момент открытия наследства истец находился в местах лишения свободы в период с 1992 по 2006 год, что подтверждается справкой об освобождении №, выданной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Однако, юридически ФИО2 не был лишен возможности вступить в наследство, передав заявления о вступлении в наследство нотариусу третьим (доверенным) лицом либо переслать заявления по почте нотариусу.

Таким образом, срок подачи заявления о принятии наследства истцом пропущен, после освобождения ДД.ММ.ГГГГ таковой не восстановлен, что не отрицалось стороной истца.

Истец обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти отца лишь в 2016 году (л.д. 15, 57). Нотариусом ДД.ММ.ГГГГ был дан письменный ответ о том, что выдать свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО4 не представляется возможным в связи с пропуском установленного срока для его принятия.

В свою очередь, доказательств фактического вступления в управление или владение наследственным имуществом суду не предоставлено.

Как не отрицалось стороной истца в ходе судебного разбирательства, в течение шести месяцев после открытия наследства в 2003 году ФИО2 не распоряжался наследственным домом, никого не обязывал присматривать, ухаживать либо содержать дом ни в устной, ни в письменной форме, поскольку на тот момент знал о том, что спорное домовладение его родителями завещано его дочке – ФИО5. О том, что ему придется оформлять наследство на себя, ему стало известно лишь в 2006 году при освобождении из тюрьмы, когда дочь сказала, что не имеет финансовой возможности на нотариальные траты. Однако, ни в 2006 году, ни в 2007 год до того момента, когда истец вновь сел в тюрьму (как указано им в ходе судебного разбирательства) он не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо с заявлением в суд о восстановлении срок на принятие наследства. И только освободившись в 2014 году (со слов истца) он и его дочь обратились к нотариусу в 2016 году (л.д.56, 57).

Соответственно, суд приходит к заключению, что ни в течение шести месяцев после открытия наследства (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год) истец фактически не принял его, ни после освобождения из мест лишения свободы в 2006 году не предпринял мер к восстановлению сроков на принятие такового.

Доводы истца, изложенные в иске о том, что он вселился в наследственный дом после освобождения из тюрьмы, не согласуются с его пояснениями в ходе судебного разбирательства, о том, что дом являлся родительским, он там вырос и проживал до того, как сел в тюрьму в 1992 году. Соответственно, не имея иного жилья для проживания, он вернулся в спорное домовладение, которое, как ему было достоверно известно, как на момент открытия наследства, так и по возращению из мест лишения свободы, было завещано его дочери. И даже после сообщения дочери о нежелании оформлять наследство за собой, ФИО5 не обратилась в нотконтору с заявлением об отказе от наследства, а истец с заявлением о восстановлении срока на принятие такового, и лишь спустя десять лет они подали заявления нотариусу.

Ссылка в иске о том, что он вселил свою дочь в наследственный дом опровергается пояснениями самого истца в судебном заседании о том, что она и так жила в доме, что свидетельствует о том, что ФИО5 была вселена наследодателем, до смерти последнего не съезжала, разрешений на проживание в доме у отца не брала, поскольку также знала (со слов истца) о завещательном распоряжении ФИО4 в отношении нее.

Таким образом, материалами дела не подтверждается факт принятия наследства истцом наследства после смерти ФИО4, действия направленные истцом на принятие наследства спустя 13 лет после смерти отца, такие как – обращение к нотариусу, не свидетельствуют о фактическом принятии наследства в установленные законом сроки. Также, нахождение истца в местах лишения свободы не лишало его права обратиться с заявлением к нотариусу, на основании чего, требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд –

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к Администрации Рощинского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.П. Коваленко

Полный текст решения изготовлен 07.11.2025 года.